Con 438 votos a favor, 199 en contra y 50 abstenciones, mayoría absoluta, el Europarlamento aprobó este miércoles una enmienda que pide el fin de las subvenciones de la UE a las actividades relacionadas con la tauromaquia. "Hoy es un gran día para la defensa del bienestar animal y de los derechos de los animales. La enmienda aprobada deja claro que el Parlamento Europeo, en nombre de la ciudadanía europea, no apoya la tauromaquia ni moral, ni políticamente", expresó el portavoz de Equo en Bruselas, Florent Marcellesi.
|
etiquetas: bruselas , financiación , tauromaquia 
El reconocimiento de derechos, va paralelo a la asunción de obligaciones, ergo sólo es posible en la especie humana.
Del huffingtonpost, www.huffingtonpost.es/2015/10/28/parlamento-europeo-subvenciones-tauro
Los socialdemócratas europeos han votado a favor de la prohibición, igual que los eurodiputados españoles de Podemos, IU y Equo. Sus homólogos españoles, los eurodiputados del PSOE que han votado -excepto Javi López- están sin embargo entre los 199 que lo han hecho en contra, junto a los eurodiputados de PP y Ciudadanos.
Si hoy enchironan a Rita Barberá ya queda el día redondo.
Corridas sin muerte Hipócrita eufemismo, se les mata igual cuando llegan al patio de arrastre, por la carne, efectivamente.
Que forme parte de nuestra tradición no me parece un argumento en contra de la prohibición de la tauromaquia. Esta salvajada siempre ha tenido aficionados y detractores, igual que otros muchos comportamientos o costumbres que han terminado por erradicarse. En cualquier caso estamos de acuerdo es que subvenciones, cero.
En cuando a lo de los deportes, pues depende. Yo pondría unas condiciones generales para que una empresa cualquier reciba una subvención, siendo una de ellas la probabilidad de que esa inversión revierta en las arcas públicas, genere empleo, etc, y otra que evidentemente sus prácticas sean respetuosas con los derechos de las personas y del medio ambiente. Si las cumple la ferretería de Manolo o el Real Madrid, pues yo encantado.
Lo que me parece mal, evidentemente, es que subvencionemos los pelotazos y estadios de algunos equipos porque quien administra el dinero es un forofo o un corrupto.
La noticia habla de quitar a un determinado tipo de ganado (el bravo) la ayuda que se da a "todo el ganado de la Unión Europea". Vamos discriminar a un tipo respecto al resto. El argumento que se expone es empatizar con el primero y considerar su "sufrimiento". Mi contra argumento es que el toro bravo tiene una calidad de vida infinitamente mejor que el otro.
Y no me vale como argumento que el ganado de "carne" es para comer, porque el bravo también se come. La diferencia de su crianza es que el "de carne" esta optimizada para producir mas carne, o sea engordarle, a mínimo coste y por tanto en menos espacio, menos tiempo de vida, etc. Mientras la crianza del toro bravo pretende producir un animal en la mejor forma física posible y comportamiento salvaje e indómito.
Los animales tienen ciertos derechos pero en nuestra sociedad antropocentrica, esos derechos son mucho menores que los de los humanos. Eso es todo. La diferenciacion en los derechos no tiene ninguna justificacion por la incapacidad de asumir obligaciones que mentas (hay algunos animales que asumen mas obligaciones que ciertos humanos. Ejemplo: trabajan todos los dias). La diferencia esta dada principalmente por nuestra cultura antropocentrica.
www.meneame.net/story/cifuentes-estudia-crear-nueva-escuela-tauromaqui
Al igual que tu ultimo argumento es una falacia del hombre de paja. Que el toro bravo se coma no significa que se crie para comer. Para la inmensa mayoria de la gente, el sufrimiento animal para generar comida es mas aceptable que el sufrimiento animal por sadismo, y el hecho de que el toro bravo se coma no significa que se le torture para que alimente mas.... Asi que no, no es lo mismo.
Es igual que en muchos sitios, por ejemplo, piensa en Tordesillas, imagina que planteasen hacer algún tipo de competición con las lanzas de forma que tengan igualmente un ganador y que ningún animal resulte herido. Podría ser algo que atrajera mucho la atención y visitantes, además de ser una aportación positiva a la identidad del pueblo, pero... ¿Qué te apuestas a que muchos lo rechazarían por "no ser tradicional"? Aquí influye mucho el pensamiento subrogado (#borreguismo): si unos pocos dicen "oh, no eso borra nuestra identidad" el resto a repetir lo mismo sin plantearse nada.
No hay ningún animal que asuma obligaciones jurídicas.
Pero claro, muchos dirán ¡Oh, eso es química, nos va a matar a todos, es tóxico, todo lo químico es dañino!
¿Esto es alguna clase de experimento para demostrar que nadie lee las noticias o cómo va esto?
Sobre mi argumento de que al toro se le mata en la plaza sobre todo por el espectáculo, porque si fuera principalmente por la carne se le mataría en un matadero, ni media palabra, ¿no?
Por cierto, la noticia la Meneé pensando que era otra cosa, la noticia si bien no es errónea del todo, no se han prohibido las subvenciones como tal. Además de que sólo afectaría a las explotaciones ganaderas, quedando excluídas las tradiciones culturales donde son los Estados Miembro quienes legislan sobre ello.
Salu2
BRAVO por los que han puesto este granito de arena contra los paletos, sádicos, salvajes, crueles e insensibles del mundo del toro.
La llama que va delante es la que alumbra el camino.
Los humanos cazamos toros desde el paleolítico, por la carne, poco a poco a este hecho primigenio se le fue dando una carga simbólica cada vez mayor, y se fue cargando de simbolismos e incorporándose a rituales antropologicos, culturales y religiosos, tales como las ceremonias en las que los varones demostraban que pasaban de niños a hombres, o demostraciones de virilidad y fertilidad, en fin el tema es larguísimo, si te interesa el tema, o pretendes hacer una crítica razonada, puedes informarte en internet.
"ganado bravo van a seguir viviendo igual de bien que hasta ahora?"
Doble punto de vista parece que hables del torero y que se le acaba el chollo de vivir bien haciendo sufrir a un animal .
www.aditivos-alimentarios.com/2014/01/e120-acido-carminico.html?m=1
Por cierto, hablando de tratar de tirarse el moco y sacarse un mocarrón:
www.meneame.net/search?q=creo+que&w=comments&h=&o=&u=G
A ver si os creéis que el gobierno se dará por vencido.
Yo nunca he cuestionado que sea una tortura, pero si torturando a 6 toros se da de comer a 2000 familias, pues se torturan, los derechos del animal acaban donde empiezan la necesidad(o incluso "conveniencia" si lo preferís) de la personas, del mismo modo que tenemos pollos para comer en la nevera porque los tienen hacinados con los picos y patas cortadas en jaulas, o acaso eso no es también tortura no sufren?
Un abrazo, campeón.
en un museo de los horrores.
Cuando esté herida de muerte, se la da la puntilla. Si se prohibe algo antes de que la mayoría de la sociedad apoye la prohibición entonces puede ser contraproductivo. La tauromaquia creo que está herida de muerte o poco le falta.
Es como si las subvenciones de ganadería se fueran a elefantes de circo en vez de crianza para comida.
Los toros torturados en las plazas no tienen por qué esperar a que la sociedad resuelva sus contradicciones.
A lo que voy es que, si bien es cierto que ningun animal asume obligaciones juridicas en forma directa, como tampoco lo hacen los niños, eso no implica que no tengan derechos.
Y no entiendo por que estamos discutiendo si hay jurisprudencia sentada sobre personas condenadas judicialmente por maltrato animal. Si eso no demuestra que los animales tienen ciertos derechos, no se que sera necesario para demostrarlo.
33.7 millones de euros en subvenciones en 2014 al cine español.
Yo prefiero subvencionar todos los transformers, torrentes, juegos del hambre del mundo como inversor y que devuelvan la subvención en un % de los beneficios.
Imagina todas las obras de "interés social" que podrías subvencionar después.
Con lo que ganan los toreros, se da de comer a mas de 2000 familias. La gente y las administraciones se gastaran el dinero en otra cosa (que tambien alimenta familias) y listo.
Tu argumento es tan excluyente y tan genérico que no se sostiene.
Por cierto, en Ronda hay un museo de la tauromaquia desde hace bastantes años.
www.rmcr.org/es/plaza_museo.html