#28#13 He circulado por autobahns en el que cortaban el carril izquierdo (de 4 carriles en total) por trabajos en la mediana. Señal amarilla de límite 80km/h. TODO DIOS A 80 KM/H. Con tres carriles libres y poco tráfico.
En España hay una obra en autovía donde te meten en la calzada contraria, hay límite de 80 y la peña sigue sin levantar el pedal del acelerador.
No es sólo tema de infraestructura. Es también tema de educación.
#1 no entrare en la noticia porque entre titular y entrada no creo que haya mas enjundia, pero el tema de los limites de velocidad a cada año me parece mas absurdo, tendrian que estar subiendo cada lustro, es absurdo tener 120km/h en carreteras bastante mejores que hace 30 años, y mejores coches.
Otra cosa es la negligencia.
De esta forma, Bruselas aboga por retiradas de carnet inmediato a los conductores que superen los límites de velocidad urbanos en 30 kilómetros a la hora y en carretera en 50 km/h. Una medida que va camino de la implantación de límites de velocidad únicos en todos los países
Pues si sirve para que normalicen las velocidades en España, bienvenido sea..
Lo que no es normal que en una recta de autopista tengas 100 - 80 - 90 - 80 - 100 en tramos de 20 metros y sin ningún motivo (adivinad en que tramo ponen el radar) , o una circunvalación (GC3) de 3 carriles por sentido con mediana limitada a 80 porque patatas (papas)...
#4 Me parece un artículo interesante, que la información que incluye nos afectará a todos los conductores.
Pero el titular es medio clickbait y no he querido retocarlo.
#9 Tu percepción subjetiva de las diferencia puede ser brutal, eso no significa que lo sea en cuanto a los elementos fundamentales que contribuyen a un accidente por exceso de velocidad.
La masa del vehículo acelerada a ciertas velocidades sigue siendo la misma en coches antiguos que nuevos, la superficie de contacto entre los neumáticos y el suelo sigue siendo la misma, la capacidad de reacción de la persona sigue siendo la misma, etc.
Hay elementos que sin duda han mejorado pero hay que valorar cual es su contribución real al desenlace en el escenario menos favorable que pueda darse en la carretera a ciertas velocidades.
#10 venga no me jodas que cosas como ESP entre otras muchas cosas no se nota, es que tu no has pillado un coche sin dirección asistida?
Porque joder ya se nota una diferenfia brutal entre los dos ultimos coche que he tenido, para que me venga alguien a decirme que la fisica no cambia y demas tonterias para insinuar que son nimiedades.
Repito, tu conduces? porque alguien que haya conducido varias generaciones de coche no dice tal burreria
#11 Entiendo que esas asistencias te ofrezcan esa percepción de mayor seguridad, pero insisto que hay que valorar cuales son los elementos que más contribuyen al desenlace en caso de accidente en las peores circunstancias. Y posiblemente la masa y la velocidad contribuyan en mucha mayor medida que los elementos que citas.
A todo ello sigue siendo perfectamente legal conducir por esas vías sin disponer de ninguno de los elementos que has citado, tradicionalmente los límites se establecen para todos los vehículos y no se distingue por modelos específicos.
#14 El tema es que en España el límite de velocidad es super arbitrario y sin sentido, en Tenerife tienes una autopista de 2 carriles por sentido SIN mediana a 120kmh y en Gran Canaria tienes autopista de 3 carriles por sentido CON mediana limitada a 80kmh... y no, no hay giros que lo justifiquen (GC3)
añado: y luego lo de limitar temporalmente de 110kmh para ahorrar... ¿me vas a decir que en España no hay ninguna carretera sin curvas donde se pueda subir el límite como en alemania? (no ya quitarlo como en alemania)?
#15 Lo que explico es que el límite de velocidad máxima de una carretera lo condiciona su diseño, su construcción.
Luego lógicamente puedes reducir ese límite por motivos como pueda ser la reducción de emisiones, pero difícilmente podrás aumentar el límite para el que se ha diseñado la carretera por que haya ciertos coches que tengan ciertas asistencias a la conducción.
#17 el límite de velocidad máxima viene limitada por el diseño de la carretera correcto, el límite de la velocidad máxima ACTUAL viene limitada por por otros motivos (DGT), y no se acerca al de diseño ni al de los coches...
Muchas carreteras actuales, antes estaban limitadas con velocidades más altas (por ejemplo hasta los 2000 la autovía marítima de LPGC era 100km/h y luego lo bajaron a 80kmh y no ha habido reducción de accidentes)
#18el límite de la velocidad máxima ACTUAL viene limitada por por otros motivos (DGT)
Esa hipótesis tiene fundamento en aquellas carreteras a las que se les ha reducido la velocidad máxima, no tiene fundamento para aquellas que jamás han tenido un velocidad máxima superior a la actual.
#19 A ver, dime en los últimos años en que carreteras se han costruido con límite superior a 120km/h ? me vas a decir que ninguna se acerca a la calidad de una alemana? ni aunque sea de peaje? ¿has conducido por alguna autobahn y por la de sevilla de peaje? venga ya... el límite de 120 de españa es político.. (y no digo que sea cosa del gobierno actual)
#16 El ruido es otro factor que contribuye significativamente a la percepción subjetiva de la seguridad mientras que no tiene ninguna contribución real a ella en términos reales.
Es fácil comprobarlo yendo a 120 km/h por la autopista con las ventanillas cerradas y luego abiertas.
Una de las mejoras sustanciales en las últimas décadas en los vehículos es el aislamiento sonoro de éstos en el habitáculo.
También las vibraciones tienen efectos similares a los que acabo de describir y también se ha mejorado sustancialmente su aislamiento del habitáculo.
Creo que minusvaloras y mucho los factores subjetivos que contribuyen a tu percepción de seguridad en vehículos modernos.
#20dime en los últimos años en que carreteras se han costruido con límite superior a 120km/h ?
No me consta ninguna, no entiendo por qué presupones que sí se ha construido alguna. ¿Puedes citar en qué te basas?
me vas a decir que ninguna se acerca a la calidad de una alemana?
Es que no se trata de la calidad de los materiales sino de los criterios de diseño, básicamente el diseño de sus curvas e inclinación del pavimento si lo hubiera.
venga ya... el límite de 120 de españa es político..
Así es, es un límite político, que con toda seguridad tiene traslado a los criterios de diseño de las nuevas carreteras. Si algún día hay un cambio de criterio político y se decide que se quieren ampliar los límites es de esperar que en el diseño de nuevas carreteras se aplique ese nuevo criterio e incluso que se modifique el trazado de alguna de las actuales para adaptarlas a ese nuevo límite político.
#10 Comentas la parte que te interesa pero no otras como que los neumáticos de ahora no son como los de hace treinta años.
Por cierto, en tiempos en España los límites de velocidad eran superiores a los actuales y se rebajaron no por seguridad sino por la crisis del petróleo si he entendido bien.
#23en tiempos en España los límites de velocidad eran superiores a los actuales y se rebajaron no por seguridad sino por la crisis del petróleo si he entendido bien.
Así que entiendo que sí deben existir algunas vías construidas para permitir esos límites, lo que no significa que todas las autopistas se hayan construido con ese criterio (quizá sí, lo desconozco).
Me parece que igual, igual, todos esos tramos rectos de autovía que hay por Castilla podrían permitir velocidades bien superiores a los 120, llámame loco.
La cuestión no es si toda la vía es apta para determinada velocidad, sino que si hay tramos que podrían ser de velocidad superior sería cuestión de señalizarlos.
#13 He circulado por autobahns en el que cortaban el carril izquierdo (de 4 carriles en total) por trabajos en la mediana. Señal amarilla de límite 80km/h. TODO DIOS A 80 KM/H. Con tres carriles libres y poco tráfico.
En España hay una obra en autovía donde te meten en la calzada contraria, hay límite de 80 y la peña sigue sin levantar el pedal del acelerador.
No es sólo tema de infraestructura. Es también tema de educación.
#28 eso es otra historia donde tienes razón, pero muchas veces aquí se va por encima de la velocidad límite pq no tiene ningún sentido el limite impuesto (ojo que no hablo de ir a 180, hablo de ir a 110/120 en una carretera de 100) y luego la situación de los radares no estan en los sitios peligrosos.
#29 Dependerá. Recuerdo hace años a mi cuñada quejándose de que le habían puesto una multa con un radar de 80 en la A4, que vaya bribones que ponían radar en una zona de obras. Luego vi cual era, y no era de obras. Era un radar fijo que había en una curva bastante cerrada y en la que se salían los coches porque venían despistados de la recta a 160 y se hacían unos rectos curiosos.
Por suerte modificaron la curva (ahora es más amplia y está limitada a 100) y quitaron el radar.
Es decir, que muchas veces vemos que hay límites que no le vemos explicación y no son obvios, pero si viéramos una estadística concreta se entenderían.
#28 hay cosas aún peores en España, carreteras de mierda, sin arcén, sin visibilidad en curvas a la derecha y peña que las toma como mínimo a 90. Poco nos pasa para lo poco consciente que es la gente.
#0. Si se lo toman en serio en cinco años visualizo a media Europa desplazándose con transporte público. Demasiados conducen como si no hubiera un mañana.
#8 lo que determina la fuerza centrífuga no es el ángulo, sino el radio de giro y los peraltes. Y sí, ahora se construyen las curvas con mayores radios y peraltes que antes. Y además, el agarre de los neumáticos es mejor que antes, que es lo que contrarresta esa fuerza centrífuga.
La mayoría de autovías modernas en españa están construidas con velocidad de proyecto de 140 km/h
#36 La normativa establece límites de masa para los distintos tipos de vehículos, lo relevante es si esa normativa ha cambiado.
De lo contrario lo único que varía es la proporción de vehículos de una masa u otra dentro del rango legal de esa categoría, que aunque estadísticamente pueda suponer un aumento de riesgo estaría dentro de los límites establecidos cuando por normativa se establecieron esas categorías de vehículos.
#8 claro, porque todos sabemos que la gran mayoría de accidentes son por girar una curva muy rápido, no porque el borracho de turno se haya dormido al volante.
#30 la unica estadistica que les importa es la de recaudacion porque en los puntos negros mas mortales de la red de carreteras no se han molestado en poner radar alguno.
#2 La cosa es que hoy en día se ponen límites pensando en que la mayoría se los van a saltar por un poco, y no pueden poner 120 si a 125 es peligroso, así que ponen 100
Eso y que la velocidad es la única culpable de los accidentes según la DGT (y ahora Europa). Y llevan razón, claro. A 0 km/h no hay accidentes de tráfico.
#35 no, esta relacionado con la gravedad de los accidentes, bajaron cuando se bajo el limite a 110?
Por cierto, poner el limite en 120 no implica ni de coña que la gente no los supere, pero ni cercano, más bien es cuestión de recaudar, que no lo veo mal, pero es absurdo, que con mejores carreteras, con mejores coches, con mil innovaciones se este usando el limite de 120 de hace decadas, es absurdo.
Yo fácilmente lo pondria a mas de 150 con el condicional del coche que sea y de la capacidad del conductor, y limitar la velocidad de los trayectos peligrosos, no es normal que te encuentres en una carretera que puedes ir a 100 y te encuentras de golpe una señal de 50 seguido de un radar, cierto que la curva es peligrosa, pero indicala correctamente.
El tema que lo que yo digo no es factible actualmente, el limite dependiendo del coche, pero con los coches eléctricos se podria hacer, porque seguramente ya que no habrá impuesto al combustible, se sacaran lo del peaje, y como es imposible poner peaje en todo, seguramente se controle cada coche
La mejor forma de no tener un accidente de tráfico con coches... es no usando coches. Sise dejaran de tantos remilgos con a industria del automóvil y promovieran un transporte público de verdad, la cosa cambiaría en muchos menos años.
- La idea de la tarifa plana para cualquier transporte es estupenda.
- Autobuses lanzaderas a los centros de trabajos como polígonos y parques industriales.
#28 Tal cual, y cuando indican a 80 es a 80, no a 81.
Es alucinante el respeto a los límites de velocidad en Alemania. Tanto que cuando conduces por allí al estar acostumbrado al estilo "español" al principio te comportas como en España, pero poco a poco y cuando ves el comportamiento de los demás te vas ruborizando y te vas adaptando a su estilo de manera inconsciente.
Si nos comportáramos del mismo modo podríamos tener Autobahn, sin ningún problema, hay varias vías muy bien preparadas para ello en España, pero nuestra "furia patriótica" nos lo impide.
#10 En los ultimos años las mejoras en seguridad activa y pasiva son absolutamente brutales, y esto no es una percepcion personal, te voy a poner ejemplos de mejoras que marcan grandes diferencias en la siniestralidad y en las consecuencias de los siniestros:
-ABS
-ESP
-Airbags de todo tipo
-Compuestos de goma de neumatico
-Suspensiones y mejoras de chasis en general
-Carrocerias deformables
-Endurecimiento de las pruebas de choque
-Asistentes electronicos a la conduccion como el aviso de angulo muerto o cambio de carril.
-Detectores de cansancio/sueño
-Detectores de obstaculos y peatones con frenada automatica
-Asistentes de conduccion con avisos de retenciones o accidentes
-Avisadores de servicios de emergencia en caso de accidente
-Isofix
-Mejoras en tecnologias de iluminacion
Solo son algunos ejemplos de cosas que nos permiten ir a las misma velocidad que hace años con un nivel de siniestralidad mucho menor, por lo tanto es razonable que en algun punto las velocidades maximas de segun que vias aumenten.
#11 Gracias a que los coches han mejorado mucho, ha bajado mucho la siniestralidad, si debiésemos los limites de velocidad a medida que mejoran los coches, el índice de siniestralidad se habría mantenido.
#8 ¿has intentado frenar a 120 km/h en un 127 o en un Panda? Si no lo has hecho, te puedo asegurar que no era divertido. No frenaban una mierda porque los frenos eran malos, la asistencia inexistente y una vez que frenabas tendías a irte en plancha en cualquier dirección. Ya ni te cuento en caso de una esquiva, que al Panda lo puse a dos ruedas a menos de 80 km/h. ¿Has hecho lo mismo en un vehículo con ESP y ABS? Seguro que si, y ni te has enterado.
Las leyes de la física no han cambiado, la técnica que les saca partido si, muchísimo. Lo que no ha cambiado en 40 años son las ganas de recaudar.
Y mismas normas para las carreteras Finlandesas y Andaluzas no me parece ni medio lógico.
Pero bueno, vista tu insistencia en decir que es lógico con los coches actuales tener los mismos límites que en 1970, paso de discutir hasta que no te saques el palillo de la boca.
#37 el objetivo que se han puesto de 0 víctimas por accidente de tráfico en 2050 no sólo es irreal sino que también es imposible a no ser que se abandone al 100% el transporte en coche... Que por cómo está evolucionando todo tampoco descarto que sea su objetivo...
#54por lo tanto es razonable que en algun punto las velocidades maximas de segun que vias aumenten.
No si esas carreteras han sido diseñadas para ciertas velocidades máximas, más cuando nada de lo que describes es obligatorio para circular por esas carreteras. Hoy en día puedes circular con un Seat 600 sin cinturones de seguridad de forma completamente legal, pasando todas las ITV.
#48"esta relacionado con la gravedad de los accidentes"
Accidentes mas graves, pero no mas accidentes?, hay alguna lógica en esa afirmación?.
"bajaron cuando se bajo el limite a 110?"
Si no tocas ninguna otra variable (numero de desplazamientos, meteorologia, estado de carretera...), por supuesto que bajan los accidentes cuando se baja el limite.
"Por cierto, poner el limite en 120 no implica ni de coña que la gente no los supere, pero ni cercano"
Por supuesto, pero si subes el límite, automáticamente se va mas deprisa.
"El tema que lo que yo digo no es factible actualmente, el limite dependiendo del coche,"
Pues no, claro, es absurdo, pero es que además no serviría de nada, porque si el coche es bueno, y puede ir mas deprisa, la ventaja en seguridad se anula con la desventaja en confianza y falsa sensación de seguridad, la mayor parte de los accidentes son por despistes, y luego las consecuencias agravadas claro por el exceso de velocidad.
#11 El problema que le veo a lo que defiendes es que en la carretera conviven vehículos equipados con la última tecnología (asistencia a la conducción, cámaras, radares, etc) y tartanas con más de 20 años. Y, al final, por mucha seguridad que lleves, un accidente a más de 120km/h es muy probable que acabe con las vidas de todos los ocupantes.
Por otra parte, el día que todos tengamos “autopilots” sí que se podría aumentar la velocidad de la vía, sobre todo en autopistas como las francesas, porque los 100 primeros km de la A3 en sentido Valencia son para colgar de los pulgares al que la diseñó.
Pero es que en ocasiones ponen límites de velocidad ridículos.
Donde yo vivo, una carretera recta de dos carriles en cada sentido separados por mediana , con rotondas y te pone a 50 y luego sales en una de esas rotondas, la carretera pasa a ser de un carril en cada sentido , sin mediana y con curvas y te marca 60.
#57 Sigue siendo perfectamente legal circular por esas vías con un Seat 127 o un Panda.
A todo ello el diseño de las carreteras se hace usando criterios basados en las leyes físicas, no en base a si el vehículo que circula lleva ESP o ABS.
#49 De acuerdo. Uso muy poco el coche, casi sólo para desplazamientos largos (vamos, más de 400 km). Muchas veces me he pensado ahorrarme el coñazo di conducir y buscar un tren. Pero luego veo los precios de irse 3 personas ida y vuelta en tren (y con tiempos de recorrido decentes) y se me pasa.
#15 Arbitrario o no, el tema en España es que están de adorno porque son una exigua minoría quienes las respetan. Si se respetasen las arbitrariedades serían bastante más evidentes.
#10 te compro casi todo lo que dices menos lo de la superficie de contacto ... si ahora cualquier mierda de 100cv lleva neumáticos que hace 30 años eran para camión no me jodas
Tener muchas legislaciones, teniendo todas como uno de sus objetivos reducir la mortalidad (ademas de otros menos nobles), es una bendición. Puedes ir a cada uno, ver que ha funcionado, y promocionarlo en otros lugares.
Unificarlo todo sin tener en cuenta las diferencias geograficas y culturales no es buena idea.
#10 "...la superficie de contacto entre los neumáticos y el suelo sigue siendo la misma."
Error. Las ruedas que tenía el seat 127 de mi padre son la mitad que las que tiene mi antiguo seat ibiza.
Las hostias siguen dándoselas en carreteras secundarias donde no hay radares.
#11 la direccion asistida y todas las demas medidas de seguridad reducen el riesgo de accidente y de muerte, pero la velocidad lo aumenta. Si estas compensando una cosa con la otra, menos accidentes pero mas mortales, no estas bajando realmente el numero de victimas, que es la intencion
Cuidado con el autopilot, al igual que con los coches de conduccion autonoma, o el modo en el que vas tentando al de delante. Si encima uno se acuerda que preguntas se fallaron en el examen y en las pruebas al conducir se gana tiempo de carretera
#11 Y añado, los nuevos sistemas de seguridad como son el asistente en cambio de carril involuntario, el frenado de emergencia autónomos ante obstáculos en la vía.... Estoy de acuerdo que habría que aumentar algo el límite de velocidad. Lo que no, es bajarlo...
#29 Se habla de mejoras en los vehículos en las últimas décadas, más estabilidad en frenadas, que si la diferencia de conducir un coche de hace 30 años a uno de ahora es abismal... pero ¿alguien ha probado un choque frontal a 120 km/h con un coche actual para ver esa diferencia? Es un accidente mortal de necesidad, da igual el vehículo y la época.
Ir a 120 km/h por una carretera en la que pasan de frente vehículos a la misma velocidad a apenas 2 m ... es una locura, ayer, hoy y siempre. Los despistes ocurren por mucho sistema de seguridad que haya.
#12 Las asistencias no ofrecen una percepción de mayor seguridad. Ofrecen mayor seguridad. Simplemente el hecho que es prácticamente imposible perder tracción en una curva gracias a los sistemas ESP salva vidas. Por ejemplo, es prácticamente imposible hacer un trompo con un coche moderno porque te corta la potencia a las ruedas para evitar el sobreviraje. Coge un coche de los 80 o 90 y me cuentas.
Dicho lo cual, no veo necesidad ninguna de ir a 200 por hora. Las carreteras de media España están tan mal mantenidas que sigue siendo increíblemente peligroso.
#14 Mira que llevo años vinculado al mundo del automóvil y eso de "el ángulo de las giradas" es un concepto que no había escuchado nunca.
Por otro lado, te niegas a aceptar que la seguridad (tanto activa como pasiva) de los vehículos es mejor con cada año que pasa y la diferencia si tomamos como referencia un vehículo de 1976 (que es cuando se puso el límite de 100 km/h en carretera) es brutal. Simplemente con el avance en la calidad constructiva y prestacional,mayor agarre (en seco y en mojado, por no hablar de los relativamente nuevos neumáticos "todo tiempo") menor deriva (debido a los perfiles cada vez más bajos), menor propensión a los pinchazos (y no digamos ya a los reventones) de los neumáticos en estos casi 50 años, aunque el resto de componentes hubiera permanecido sin evolucionar, proporciona una mejora tan sustancial del agarre y del comportamiento que por sí misma debería permitir el aumento de los límites.
Pero es que es evidente que se han producido multitud de mejoras en seguridad (ABS, airbags, controles de tracción y de estabilidad, asistentes de frenada, asistente de mantenimiento de carril, sistema de control de somnolencia, mejoras en las geometrías de suspensión, mejoras en los sistemas de frenado y asistencia de radares y lidares para que estos entren en funcionamiento en caso de despiste o indisposición del conductor, mejoras en la rigidez de la carrocería, implementación de zonas de deformación controlada y mil ejemplos más).
Cualquiera que entienda mínimamente de automóviles sabrá que algo tan básico como la velocidad de paso por curva o las distancias de frenado son mucho mejores en un vehículo actual que en uno de hace 50 años.
Si es evidente que los coches son objetivamente mucho mejores, ¿cuál es el problema para no aumentar siquiera mínimamente los límites?
(Y por favor, no me digas que "es que el ángulo de giradas es el mismo").
#84 No. Cuando vas rápido requiere toda tu atención.
Yo cuando he tenido algún amago de accidente es cuando me he quedado dormido en una autopista de 2 carriles y de joven cuando hacías el cabra.
No voy a negar que un golpe a más velocidad sea más grave pero generalmente las probabilidades de que ocurra son menores, si no fuese así estadísticamente hablando los accidentes en autopista comparado con carreteras secundarias serían significativamente mayores, pero no es así.
Las leyes de la física también siguen sin cambios en ese aspecto.
En el diseño de las carreteras lo que se tienen en cuenta son esos aspectos y no si un modelo específico de vehículo incorpora asistencia a la frenada o antibloqueo de las ruedas.
A todo ello sigue siendo perfectamente legal conducir por esas vías con un vehículo de 1976.
Que la requiera y que la reciba son cuestiones distintas.
La gente por ejemplo no es consciente que haber dormido pocas horas es equiparable en tiempos de reacción a ir bebido. ¿Cuánta gente conduce habiendo dormido poco?
si no fuese así estadísticamente hablando los accidentes en autopista comparado con carreteras secundarias serían significativamente mayores, pero no es así.
Las autopistas tienen un radio de giro por lo general más amplio, carriles más anchos, separación del sentido de la marcha limitando el riesgo de invasiones de carril y choques frontales, arcenes más anchos y con mayor protección tras éste, etc.
#15 no creo que sea tan arbitrario. Un amigo puso el coche a ciento y pico el otro día y el consumo se disparó a casi el triple (de 4-4,5 l/100 a casi 10 l/100. Quizá los 120 son por ahorro energético, no por seguridad porque la autovía suele ser muy segura en comparación con la carretera
#34 El mes pasado hice un viaje largo por España (Barcelona-Cádiz), con control automático de velocidad a 120. Hacía muchos años que no hacía un viaje largo por España.
Me quedé sorprendido por que la inmensa mayoría me adelantaban como si estuviera parado, yendo yo al límite legal. No recuerdo que antes fuera así. Siempre ha habido locos que iban a 160, pero es que ahora eran la mayoría.
La única posibilidad de transportarnos a 200kms/h por carretera es que llegue la conducción autónoma, interconectada y segura. Mientras seamos humanos con velocidades de reacción de humanos, a 100kms/h vamos bien y el que quiera ir más rápido al tren o al avión.
En España hay una obra en autovía donde te meten en la calzada contraria, hay límite de 80 y la peña sigue sin levantar el pedal del acelerador.
No es sólo tema de infraestructura. Es también tema de educación.
Cosas de que los periodistas tengan que llamar la atención continuamente.
Otra cosa es la negligencia.
Pues si sirve para que normalicen las velocidades en España, bienvenido sea..
Lo que no es normal que en una recta de autopista tengas 100 - 80 - 90 - 80 - 100 en tramos de 20 metros y sin ningún motivo (adivinad en que tramo ponen el radar) , o una circunvalación (GC3) de 3 carriles por sentido con mediana limitada a 80 porque patatas
(papas)...Pero el titular es medio clickbait y no he querido retocarlo.
Porque cada vez están peor y también son fuentes de accidentes…
La masa del vehículo acelerada a ciertas velocidades sigue siendo la misma en coches antiguos que nuevos, la superficie de contacto entre los neumáticos y el suelo sigue siendo la misma, la capacidad de reacción de la persona sigue siendo la misma, etc.
Hay elementos que sin duda han mejorado pero hay que valorar cual es su contribución real al desenlace en el escenario menos favorable que pueda darse en la carretera a ciertas velocidades.
Porque joder ya se nota una diferenfia brutal entre los dos ultimos coche que he tenido, para que me venga alguien a decirme que la fisica no cambia y demas tonterias para insinuar que son nimiedades.
Repito, tu conduces? porque alguien que haya conducido varias generaciones de coche no dice tal burreria
A todo ello sigue siendo perfectamente legal conducir por esas vías sin disponer de ninguno de los elementos que has citado, tradicionalmente los límites se establecen para todos los vehículos y no se distingue por modelos específicos.
No lo hacen, así que si recordamos mi comentario original es fácil deducir qué es lo que sí puede variar según el país:
El ángulo de las giradas no suele cambiar y las leyes de la física tampoco.
añado: y luego lo de limitar temporalmente de 110kmh para ahorrar... ¿me vas a decir que en España no hay ninguna carretera sin curvas donde se pueda subir el límite como en alemania? (no ya quitarlo como en alemania)?
Luego lógicamente puedes reducir ese límite por motivos como pueda ser la reducción de emisiones, pero difícilmente podrás aumentar el límite para el que se ha diseñado la carretera por que haya ciertos coches que tengan ciertas asistencias a la conducción.
Muchas carreteras actuales, antes estaban limitadas con velocidades más altas (por ejemplo hasta los 2000 la autovía marítima de LPGC era 100km/h y luego lo bajaron a 80kmh y no ha habido reducción de accidentes)
Esa hipótesis tiene fundamento en aquellas carreteras a las que se les ha reducido la velocidad máxima, no tiene fundamento para aquellas que jamás han tenido un velocidad máxima superior a la actual.
Es fácil comprobarlo yendo a 120 km/h por la autopista con las ventanillas cerradas y luego abiertas.
Una de las mejoras sustanciales en las últimas décadas en los vehículos es el aislamiento sonoro de éstos en el habitáculo.
También las vibraciones tienen efectos similares a los que acabo de describir y también se ha mejorado sustancialmente su aislamiento del habitáculo.
Creo que minusvaloras y mucho los factores subjetivos que contribuyen a tu percepción de seguridad en vehículos modernos.
No me consta ninguna, no entiendo por qué presupones que sí se ha construido alguna. ¿Puedes citar en qué te basas?
me vas a decir que ninguna se acerca a la calidad de una alemana?
Es que no se trata de la calidad de los materiales sino de los criterios de diseño, básicamente el diseño de sus curvas e inclinación del pavimento si lo hubiera.
venga ya... el límite de 120 de españa es político..
Así es, es un límite político, que con toda seguridad tiene traslado a los criterios de diseño de las nuevas carreteras. Si algún día hay un cambio de criterio político y se decide que se quieren ampliar los límites es de esperar que en el diseño de nuevas carreteras se aplique ese nuevo criterio e incluso que se modifique el trazado de alguna de las actuales para adaptarlas a ese nuevo límite político.
Por cierto, en tiempos en España los límites de velocidad eran superiores a los actuales y se rebajaron no por seguridad sino por la crisis del petróleo si he entendido bien.
Veo en esta noticia que en autopistas se fijó en 130 km/h: www.autobild.es/noticias/increible-historia-limites-velocidad-espana-6
Así que entiendo que sí deben existir algunas vías construidas para permitir esos límites, lo que no significa que todas las autopistas se hayan construido con ese criterio (quizá sí, lo desconozco).
Y te digo que por lo menos en Canarias varias autopistas antes tenían límites superiores a los actuales y se bajaron por decisiones políticas.
Me parece que igual, igual, todos esos tramos rectos de autovía que hay por Castilla podrían permitir velocidades bien superiores a los 120, llámame loco.
La cuestión no es si toda la vía es apta para determinada velocidad, sino que si hay tramos que podrían ser de velocidad superior sería cuestión de señalizarlos.
En España hay una obra en autovía donde te meten en la calzada contraria, hay límite de 80 y la peña sigue sin levantar el pedal del acelerador.
No es sólo tema de infraestructura. Es también tema de educación.
Por suerte modificaron la curva (ahora es más amplia y está limitada a 100) y quitaron el radar.
Es decir, que muchas veces vemos que hay límites que no le vemos explicación y no son obvios, pero si viéramos una estadística concreta se entenderían.
Supongo que se hace por eso.
Alguien dijo una vez unos límites y sólo han bajado.
Si bajar sólo es bueno..
Que lo bajen a cero.
La mayoría de autovías modernas en españa están construidas con velocidad de proyecto de 140 km/h
De lo contrario lo único que varía es la proporción de vehículos de una masa u otra dentro del rango legal de esa categoría, que aunque estadísticamente pueda suponer un aumento de riesgo estaría dentro de los límites establecidos cuando por normativa se establecieron esas categorías de vehículos.
www.larazon.es/sociedad/alcohol-drogas-psicofarmacos-presentes-519-con
No se donde escuché que querían poner acoholímetro para arrancar el coche. Si se hace bien nos quitaríamos de golpe la mitad de accidentes de tráfico.
Lo de poner en carreteras bajar de 100 a 60 en 50 metros tb podrian mirarselo.
Es lo que tiene vivir en sociedad. Lo mismo dentro de unos años las carreteras son mejores... y los coches de los pobres también
Eso y que la velocidad es la única culpable de los accidentes según la DGT (y ahora Europa). Y llevan razón, claro. A 0 km/h no hay accidentes de tráfico.
A 160 con BMW SERIE 5 vas supertranquilo y los niños dormidos. (Alemania)
Por cierto, poner el limite en 120 no implica ni de coña que la gente no los supere, pero ni cercano, más bien es cuestión de recaudar, que no lo veo mal, pero es absurdo, que con mejores carreteras, con mejores coches, con mil innovaciones se este usando el limite de 120 de hace decadas, es absurdo.
Yo fácilmente lo pondria a mas de 150 con el condicional del coche que sea y de la capacidad del conductor, y limitar la velocidad de los trayectos peligrosos, no es normal que te encuentres en una carretera que puedes ir a 100 y te encuentras de golpe una señal de 50 seguido de un radar, cierto que la curva es peligrosa, pero indicala correctamente.
El tema que lo que yo digo no es factible actualmente, el limite dependiendo del coche, pero con los coches eléctricos se podria hacer, porque seguramente ya que no habrá impuesto al combustible, se sacaran lo del peaje, y como es imposible poner peaje en todo, seguramente se controle cada coche
- La idea de la tarifa plana para cualquier transporte es estupenda.
- Autobuses lanzaderas a los centros de trabajos como polígonos y parques industriales.
Es alucinante el respeto a los límites de velocidad en Alemania. Tanto que cuando conduces por allí al estar acostumbrado al estilo "español" al principio te comportas como en España, pero poco a poco y cuando ves el comportamiento de los demás te vas ruborizando y te vas adaptando a su estilo de manera inconsciente.
Si nos comportáramos del mismo modo podríamos tener Autobahn, sin ningún problema, hay varias vías muy bien preparadas para ello en España, pero nuestra "furia patriótica" nos lo impide.
Sin duda el objetivo es que la gente no pueda conducir por cualquier medio.
-ABS
-ESP
-Airbags de todo tipo
-Compuestos de goma de neumatico
-Suspensiones y mejoras de chasis en general
-Carrocerias deformables
-Endurecimiento de las pruebas de choque
-Asistentes electronicos a la conduccion como el aviso de angulo muerto o cambio de carril.
-Detectores de cansancio/sueño
-Detectores de obstaculos y peatones con frenada automatica
-Asistentes de conduccion con avisos de retenciones o accidentes
-Avisadores de servicios de emergencia en caso de accidente
-Isofix
-Mejoras en tecnologias de iluminacion
Solo son algunos ejemplos de cosas que nos permiten ir a las misma velocidad que hace años con un nivel de siniestralidad mucho menor, por lo tanto es razonable que en algun punto las velocidades maximas de segun que vias aumenten.
Las leyes de la física no han cambiado, la técnica que les saca partido si, muchísimo. Lo que no ha cambiado en 40 años son las ganas de recaudar.
Y mismas normas para las carreteras Finlandesas y Andaluzas no me parece ni medio lógico.
Pero bueno, vista tu insistencia en decir que es lógico con los coches actuales tener los mismos límites que en 1970, paso de discutir hasta que no te saques el palillo de la boca.
No si esas carreteras han sido diseñadas para ciertas velocidades máximas, más cuando nada de lo que describes es obligatorio para circular por esas carreteras. Hoy en día puedes circular con un Seat 600 sin cinturones de seguridad de forma completamente legal, pasando todas las ITV.
Accidentes mas graves, pero no mas accidentes?, hay alguna lógica en esa afirmación?.
"bajaron cuando se bajo el limite a 110?"
Si no tocas ninguna otra variable (numero de desplazamientos, meteorologia, estado de carretera...), por supuesto que bajan los accidentes cuando se baja el limite.
"Por cierto, poner el limite en 120 no implica ni de coña que la gente no los supere, pero ni cercano"
Por supuesto, pero si subes el límite, automáticamente se va mas deprisa.
"El tema que lo que yo digo no es factible actualmente, el limite dependiendo del coche,"
Pues no, claro, es absurdo, pero es que además no serviría de nada, porque si el coche es bueno, y puede ir mas deprisa, la ventaja en seguridad se anula con la desventaja en confianza y falsa sensación de seguridad, la mayor parte de los accidentes son por despistes, y luego las consecuencias agravadas claro por el exceso de velocidad.
Por otra parte, el día que todos tengamos “autopilots” sí que se podría aumentar la velocidad de la vía, sobre todo en autopistas como las francesas, porque los 100 primeros km de la A3 en sentido Valencia son para colgar de los pulgares al que la diseñó.
Donde yo vivo, una carretera recta de dos carriles en cada sentido separados por mediana , con rotondas y te pone a 50 y luego sales en una de esas rotondas, la carretera pasa a ser de un carril en cada sentido , sin mediana y con curvas y te marca 60.
A todo ello el diseño de las carreteras se hace usando criterios basados en las leyes físicas, no en base a si el vehículo que circula lleva ESP o ABS.
Unificarlo todo sin tener en cuenta las diferencias geograficas y culturales no es buena idea.
Hay otros motivos más importantes para reducir los límites de velocidad.
Error. Las ruedas que tenía el seat 127 de mi padre son la mitad que las que tiene mi antiguo seat ibiza.
Las hostias siguen dándoselas en carreteras secundarias donde no hay radares.
Eso si, frenar con 2 ruedas en seco y 2 en mojado sin ABS es una fiesta. O simplemente frenar de emergencia.
Y lo mismo con todos los sistemas de seguridad activa: Hoy en día no tienes que saber contra volantear ni nada por el estilo.
Los coches de hoy en día son más seguros sin lugar a dudas.
Y también las carreteras han cambiado, para mi tiene que haber una revisión de los límites de velocidad.
Habrá carreteras nuevas pero las de toda la vida pocos cambios han sufrido en lo sustancial, que es su trazado.
En cualquier caso circular a mayor velocidad de aquella para la que fue diseñada la vía es un peligro por sí mismo.
F= m x a
Eso es lo que va a decir si te matas o no
Ir a 120 km/h por una carretera en la que pasan de frente vehículos a la misma velocidad a apenas 2 m ... es una locura, ayer, hoy y siempre. Los despistes ocurren por mucho sistema de seguridad que haya.
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212012221000241?dgcid=
Dicho lo cual, no veo necesidad ninguna de ir a 200 por hora. Las carreteras de media España están tan mal mantenidas que sigue siendo increíblemente peligroso.
Por otro lado, te niegas a aceptar que la seguridad (tanto activa como pasiva) de los vehículos es mejor con cada año que pasa y la diferencia si tomamos como referencia un vehículo de 1976 (que es cuando se puso el límite de 100 km/h en carretera) es brutal. Simplemente con el avance en la calidad constructiva y prestacional,mayor agarre (en seco y en mojado, por no hablar de los relativamente nuevos neumáticos "todo tiempo") menor deriva (debido a los perfiles cada vez más bajos), menor propensión a los pinchazos (y no digamos ya a los reventones) de los neumáticos en estos casi 50 años, aunque el resto de componentes hubiera permanecido sin evolucionar, proporciona una mejora tan sustancial del agarre y del comportamiento que por sí misma debería permitir el aumento de los límites.
Pero es que es evidente que se han producido multitud de mejoras en seguridad (ABS, airbags, controles de tracción y de estabilidad, asistentes de frenada, asistente de mantenimiento de carril, sistema de control de somnolencia, mejoras en las geometrías de suspensión, mejoras en los sistemas de frenado y asistencia de radares y lidares para que estos entren en funcionamiento en caso de despiste o indisposición del conductor, mejoras en la rigidez de la carrocería, implementación de zonas de deformación controlada y mil ejemplos más).
Cualquiera que entienda mínimamente de automóviles sabrá que algo tan básico como la velocidad de paso por curva o las distancias de frenado son mucho mejores en un vehículo actual que en uno de hace 50 años.
Si es evidente que los coches son objetivamente mucho mejores, ¿cuál es el problema para no aumentar siquiera mínimamente los límites?
(Y por favor, no me digas que "es que el ángulo de giradas es el mismo").
Yo cuando he tenido algún amago de accidente es cuando me he quedado dormido en una autopista de 2 carriles y de joven cuando hacías el cabra.
No voy a negar que un golpe a más velocidad sea más grave pero generalmente las probabilidades de que ocurra son menores, si no fuese así estadísticamente hablando los accidentes en autopista comparado con carreteras secundarias serían significativamente mayores, pero no es así.
Las leyes de la física también siguen sin cambios en ese aspecto.
En el diseño de las carreteras lo que se tienen en cuenta son esos aspectos y no si un modelo específico de vehículo incorpora asistencia a la frenada o antibloqueo de las ruedas.
A todo ello sigue siendo perfectamente legal conducir por esas vías con un vehículo de 1976.
Que la requiera y que la reciba son cuestiones distintas.
La gente por ejemplo no es consciente que haber dormido pocas horas es equiparable en tiempos de reacción a ir bebido. ¿Cuánta gente conduce habiendo dormido poco?
si no fuese así estadísticamente hablando los accidentes en autopista comparado con carreteras secundarias serían significativamente mayores, pero no es así.
Las autopistas tienen un radio de giro por lo general más amplio, carriles más anchos, separación del sentido de la marcha limitando el riesgo de invasiones de carril y choques frontales, arcenes más anchos y con mayor protección tras éste, etc.
Me quedé sorprendido por que la inmensa mayoría me adelantaban como si estuviera parado, yendo yo al límite legal. No recuerdo que antes fuera así. Siempre ha habido locos que iban a 160, pero es que ahora eran la mayoría.
No. Hemos pasado de 135 de media a que lo normal sea más de 200 mm.