edición general
362 meneos
4048 clics
Bulos que no sostienen los datos y que los negacionistas de la emergencia climática te están intentando colar

Bulos que no sostienen los datos y que los negacionistas de la emergencia climática te están intentando colar

Este viernes 27 de septiembre tendrá lugar en todo el planeta la Huelga Mundial por el Clima. Su objetivo: exigir a los gobiernos medidas efectivas ante la emergencia climática. Como existen muchos bulos y desinformaciones alrededor de este fenómeno de alcance mundial, hemos agrupado a continuación algunos de los argumentos de los negacionistas de la emergencia climática y las respuestas, porque con datos se rebaten las mentiras..

| etiquetas: bulos , no sostienen datos , negacionistas , emergencia climática , mentiras
141 221 11 K 312 actualidad
153 comentarios
141 221 11 K 312 actualidad
«12
  1. Jokessoℝ #17 Jokessoℝ *
    Antiguamente había que creerse las cosas porque los curas lo decían.Se les suponía revelación de Dios, y el común de las personas no tenían acceso a esa clase de datos.
    Ahora hay que creerse las cosas porque algunos científicos lo dicen. Se les supone acceso a datos que no todo el mundo tiene,ni todo el mundo puede contrastar yéndose a poner estaciones de sensores en el polo Norte o en la Amazonia.

    En ambos casos hay un modelo de consenso, un contrato social de una mayoría que dice lo que debemos creer. El pensamiento científico vá mucho más allá que esto.El pensamiento científico no entiende de mayorías, con uno que diga la verdad basta.
    17 K 134
  3. Carlos_Pascual_Rebollo #19 Carlos_Pascual_Rebollo
    Maldita... hay un poco de información en la ideología.
    8 K 101
  5. Peachembela #14 Peachembela
    #5 Eso es porque la posición de la tal maldita.es es una, les interesa creer si o si que hay una emergencia climatica y que el resto piense lo mismo que ellos, para eso recurren a la clasica falacia del muñeco de paja como lo mencionas, colocan estudios que les favorece su posición pero ignoran u omiten otros que los contradicen, por ejemplo la reforestacion en China y Asia spanish.xinhuanet.com/2019-02/13/c_137816597.htm?fbclid=IwAR1gAVksFuyT
    El alarmismo climático es un viejo conocido, ayer coloque una hemeroteca de una columna del diario El Pais escrita en el año 2001 que pronosticaba que el 2022 no quedarían playas en el Mediterraneo y que Amsterdam sería la nueva Venecia. El alarmismo climático esta llegando a niveles impresionantes y muy influenciado por la niñita mediática que habla en general.
    9 K 87
  6. #4 Reakl
    Los negacionistas no lo son por falta de datos.
    10 K 80
  7. Carlos_Pascual_Rebollo #33 Carlos_Pascual_Rebollo
    #20 de eso hablo... de que solo hay bulos en un sentido y en una ideología concreta.

    Y no soy negacionista tampoco ni mucho menos.
    5 K 61
  8. HORMAX #18 HORMAX
    #1 Teniendo en cuenta que la Tierra es un inmenso invernadero, cuya temperatura natural es de -15ºC o sea inhabitable, pero que gracias al efecto invernadero del vapor de agua es de +15ºC de media, es difícil creer que un cambio de tan solo 1ºC tenga efectos tan catastróficos como nos cuentan, de hecho el calentamiento está logrando que zonas antes heladas incultivables ahora puedan ser habitables de nuevo.

    Los bosques antiguos como el Amazonas, son un almacén de Carbono, pero no un sumidero ni un pulmón, el balance neto de Oxigeno y Carbono que intercambian con la atmósfera es nulo, si contribuyen en algo es precisamente a aumentar la humedad en la atmósfera con lo cual se acentúa el efecto invernadero, que incremementa la temperatura global.

    Quizá el método adecuado sería talar el Amazonas, dedicar la madera a hacer muebles y cosas semejantes para que el Carbono no vuelva a la atmósfera y plantar allí y en todas partes, nuevos árboles que atrapen Carbono de la atmósfera en su fase de crecimiento, pero sin pasarnos que el CO2 atmosférico es imprescindible para las plantas.

    Me van a freir a negativos por iconoclasta.
    8 K 55
  9. #16 Myon *
    Como de aquí a unos años haya una tormenta solar como la que desmagnetizó Marte o una macroerupcion como la que metió al mundo en la última glaciación mis últimos pensamientos serán para descojonarme de los nuevos pijos que se creen que comprándose un coche eléctrico con una pegatina eco están salvando a la Tierra del desastre.
    5 K 52
  10. #20 shumoreniko19
    #19 Soy todo lo contrario a negacionista del cambio climático, pero está Maldita como para dar lecciones a nadie.
    5 K 49
  11. #7 --577852--
    #6 ¿Todavía no conoces al negacionista climático a sueldo de menéame?

    El hilo en cuestión versaba sobre mi post "Aporía", y el principal comentarista es una persona que usa el pseudónimo Nylo. Durante unos cuantos comentarios yo intenté responder a algunas de las cuestiones que planteaba, a pesar de que su entrada en el foro fue muy agresiva, cuestionando todo lo que en aquel post se decía e incluso cosas que no se decían y con un tono un tanto impertinente. Cuando comencé a discutir con él me di cuenta que utilizaba argumentos poco comunes, con fuentes de datos muy especializadas y afirmaciones muy rotundas para alguien que, como él afirmaba, conocía el tema superficialmente. Al cabo de unos comentarios pude comprobar sin lugar a ningún tipo de dudas que estaba actuando de mala fe. Nylo no era una persona que buscase aclarar cuestiones o mantener un debate intelectual; era un auténtico troll con oscuros e indeseables fines

    crashoil.blogspot.com/2014/07/jaque-al-troll.html
    8 K 43
  12. cromax #26 cromax *
    #14 Creencia y ciencia se llevan mal ¿Puedes desmontar lo que afirma o hablas por no callar?
    A lo mejor es que desde la NASA a la revista Nature o el MIT hay una conspiración mundial para engañarnos.
    4 K 42
  13. #61 supertorpe
    #1 Este no debería faltar en la lista:
    skepticalscience.com/argument.php
    2 K 42
  14. #36 --577852--
    #25 ¿un clima más humano? :->
    3 K 40
  15. ElSobrinodeMarx #93 ElSobrinodeMarx
    El cambio climático se debe a la actividad solar y no al nivel de co2 en la atmósfera.
    3 K 36
  16. #2 --577852--
    #1 ¿solo? ;)
    1 K 35
  17. powernergia #43 powernergia *
    #14 ¿En que contradice la reforestación de China y Asia la situación actual?

    CC #26
    2 K 34
  19. waldeska #59 waldeska
    El movimiento medioambiental ha sido secuestrado por una banda de fanáticos del clima que han capturado la atención del público con cuentos asombrosos...
    China y la India tienen una elección sencilla: o se convierten en ricos quemando grandes cantidades de carbón y causando un aumento del dióxido de carbono, o se quedan pobres. ¡Ojalá elijan ser ricos! . La decisión es suya, no nuestra...
    La buena noticia es que el efecto principal del dióxido de carbono es hacer el planeta más verde porque promueve el crecimiento de las plantas verdes de todo tipo y aumenta la fertilidad de granjas, campos y bosques.
    Freeman Dyson
    3 K 33
  20. BM75 #24 BM75 *
    #18 Basas tu argumentos en premisas erróneas.

    cuya temperatura natural es de -15ºC o sea inhabitable
    ¿Qué entiendes por temperatura "natural"? Además, un planeta con una temperatura media de -15 puede ser perfectamente habitable.

    es difícil creer que un cambio de tan solo 1ºC tenga efectos tan catastróficos como nos cuentan
    Tú puedes creer lo que quieras, que otros lo demuestran con datos. Además, la relación de eso con el hecho de que la temperatura media sea haya pasado de -15 "naturales" a 15 sería inexistente.

    Por último, los antivacunas y los terraplanistas también son iconoclastas. No tiene porqué ser algo positivo.
    5 K 31
  21. Derko_89 #67 Derko_89
    #40 Un cambio de 1ºC tendría efectos catastróficos sobre parte de la civilización humana, al convertir zonas pobladas en inhabitables, pero no desencadenaría una reacción que convirtiera la Tierra en Venus, por ejemplo. En el anterior periodo interglaciar, la temperatura era 3.5ºC superior a la actual (según las muestras de carbono extraídas de glaciares de la Antártida)
    2 K 31
  22. Danichaguito #3 Danichaguito
    #2 datos datos datos ... para darles en la cara a los negacionistas del cambio climático.
    2 K 30
  23. Carlos_Pascual_Rebollo #55 Carlos_Pascual_Rebollo
    #51 me refiero a bulos que hayan podido decir desde podemos y no hacia podemos. Igual con el feminismo. Supongo que me podría haber expresado mejor.
    3 K 30
  24. cromax #76 cromax
    #65 Al margen de las evidencias científicas: cree lo que ven tus ojos.
    Si en mis años subiendo al Pirineo he visto desaparecer glaciares que llevaban milenios allí digo yo que algo está pasando.
    Y si miro el caudal de los ríos aragoneses (el del Ebro lleva 200 años de mediciones) cada año más bajo que el anterior salvo cuando bajan unas riadas aterradoras. Pues me da que pensar.
    1 K 30
  25. cromax #22 cromax
    Contra los negacionistas debería servir simplemente la cantidad de científicos y la variedad de campos a los que pertenecen que están trabajando en este asunto.
    Hay una serie de variables que se ignoran intencionadamente. Para empezar que los estudios sobre cambio climático tienen décadas. Ya en los años 50 había evidencias bastante sólidas que apuntaban a un cambio progresivo de los patrones del clima. Por supuesto todo el mundo tomó poco menos que por locos a esos científicos.
    Otra cosa a tener en cuenta es que todo lo que se avanza en estudio del cambio climático es a base de comparar datos entre equipos de investigación que agrupan cientos de especialistas de todo el mundo. Desde físicos a historiadores, desde geólogos a médicos.
    Pero, claro, sale cualquier soplagaitas que afirma que es capaz de desmontar un trabajo de décadas y siempre hay alguien dispuesto a dar pábulo al soplagaitas.
    1 K 28
  26. Carlos_Pascual_Rebollo #50 Carlos_Pascual_Rebollo
    #47 búscame un que desmientan algún bulo sobre feminismo o sobre podemos y luego si eso seguimos.
    2 K 28
  27. powernergia #77 powernergia
    #70 Aquí no hay debate.

    Los científicos nunca han dicho que eso fuera catastrófico para el planeta tierra y cualquier forma de vida
    1 K 28
  28. waldeska #119 waldeska
    Sobre el CO2 como Gas de Efecto Invernadero, he leído unos cuantos informes que indican que hay correlación entre Temperatura y CO2 y eso demostraba la importancia del CO2 como G.E.I..
    Pero descubro:
    A juzgar por las conclusiones de la investigación, durante una era glacial el dióxido de carbono se acumula en las profundidades del océano, causando que disminuya la concentración de CO2 atmosférico. Sólo a finales de cada edad del hielo este compuesto se transportaba de regreso a la superficie del mar mediante la circulación oceánica, la cual experimentaba cambios cruciales en sus patrones. De esta manera, el dióxido de carbono acababa pasando de nuevo a la atmósfera.
    El lugar al que se retiró el CO2 durante la última era glacial ( www.solociencia.com/arqueologia/12051101.htm )
    Esto limita mucho la importancia del CO2 como G.E.I..
    2 K 28
  29. #21 --609928--
    es la nueva moda ahora la del cambio climático, hay mucha pasta detrás. Sin entrar en si es real o no o en cual es la solución.
    2 K 27
  30. cromax #23 cromax
    #21 No como los negacionistas, que son unos santos y no tienen ningún interés espurio. :palm:
    3 K 27
  32. BM75 #32 BM75
    #17 Ahora hay que creerse las cosas porque algunos científicos lo dicen.
    No tienes ni puta idea.

    Y no esperes más respuestas. Ya ha sido sufiente comida para un pseudotroll.
    2 K 26
  33. sivious #42 sivious
    #18 Si, pero "en tu ecuación" no has tenido en cuenta como actúa el mar con respecto a justo, la subida de un grado. No has tenido en cuenta el cambio de salinidad que se produce por el movimiento del agua por las temperaturas, no has tenido en cuenta las algas y el coral que cada vez muere mas y mas y esos si que son el pulmón del planeta.
    1 K 26
  34. ahoraquelodices #78 ahoraquelodices
    #56 No, eso es lo que interpretaba Elmundo que decía la ONU en lo que parece ser un artículo de opinión.
    2 K 26
  35. powernergia #87 powernergia
    #56 Eso no lo decía la ONU y mucho menos los científicos. Es un artículo periodístico con una interpretación y mucha imaginación.
    1 K 26
  36. #30 --607019--
    #28 jejejejeje, rencoroso, que te come la venganza, jejejejejeje
    2 K 23
  37. #31 --388484--
    #24 con -15°C de temperatura media un planeta es "habitable". Pero, con la biosfera actual o similar ni de coña. Podría existir vida si... Pero posiblemente microbiana únicamente.
    2 K 23
  38. powernergia #48 powernergia
    #21 Si, ya sería una moda nueva esto de que nos creyéramos lo que dice la Ciencia y no los iluminados.
    2 K 23
  40. #6 lameth
    #5 No creo haber leido el mismo articulo que tu.
    3 K 22
  41. #62 --614617-- *
    El cambio climático es incuestionable.

    La mitad del invierno pasado parecía que estuviéramos en junio. Los picos de las montañas tienen cada vez menos nieve. El calor aprieta cada vez mas.

    Hay que ser muy (strike prevention) para negarlo.

    El problema es cuando uno dedica bastante tiempo a estar informado y ve 3 cosas que no le gustan nada.

    - La lucha contra el cambio climático se ha convertido en una industria multimillonaria.

    - Mucha gente que no es científica y apoyan la versión oficial (la humanidad es responsable) no es capaz de argumentar una sola razón científica de porque apoya esa idea y repiten muchas frases iguales: El humo de los coches, los plásticos... pero si preguntas porque... empiezan los balbuceos.

    - Y sobre todo, lo mas importante: Expresar cualquier duda sobre el tema se ha convertido en motivo de señalamiento. No se puede decir poner en duda ni una sola coma de lo que dicen sin que te salga una jauría de troles que forman parte del grupo que he citado antes.

    Así solo consiguen que haya mas polarización, mas sectarismo y mas odio.
    2 K 22
  42. #65 --45561-- *
    #5 #14 #56 #62 Llevo treinta años en Murcia Norte y nos ha tocado el temporal a lo grande. Me ha dejado las casas hechas unos zorros. En la riada de 1987 el tatarabuelo nos dijo que no había visto semejante cosa desde hacía sesenta años. Pues desde el finales del milenio hemos estamos viendo, cada dos o tres años, intentos de montar una tan gorda como la que ha ocurrido ahora. Yo creía en un escenario catastrófico para el calentamiento global, pero ponía sus efectos a largo plazo. Ahora estoy viendo que la cosa se ha puesto movidita, y he decidido salir cuanto antes de islas y deltas murcianos.
    2 K 21
  43. Nylo #81 Nylo
    #07 qué insistente estás con la mentira, mascotilla, te tengo que volver a reportar.
    1 K 21
  44. blp #141 blp
    #122 yo ha visto eso en Málaga el año
    1984 o 85 y ahora en Alicante, una pasada.
    1 K 21
  45. Jokessoℝ #60 Jokessoℝ *
    #32 Cuando me demuestres que sabes programar un algoritmo para un sensor de temperatura basado en una resistencia ntc, con corrección de la curva logarítmica que tienen, me demuestres que sabes conectarlo a un chip conversor adc, conectado por rs232 ó spi, y me demuestres como hacer un algoritmo para suavizado de señal regulable, pongas todo en una caja y lo comuniques por LoraWan a 10 km de distancia, entonces merecerás mi respeto y me rebajaré a responderte.

    Mientras tanto, sigue ladrando.
    1 K 20
  46. blp #72 blp *
    Maldita.es
    Clara ha desarrollado la mayor parte de su carrera profesional en la Sexta, primero en los servicios informativos y después en diferentes programas de la cadena como Debate Al Rojo Vivo, La Sexta Columna y La Sexta Noche. Entre 2013 y 2018 formó parte del equipo de El Objetivo de Ana Pastor. Es, además, miembro del Consejo Asesor del International Fact-Checking Network. Ha dejado la Sexta para dedicarse al proyecto Maldita.es y colabora en el programa Julia en la Onda de Onda Cero y Gente Despierta de RNE.
    :roll: :roll:
    1 K 20
  48. #75 --577852--
    #62

    1) La no-lucha por el cambio climático lleva siendo una industria multimillonaria varias veces más grande que la lucha contra el cambio climático que aludes

    2) No le preguntes a la gente que no es científica pero que apoya la versión oficial (la humanidad es responsable). Pregúntale directamente a los científicos:

    iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024

    3) Puedes expresar cualquier duda y opinion, pero en ciencia necesitas algo mas. La ciencia climática no es la opinión de unos cuantos científicos. Es ciencia. Publica estudios científicos que refuten la teoría del cambio climático antropogénico si quieres ser un escéptico científico.
    1 K 19
  49. Peachembela #144 Peachembela
    #65 precisamente mi punto de tomar en cuenta el tiempo pero no el clima.
    0 K 19
  50. Nylo #5 Nylo *
    Interesante. Clasificaría los diversos puntos que ofrece para desmontar a los "negacionistas de la emergencia climática" en dos categorías:
    1) Las falacias de hombre de paja (porque los escépticos no defienden lo que el artículo dice que defienden). Por ejemplo, lo de dudar de las causas antropogénicas.
    2) Las mentiras. Porque se supone que va a desmontar algo y resulta que no lo desmonta, como lo de los eventos extremos, lo de los 15 años sin calentamiento, lo de los incendios (que no sé qué tiene que ver con el "negacionismo climático" por cierto), lo de la deforestación (que tampoco tiene nada que ver), lo de que los bosques no aportan oxígeno (que de nuevo no tiene nada que ver)... vamos, todo lo demás. Es muy gracioso. Básicamente cada punto empieza con un "sí pero...".

    El artículo da gato por liebre clarísimamente. Dice que va a hacer una cosa y luego no lo hace.
    13 K 18
  51. Trigonometrico #80 Trigonometrico
    #60 Eso que dis é respetable pero, ¿e tí eres capás de sacarlle cartos a eso? Porque eso do que falas é máis enxeniería que ciencia, e aínda sendo algo respetable, paréceme que a ciencia é un pouco máis respetable aínda.
    1 K 18
  52. cromax #84 cromax
    #43 Porque son hechos diferentes.
    También España está ganando masa forestal, pero se debe a la despoblación y la desaparición de la ganadería extensiva.
    0 K 18
  53. #37 --619816--
    #12 No me parece bueno que se pasen a otra cosa y sigan dando por culo.
    1 K 17
  55. #11 --227832--
    #10
    ups, pensé que te referías al de crashoil.
    1 K 16
  56. dick_laurence #41 dick_laurence *
    #17 Hoy te llevas hoy mi positivo por presentar una argumentación sólida en contra de la idea de que el consenso de muchos es prueba de verdad en la ciencia... además te reconozco hoy cierta elegancia.

    Por otro lado también diré que los negacionistas suelen presentar pocas respuestas ante la evidencia de ciertos cambios: si estos no son debidos a la acción humana y el deterioro ecológico, deberían presentar una alternativa a esas teorías "erróneas" a su entender. La voz se escucha, el silencio no. Siempre la teoría presentada tendrá más voz que la no existente.
    1 K 16
  57. powernergia #46 powernergia
    #15 Me parece honesto reconocer tu postura deshonesta.
    2 K 16
  58. #69 --577852--
    #63 ¿Cuáles son esos científicos que niegan que la causa sea humana?
    0 K 16
  59. #74 AlpargataVoladora *
    #69 Pues por ejemplo www.youtube.com/watch?v=OKr5KDI3gPw

    Más que negarlo , cuestiona el rigor científico. Creo que el cambio es evidente , el impacto humano muy probable pero las consecuencias reales ni de coña las conocemos. No paran de equivocarse en los pronósticos, no tiene porque ser catastrófico, igual Australia se vuelve un paraiso :-D
    1 K 16
  60. #82 --577852-- *
    #74 Te pediría que me mandaras publicaciones científicas de Ivar Giaever en la materia.

    Mientras tanto, yo tambien tengo videos de premios Nobel, de la misma conferencia donde sale tu video, que avalan en cambio climático antropogénico:

    www.mediatheque.lindau-nobel.org/videos/31331/the-science-and-policy-o

    www.mediatheque.lindau-nobel.org/videos/31236/atmospheric-chemistry-an

    ¿A quien creemos?

    ¿Hay algún estudio científico que pronostique que Australia podría volverse un paraíso con el cambio climatico?
    0 K 16
  61. #88 --614617--
    #73 He leído varias veces tu comentario intentando entender que es lo que defiendes, si es que defiendes algo... y no lo he conseguido.

    Me temo que necesito el libro de pistas.
    1 K 16
  62. #91 --614617--
    #75 No has entendido lo que digo.

    En el punto 2 y 3 no estaba hablando de la parte científica, sino de la parte social. De como esto se ha convertido en una religión incuestionable para muchas personas.

    Lo que dices en el punto 1 simplemente es mentira. Solo con ver los cientos de miles de millones (Si, has leído bien) que se tienen que pagar a la ONU por el impuesto de emisiones, es mas que todos los artículos y manipuladores que se hayan podido pagar por parte de los negacionistas.

    Y si añadismos los miles de científicos y cientos de laboratorios y medios de comunicación que viven del tema...

    Mala pinta tiene el tema.
    1 K 16
  63. #95 --577852--
    #91 Osea que lo que tú estas criticando es que mucha gente de a pie defiende religiosamente que hay un cambio climático antropogénico y que no pudes criticar esa postura sin ser señalado. Me vuelvo a reiterar. ¿No sería conveniente preguntarle a los científicos que saben del tema directamente? Si en el caso de que esos científicos te contestaran que el cambio climático antropogénico no es real, entonces podría entender tu queja.

    si añadismos los miles de científicos y cientos de laboratorios y medios de comunicación que viven del tema...

    Pues si a los millones que las petroleras gastan en hacer lobby añadimos los miles de millones que esas compañias ganan con sus negocios y que son las estan en contra de que se legisle para disminuir las emisiones de CO2 causantes del cambio climatico, creo que la balanza se decanta totalmente

    www.theguardian.com/business/2019/apr/01/saudi-aramco-oil-world-most-p

    www.theguardian.com/business/2019/mar/22/top-oil-firms-spending-millio
    0 K 16
  64. #113 --577852--
    #112 Magestuosa respuesta
    0 K 16
  66. rafapalacios #101 rafapalacios
    #72 En suma: ha estado ligada siempre a la información oficial, del Estado, que nos ha llevado al colapso de esta civilización. En suma: una sacerdotisa del sistema que nos gobierna.
    Para que alguien sea creíble, debe haber demostrado tener una conciencia crítica y contrastar la información con fuentes no oficiales.
    1 K 14
  67. BM75 #28 BM75
    #13 Puedes informate ampliamente. Encontrarás toda la información que quieras publicada sobre eso.
    No esperes que otros te hagan ese trabajo, cuando es algo tan fácil.
    1 K 13
  68. powernergia #51 powernergia
    #50 Bulos sobre feminismo y Podemos hay cientos, eso ni siquiera tiene mérito:

    maldita.es/maldito-bulo/los-bulos-sobre-pablo-iglesias-y-podemos-que-t

    Sobre feminismo hay incluso una sección:

    feminismo.maldita.es/

    Como imagino que lo que quieres decir es justo lo contrario que dices, en mi caso me limito a saber si son ciertos los bulos de maldita.es que ya es un gran avance.
    1 K 13
  69. oliver7 #58 oliver7
    Por eso mismo no se deben dar situaciones como la de la niña esa que usan de estandarte para ponerse a llorar como un berrinche diciéndole a Trump que le ha jodido la infancia. :palm:

    ¿De verdad ponerse al nivel de Trump es la solución? Ahí Trump les gana por goleada en ese terreno tan bajo.
    1 K 13
  70. #92 giropau
    #90 Si si claro. Es un dato que no dice mucho por si solo y no tiene relevancia en el cambio climático ya que no importa la diferencia entre esa temperatura y la real. Como mucho te sirve para descartar planetas. Si uno tiene una temperatura de equilibrio de 200ºC pues ya sabes que vivir ahí un poco jodido porque mas frío no va a estar. Pero de mucho mas no sirve.

    Aquí tienes algo en.wikipedia.org/wiki/Planetary_equilibrium_temperature
    1 K 13
  71. Nylo #104 Nylo
    #76 no te quepa duda de que los glaciares desaparecen, como llevan haciendo 250 años, y al mismo ritmo que hace 100, cuando no había tanto CO2 antropogénico. Aún quedan algunas décadas para que estén tan retirados como en tiempos de los romanos, pero llegará el día, seguro. Ahora bien, lo del Ebro me gustaría contrastarlo. Dices que "miras el caudal de los ríos Aragoneses". ¿Dónde?
    1 K 13
  72. #13 --607019--
    y qué soluciones proponen los de la emergencia climática?
    1 K 12
  73. #35 lameth
    #14 vamos a ver noticias:

    con fotos y todo: www.meneame.net/story/esta-siendo-riada-universal-murcia-riders-glovo- esto en murcia, y te pongo esta porque tiene video (dibujitos)

    Holanda: www.meneame.net/story/holanda-aprendio-tras-evacuar-200-000-personas-i Holanda ha hecho los deberes, pero hay un monton de estudios que dicen que no saben cuanto mas va a poder aguntar con el cambio climatico.
    .
    Lo que tu dices de reforestación en Asia es bueno, muy bueno, pero eso no contradice en nada a lo otro. No por poner arboles en un sitio vas a prenderle fuego a otro.
    1 K 12
  74. #39 --518048--
    #16 "una tormenta solar como la que desmagnetizó Marte"

    ¿Cuándo pasó eso?
    1 K 12
  75. sivious #44 sivious
    #15 Hay gente que no es por ignorancia o por interés, sino por "como son los progres los que dicen esto y yo los odio a muerte, voy a defender la postura contraria". Que es algo que nunca he entendido de la derecha, es que no puedes ser liberal y ecologista? Es que es obligatorio tener un Range Rover de consumo de 18 litros para fardar que cada vez que arrancas el coche se muere un oso polar? A nadie de la derecha le interesa el campo mas allá de criar toros en la finca?
    2 K 12
  76. Derko_89 #70 Derko_89
    #68 El debate es qué entendemos sobre "catastrófico". Si un aumento de 1ºC sería catastrófico para parte de la biosfera y la civilización humana, la respuesta es sí. Si sería catastrófico para el planeta Tierra y cualquier forma de vida, la respuesta es no.
    0 K 12
  77. #112 --607019--
    #111 no hay nada más acientífico que creer que la ciencia lo explica todo
    1 K 12
  78. #122 --45561--
    #103 algo un poquito menos que lo de ahora, exceptuando la supertormenta de rayos y centellas que tuvimos el último día, que eso fue cosa extraordinaria, nunca vista. o_o
    0 K 12
  79. #143 --45561--
    #141 yo estaba pensando que me pilla eso en un avión y muero. Que lo mismo el artefacto aguanta mejor que mi casa el ciclón, el agua y la planchá de granizo que cayó... pero que miedo.
    0 K 12
  80. #149 --45561--
    #144 Y mi punto es que tengo la sensación de que el clima va cambiando a tiempos cada vez peores. :-S
    0 K 12
  81. Trigonometrico #79 Trigonometrico *
    #17 Oíches ho', antes un cura nunha aldea era a única persona culta e con estudios de tódalas que vivían nesa aldea; tamén estaban os caciques que por ser ricos tamén tiñan algúns estudios pero, a principal intención dos caciques, e ademáis declarada como tal, era chuparll'a sangre ós aldeanos. Un cura tamén podía vivir de chuparlle a sangre ós aldeanos pero, se o cura era bo, algo que podía suceder fáicilmente, preocupábase por beneficiar ós seus feligreses. Eu vin un cura que lle dou un empuxón máis grande á súa parróquia que ningún alcalde d'aquela época.

    Efectivamente, un científico é unha referencia para todos co seu traballo, porque a ciencia é a referencia que temos todos, tanto ten que seamos creentes ou ateos. Un científico é un exemplo a seguir, e é unha autoridade no seu campo, que estamos obrigados a respetar mentras que non se demostre que está equivocado nalgún punto.
    0 K 11
  82. Trigonometrico #126 Trigonometrico *
    #125 Boh; e contigho non se pode falar en serio.

    ( :troll: )
    0 K 11
  83. #9 --227832--
    #8
    Pues no sé si te refieres a que dice una chorrada en general a cerca de los trolls, pero a @nylo le ha radiografiado hasta el tuétano. Es exactamente como lo describe, solo tienes que mirar sus comentarios.
    0 K 10
  84. powernergia #40 powernergia
    #18 "es difícil creer que un cambio de tan solo 1ºC tenga efectos tan catastróficos como nos cuentan"

    ¿alguna explicación a que científicos de todo el mundo se hayan puesto de acuerdo en esto?

    "nuevos árboles que atrapen Carbono de la atmósfera en su fase de crecimiento"

    Cuando se dan las condiciones adecuadas (como las que tiene nuestro planeta), la biomasa vegetal está continuamente en fase de crecimiento y atrapando carbono.
    0 K 10
  85. powernergia #45 powernergia
    #13 En realidad no proponen soluciones (en el sentido de poder arreglar del todo el asunto) porque ni las conocen, ni probablemente las haya manteniendo nuestra civilización actual.

    Se limitan a mostrar una realidad.
    0 K 10
  86. powernergia #47 powernergia
    #19 Algún argumento no vendría mal para no calificar tu comentario de ideológico.
    0 K 10
  87. powernergia #54 powernergia
    #53 ¿Las funerarias?
    0 K 10
  89. powernergia #68 powernergia
    #67 " ...pero no desencadenaría una reacción que convirtiera la Tierra en Venus"

    No leerás que vaya a ocurrir eso en ningún estudio científico.
    0 K 10
  90. Nylo #103 Nylo
    #65 Por curiosidad, ¿a qué llamas exactamente "intentos de montar una tan gorda"? ¿A algo más grave o menos grave que lo del 87?
    0 K 10
  91. powernergia #105 powernergia
    #102 La realidad es que el cambio climático causado por el hombre amenaza nuestra sociedad, sobre todo la futura que es la que vivirán estos chicos que protestan.
    0 K 10
  92. Nylo #106 Nylo *
    #67 Un cambio de 1ºC tendría efectos catastróficos sobre parte de la civilización humana, al convertir zonas pobladas en inhabitables

    Tiene gracia, porque el mundo ya se ha calentado más de 1ºC desde épocas preindustriales y no hay lugar que se haya vuelto inhabitable debido a ningún cambio en su clima. Es más, la humanidad ha ido conquistando lugares nuevos. Será que hay grados centígrados buenos y grados centígrados antropogénicamente malvados.
    0 K 10
  93. powernergia #107 powernergia
    #96 OK, ahora lo entiendo.

    ¿Has pensado en la brutal cantidad de recursos (energía y sus emisiones correspondientes) que tendría ese proceso?.

    Urbanizar una región enorme, viales, poblados, viveros e industria de transformación de madera que luego hay que distribuir en todo el mundo.
    ¿has pensado en los desequilibrios que provocaría el proceso?.

    No hay por donde cogerlo.

    ¿No sería mas lógico poner arboles donde sea posible sin eliminar los actuales?.
    0 K 10
  94. powernergia #110 powernergia
    #62 "La lucha contra el cambio climático se ha convertido en una industria multimillonaria"

    No existe esa "lucha contra el cambio climático", las emisiones no han dejado de aumentar, así que en realidad no existe ninguna "lucha".
    La ciencia nos indica que la única manera de luchar contra el cambio climático es el decrecimiento, y eso no es un negocio para nadie, así que no hay ninguna industria multimillonaria, y en todo caso todo esto lo que hace es poner en cuestión a las verdaderas industrias multimillonarias que hay detrás de nuestro consumo.

    "Mucha gente que no es científica y apoyan la versión oficial (la humanidad es responsable) no es capaz de argumentar una sola razón científica de porque apoya esa idea"

    Aparte de que eso no es cierto, y mucha gente te puede argumentar la razón científica de que el aumento de CO2 es provocado por nuestra quema de combustibles físiles, y que ese aumento del CO2 provoca efecto invernadero y aumento de temperaturas, pero como digo aparte de eso ¿La gente no tiene derecho en apoyar la "versión oficial", simplemente porque confían en la Ciencia y en los científicos?.

    ¿No te parece una razón de peso?.
    ¿Conoces mucha gente que sepa explicar el procedimiento por el que funcionan las vacunas?, ¿Eso deslegitima a la gente apoye la "versión oficial" de que las vacunas son positivas para la humanidad?.
    0 K 10
  95. powernergia #111 powernergia
    #108 No es una cuestión de que tú y yo estemos de acuerdo, ni es un tema de opinión, esa es una fase superada.

    La cuestión es que la ciencia ha estudiado el asunto, ha reunido los datos, y ha concluido sin ningún genero de duda que el hombre ha provocado un aumento de CO2, que el CO2 es un gas de efecto invernadero, y que eso está provocando un aumento de temperatura y unos cambios que ponen en peligro nuestra sociedad.

    "el cambio climático creo que es una exageración"

    Las creencias son un tema religioso, estamos hablando de ciencia, mediciones y datos, es como si alguien dice que "cree que las vacunas provocan autismo", o que "cree que el wifi provoca cancer".
    0 K 10
  96. powernergia #115 powernergia
    #112 ¿Quien ha dicho que la ciencia lo explique todo?.

    La ciencia es lo mejor que tenemos para buscar la explicación de las cosas.
    0 K 10
  97. powernergia #130 powernergia
    #121 La ciencia no dice eso, si no que atribuye sin ningún genero de duda el aumento del CO2 a la actividad humana, y al menos una parte del cambio climático lo atribuye sin ningún genero de duda a ese aumento del CO2 atmosférico.
    0 K 10
  98. powernergia #134 powernergia
    #131 Llámalo como quieras, si quieres quedamos en que se ha intentado de modo equivocado, y en cualquier caso es un negocio ínfimo comparado con el sistema energético actual, por eso es absurdo hablar de una "industria multimillonaria".

    En España por ejemplo esos "miles de científicos hablando del tema" son en su gran mayoría funcionarios que se han visto reducida su plantilla en los últimos años, no veo negocio por ningún sitio: Ni han aumentado por esta causa (ni por ninguna otra), ni están ahí por esto.

    Hace ya 50 años que los científicos nos alertaron la de la inviabilidad del sistema actual y de las consecuencias que traería continuar por este camino, entre ellas las consecuencias ambientales, y esos científicos fueron denostados y ninguneados por la verdadera "industrial multimillonaria", que nada tiene que ver con esta.
    0 K 10
  99. powernergia #147 powernergia
    #140 Los científicos son prudentes y siempre hablan de probabilidades.
    0 K 10
  100. powernergia #148 powernergia
    #138 Lo que de verdad es mentira es decir "La lucha contra el cambio climático se ha convertido en una industria multimillonaria"

    Así que si, te acuso de mentir.
    0 K 10
«12
comentarios cerrados

menéame