La vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, ha deseado hoy que el informe de la Real Academia Española (RAE) sobre el lenguaje inclusivo en la Constitución "no sea decepcionante" para las mujeres que, como ella, quieren ser nombradas de acuerdo a su género. En el informe, que la propia Calvo encargó a la Real Academia Española, los académicos de la institución consideran que el lenguaje de la Carta Magna es "impecable". "Avanzar en el lenguaje inclusivo no está en las manos de nadie pararlo... está en la calle", ha asegurado Calvo.
|
etiquetas: carmen calvo , rae , constitución , lenguaje inclusivo 
Antes lo que había era roles por género, cada uno asumía el que le llegaba sin elección. ¿O tuvieron elección los hombres en ir a la guerra y en otras obligaciones?. ¿Quién se llevó la peor parte? Pues depende de cada caso la verdad, el problema es el de siempre, que generalizados todo. ¿Hay y hubo sexismo? Sí, no creo que a estas alturas nadie lo niegue pero siempre hubo y hay en ambos sentidos. ¿Está bien visto un hombre q llora?.
Entiendo que nuestras madres, abuelas, bisabuela, etc lo pasaron mal pero forzar el cambio del lenguaje para que sea inclusivo no sé si beneficia en algo. Lo q si ayuda son políticas donde se aseguren que las mujeres tienen siempre los mismos derechos que los hombres, ni más ni menos. Equidad para todos.
Y ojo, esto lo digo estando convencido de que el PP es más corrupto.
La inmensa mayor parte de la historia de la humanidad la guerra fue un trabajo profesional
Y el hombre tutelaba a la mujer que no podía hacer nada sin su permiso. Vamos que es como si me voy a Arabia Saudí y digo "pobrecitos los hombres obligados a ser los amos,de las mujeres por los roles de genero, no pueden ser los dominados ".
O si comparamos a un rey con un campesino. Pobrecitos ambos obligados por uno a a ser rey y el otro campesino.
O sea que por primera vez en en la historia la mujer adquiere un micro derecho mas que los hombres y a llorar. Venga sed mas hombres leñe. (Ironía
Que el que discriminaba a mi abuela era principalmente el gobierno con sus leyes machistas.
Y los hombres entonces ni una queja oye...
Nuevas propiedades del Estado:
- El horario de las casas de apuestas.
- Los niños.
- El lenguaje.
- El cadáver de Franco
Alguien sabe alguna más?
Vaya estupideces dices. La vida era dura para ambos y la esperanza de vida era muy favorable en pro de la mujer...
Tu papel de victima da asco. Sigue asi.
La mujer vivís mas por cosas como fumar y beber menos estadísticamente en esa peco pero hasta la medicina moderna las muertes por parto eran bestiales
Y si eras hombre lo tenias mas fácil. Mira podías casarte y seguir teniendo tu independencia económica.
A... te refieres a wue no la dejaban votar..... ¿Qué a los hombres hace 50 años si? Que subnormalidades dices, por dios
Anda a buscar trabajo, vaga!
Se llamaba independencia y libertad. Y eso es lo mas importante que existe. Prefiero tener que ir a una guerra pero no ser propiedad de nadie el resto de mi vida. Puede sonar raro y todo...
dle.rae.es/presidente#U6Yu3bh
presidente, ta
De presidir y -nte; lat. praesĭdens, -entis.
En acep. 1, u. solo la forma presidente; para el f., u. algunas veces presidente en aceps. 2 y 3.
1. adj. p. us. Que preside.
2. m. y f. Persona que preside un Gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, acto, etc.
3. m. y f. En los regímenes republicanos, jefe del Estado normalmente elegido por un plazo fijo.
4. m. Entre los romanos, juez gobernador de una provincia.
5. m. En algunas religiones, sustituto del prelado.
6. m. Maestro que, puesto en la cátedra, asistía al discípulo que realizaba un ejercicio literario.
7. f. coloq. Mujer del presidente.
Como ya he dicho cuando un termino se convierte en palabra de uso comnun la REA la reconoce y la añade al diccionario.
Asi es como funciona y no al reves, es la sociedad la que le acaba indicando a la RAE que palabran deben usarse, no la RAE la que se lo dice a la sociedad.
Las normas de la RAE son un reflejo de como se usa el Español no el Español un reflejo de lo que diga la RAE.
los hombreslas mujeres de paja que te dé la gana. "Las mujeres" no piden nada, lo estás haciendo túLlamar vago a alguien no es un insulto, a Menéame se viene llorada de casa
Pero este neofeminimo absurdo y papanatas sí me perjudica.
Me perjudican las cuotas a la hora de aplicar para un puesto público.
Me perjudica que se quiera establecer por ley que los cargos ejecutivos tengan que ser paritarios.
Me perjudica que no se me trate igual por parte de los órganos policiales en función de lo que tenga ente las piernas...
Me perjudica el escarnio social como se me ocurra llevar la contraria a una mujer en público (lo primero que harán será llamarte machista y a partir de ahí ya eres un monstruo).
Me perjudica la patina de veracidad que desde los poderes públicos pretenden darle a la palabra de una mujer sobre la de un hombre.
Pero ante todo, me perjudica y me preocupa que a tanta gente le parezca bien y correcta que parte de los ciudadanos sean discriminados por una suerte de venganza karmika absurda y sin sentido.
Yo tengo tres hijos y trabajo. Como la mayoría de las mujeres.
Aquí los hombres se la pasan llorando. Cualquier cosa a favor de la mujer y sale todo el comando pollaherida pero si se que ha una mujer ohhhhhhhj ah es que es mujer. Pero si os la pasais llorando por LIVG
Es absurdo. El lenguaje tiene unas normas, y una de ellas es que el masculino puede funcionar como neutro. Y una panda de garrulas quiere empeñarse en que no las incluye. Pero es que la norma sí que las incluye, cuando se usa el masculino genérico las está incluyendo. Sólo usamos la flexión de género cuando el sexo de los miembros de ese grupo es relevante, para destacar que son del sexo femenino. Por ejemplo: "Se han subido al tejado tres gatos". Y sólo un imbécil diría: "Se han subido al tejado dos gatos y una gata". Estás añadiendo una información que es irrelevante. Si es tu gata, o si está en celo, o si te refieres a características propias de las hembras, entonces sí que es oportuno puntualizar. Pero la mayoría de las veces, no es necesario por economía del lenguaje.
Porque por las mismas, mañana pueden salir los zurdos que no se sienten incluidos en los sufijos actuales, y que quieren otro sufijo que los identifique. O los morenos, o los minusválidos, o los murcianos... La decisión de no sentirse incluido en un plural es libre. Los alumnos, las alumnas y el murciano... Es estúpido. Todo lo que tiene que ver con el postmodernismo es una cretinada.
Venga que si no se metiera mano a según que sitios las mujeres seguirían copando lo puestos de secretaria con dos carreras.
- las libertades estaban restringidas para ambos sexos ( a los hombres les obligaban a hacer servicio militar arrancandolos y secuestrandolos de sus casas....y de negarse, a la carcel) ... sin trabajo, ley de vagos y maleantes....etc
- tu no has vivido eso....al igual que por ser cristiano no pido cuentas a los Romanos, no me pudas cuentas a mi por lo que pasó con Franco
-HOY, a mi me aplican leyes mas restrictivas que a ti en muchasos casos (custodia, malos tratos, ayudas sociales, prestaciones para la infependencia, etc) y a ti te parece justo, pero las leyes de hace 50 años (solo las que afectaban a mujeres, porque las que afectaban a hombres te las pasas por donde amargan los pepinos) te parecen injustas.... ya veo tu talante
Por ultimo... ¿Te pareceria bien una ley aplicada mas restrictiva segun la raza de quienes sean mas comunmente los criminales de ese delito? Porque a dia de hoy te parece muy justa la que hay por motivos genitales. Estais locos de atar defendiendo cosas por el estilo... que nivel ....vaya nivel.
Debería ser lenguaje inclusivo e inclusiva.
Lo que a mucha gente no le entra en la cabeza es que para llegar ahí hay que hacer mucho sacrificios. ¿Está usted dispuesta (doy por hecho que es mujer por lo que señala en su anterior comentario) a realizar los sacrificios necesarios? Porque hay mucha gente, hombres y mujeres, aunque más mujeres, que no lo están.
Claro que si los hombres y mujeres e. el franquismo tenían la misn libertad . el problema no estaba en las obligaciones por sexo (en una dictadura suele hacer para todos) si no en la restricción de los derechos civiles que era mucho mas acusado en las mujeres que en muchos aspectos tenían que estar tutorizadas por un varón
Y repito no hay restricciones a los derechos civiles de los hombres como su hubo de las mujeres. Tu no tienes un tutor mujer al que tengas que pedir permiso. La perdida de tu libertad individual y tus derechos como persona independiente, que es lo que se ha hecho siempre con las mujeres, es la peor de las injusticias.
Cuando seáis propiedad por ley de una mujer hablad de las mismas restricciones. Hasta entonces todo lo que hacéis so comparaciones absurdas
Heteropatriarcal es una mamarrachada. Y decir que Roma o Grecia eran patriarcados supone no entender lo que es el patriarcado, vaciar de sentido esa forma de gobierno, modificar su acepción y cargarlo con el significado que interesa a tu discurso político. Un trile lingüístico muy del gusto del postmodernismo. Un patriarcado era, por ejemplo, las tribus judías bajo la autoridad de Moisés o Abraham. Un individuo obtiene el poder legislativo y judicial, generalmente por su conexión con la divinidad. Es un tipo de magistratura muy especial propia de algunos pueblos poco desarrollados. El mismo pueblo hebreo, al desarrollarse, se gobernó con instituciones más desarrolladas. ¿Quién era el patriarca en Grecia o Roma?
Qué mala es la ignorancia. Qué mierdas estarán enseñando ahora en las facultades, para que los críos salgan tan idiotizados.
Sólo un hombre de ciencia sabe lo que realmente estás diciendo. Mis dieses.
Ah pero es que los negros eran propiedad de los blancos y no podían hacer nada . pues lo mismo con las mujeres prácticamente toda la historia de la humanidad. Cero derechos y propiedad de lis hombre. Como un esclavo negro frente a un hombre blanco libre. Pero que no se quejen. Que no tenían que ir a la guerra.
* (del real, del que respeta a la mujer y quiere verla desarrollarse en plenitud)
El patriarcado no es ni mas ni menos que el predominio o mayor autoridad del varón en una sociedad o grupo social. Te pongas como te pongas, esa es su definición.
Heteropatriarcado es un concepto que se utiliza para referirse a un sistema sociopolítico en el que el género masculino y la heterosexualidad tienen supremacía sobre otros géneros y sobre otras orientaciones sexuales. Puede que en Grecia eso no ha ocurrido porque eran bastante mas abiertos en lo que a sexualidad se refiere, pero es un concepto lingüistico que sirve para describir, por ejemplo TODA LA EDAD MEDIA
Si te parece exagerado el discurso feminsita, es que solo conoces un tipo de discurso feminista y por lo tanto estoy deacuerdo contigo en "Qué mala es la ignorancia."
www.20minutos.es/noticia/157821/0/calvo/dominio/gates/
¿Conocías el artículo de la Constitución 27.3?
Ese que dice que......garantiza.
La libertad de enseñanza (art. 27.1), junto con el derecho de los padres a elegir la formación religiosa y moral que consideren más adecuada para sus hijos (art. 27.3)
También es cierto que vivo en Bilbao y aquí a giliprogres de salón bienqueda no nos gana ni dios.
Majaderes, mamarraches.
(Sabía que suele ser la tendencia en inglés, evitar marcar el género en los trabajos que lo tenían y hasta llamarlos de forma totalmente diferente para evitarlo, pero aún así me llamó la atención lo de actor/actress en particular la primera vez que lo noté)
Esta mujer no está muy bien de la azotea precisamente, es peligrosa y no tendría que estar dirigiendo un país.