Probable sección de vía de comunicación entre la costa cantábrica y la mediterránea. Se trata de la vía romana entre Castro Urdiales (Flaviobriga) y Osma de Álava (Uxama Barca), aunque sigue su recorrido hasta Veleia por un lado y hasta Deobriga por otro. Además, en este Valle de Losa se puede seguir uno de los rastros aéreos más largos de toda la región de la vía romana ya labrada, con más de tres kilómetros ininterrumpidos en los que la piedra procedente del firme de la carretera romana destaca enormemente en el suelo de los cultivos.
|
etiquetas: calzada , romana , valle de losa , isaac moreno gallo
¿Y por eso se llama "Valle de Losa", porque tiene losas en el fondo?
Sí, ya, cierro cuando salga....
Lo mejor que he visto sobre el tema
www.rtve.es/play/videos/ingenieria-romana/
castellavetula.wordpress.com/pueblos-de-castilla/municipios-actuales/v
En el vídeo afirma que las calzadas romanas eran para moverse en carro. Lógico, pero afirma también que no eran para moverse a pie, y que las legiones romanas no lo hacían. Entonces, dudas:
¿Las lesiones romanas no viajaban a pie por esas vías o no viajaban a pie?
¿Si no viajaban a pie, quiere decir que todas las tropas se movían en carreta? No me cuadra la logística.
¿Si no viajaban en carreta, por donde viajaban ya que no lo hacían por las calzadas?
Espero que alguien me conteste las dudas, o haré afirmaciones locas para que me corrijan...
Lo que más me ha sorprendido de los vídeos de este señor es que la existencia, el trazado y las técnicas constructivas de las vías romanas ha sido perfectamente conocido hasta el siglo XIX, tanto entre los propios vecinos como entre los estudiosos, y que muchas de ellas estuvieron en uso, aunque fuera solo como camino vecinal, hasta las concentraciones agrícolas de finales del XX. Sorprende que un conocimiento tan básico pueda perderse en tan poco tiempo incluso en el ámbito académico.
También parece claro, contra lo contado mil veces, que las carreteras romanas se hacían para rodar carretas, por lo que iban con superficie de áridos tipo zahorra, no enlosadas.
Por cierto, que así eran las carreteras en España antes del asfaltado. Si veis fotos del XIX o principios del XX se ve perfectamente. Ya me dirás como llevas una carreta 200km por una vía enlosada de piedra. Sería una tortura para la carreta, los caballos y las personas.
Y además las carreteras no se construían para invadir territorios, sino cuando el territorio estaba ya pacificado. Porque las vías romanas eran para el comercio entre ciudades conquistadas. Esto se puede comprobar con fechas de construcción que se conocen de las vías romanas en España, que comienzan después de la conquista.
Hay una idea de que las vías las construían los legionarios para ir avanzando en sus conquistas, pero esto no tiene mucha lógica militar. El esfuerzo de construir una carretera con estos terraplenes y paquetes de firme es ingente y son años de obra con cientos de trabajadores. No tiene sentido en medio de una invasión a un territorio hostil.
Sí tiene sentido cuando ya has conquistado y quieres pacificar y comerciar con el nuevo territorio. Y eso hacían.
Esto es lo que defiende a grandes rasgos Isaac Moreno en sus escritos y parece bastante bien argumentado.
CC a #17