#1 Creo que es un grado superior a un simple sesgo de confirmación.
Carlos Herrera, que no tengo ni idea de si está retransmitiendo desde Somalia, tergiversa, distorsiona y tortura la realidad de la manera mas bizarra, inmisericorde e inquisitorial posible para que el rebaño de adictos a su veneno mediático diario calme su síndrome de abstinencia con el consabido chute de barbaridades, irrealidades, bulos e hijoputeces que acreditan el buen hacer del ultraderechista nostálgico de un buen golpe de estado duro.
#1 conociendole es mas posible que supiera desde el principio que era mentira pero como le pagan por contar las mentiras que le interesan al partido podrido ni se inmuta y sigue repitiendola.
#17 En los fijos-discontinuos también cuenta cuando se van al paro, igual que antes, solo que ahora tienen más derechos, como la prestación por desempleo cuando les corresponde y que el empresario está obligado a llamarles a ellos y no a otros como era lo que antes ocurría
#18 Ni de A3mierda, ni ABC, ni Mundo, ni Ok diario… la ultraderecha mediática está utilizando los medios como Franco durante su golpe de estado: mentiras y más mentiras. Espero que en algún momento recuerden a los miles de españoles que fueron asesinados durante el golpe de estado y la tiranía de Franco el asesino y se den cuenta de que no se puede apoyar a quien destruye el país con sus políticas anticuadas por mucho dinero que ganes comiendo sables.
#9 Otro bulero habitual, como Herrera, que sigue adelante con sus bulos a pesar de que se los desmontan delante de su cara, buleros y sin vergüenza alguna.
La brecha entre paro registrado y epa es prácticamente inexistente hoy, cosa que no ocurría cuando gobernaban los mentirosos y corruptos de la derecha. Toma de nuevo el gráfico que desmonta tu bulo, bulero;
#14 esta mañana seguía la tiparraca que hace los fines de semana, conjuntamente con el apodo de ultra izquierda a podemos (pero claro para esta gente el psoe es mucho y muy de izquierdas) y con lo de los violadores gratis, cambiarte el género como el que echa la lotería y otras perlas más.
¿Esto es su aclamada libertad de expresión? Para mí esto son mentiras y mentiras a sabiendas manipulando la opinión pública a favor del partido corrupto que les riega con millones en cada sitio que gobiernan y lo llaman publicidad institucional, pero luego si alguien les señala esta muy feo, yo ya últimamente solo me Dan ganas de usar la mejor frase "vete a la mierda ya!" con cada uno que me usa estos medios como fuente veraz de nada
#1 Es que Herrera se explica como el puto culo o más bien no sabe cuál es el estatus ahora en comparación al tema de los fijos discontinuos.
Aunque personalmente creo que es lo primero.
Así que claro, el otro le argumenta rápidamente sobre algo que no ha cambiado, mezclando así temas.
La diferencia ahora estriba básicamente en que los contratos fijo-discontinuos se han incrementado exponencialmente, creando una situación en la que, por poner un ejemplo, tengas un contrato en el que trabajes dos meses durante el año y los 10 meses restantes no estés trabajando (ni cobrando, probablemente). No contando esa situación que en realidad es de desempleado aunque se tenga contrato, como parado esos 10 meses, como está establecido desde 1985 al ser un contrato considerado "indefinido" o fijo.
Esa situación se da en los contratos fijo-discontinuos y no en los temporales.
En los contratos temporales, cuando se acaba el contrato, sí se figura como parado.
Ahora, lo que Herrera querrá decir y que en el vídeo parece no se llega a explicar porque sólo interviene para soltar su asunto sin ser preciso (a Alsina se le dan mejor esas explicaciones, eso es cierto), es que estas cifras de parados, están indicando como no parados, trabajadores con contrato en activo pero que en realidad no están trabajando, hasta que la siguiente temporada de trabajo se reanude en la empresa que les han contratado.
Al haberse multiplicado exponencialmente estos contratos fijo-discontinuos, el impacto en las estadísticas de empleo,que antes de la última modificación de la reforma laboral era mínimo, ya deja de ser mínimo, pudiéndose considerar perfectamente que sí, que las cifras de desempleo podrán estar "ligeramente" desvirtuadas.
Hacer campaña política sólo con este detalle y decir que todo es una mierda por este tema, tampoco lo veo muy inteligente. Pero lo que tampoco veo inteligente es mezclar temas como se están mezclando, simplemente porque ni el uno ni el otro llegan a comprender los detalles que podrán originar esta relativa polémica.
Y eso, para mí, convierte a ambos en manipuladores.
A no ser que ambos sean tan estúpidos de no entenderse el uno al otro en un tema que un ciudadano cualquiera con un mínimo de inteligencia podrá comprender, convirtiendo esa tertulia en un diálogo de besugos.
Entonces, en lugar de manipuladores, estaremos escuchando besugos a los que unos u otros jalearán indistintamente según la secta a la que pertenezcan.
#6Sostenella y no enmendalla. No lo harán, como no lo hizo Aznar con lo de las “armas de destrucción masiva”. Saben que sus seguidores no entienden las rectificaciones…
#98 Estás totalmente equivocado, los fijos discontinuos se les ha llamado siempre, han existido siempre y se han contabilizado siempre igual. Así que si escuchas a Carlos Herrera está totalmente equivocado, pero además pienso que lo hace para desinformar y que gente como tú piense que los fijos discontinuos se les llama ahora así.
y volvemos a lo mismo.
Los fijos discontinuos se contaban antes, si, pero eran fijos discontinuos de INDUSTRIA, como Jijona, Estepa, etc.
Ahora el Fijo Discontinuo es un contrato POR DEFECTO, y se está dando mucho en Servicios, por lo q no es lo mismo un joven q está trabajadno la temporada de verano en el bar del pueblo pa sacarse las perrillas a una familia q trabaja 6 o 7 meses al año en Jijona, y el resto no, pero tiene su plaza garantizada pq el turron vuevle y tiene un sueldo bien.
Pero bueno, como son los datos, yata. Un chaval q no trabaja no cuenta como parado pq patatas.
Pero eso no es de lo que están hablando en el vídeo.
En el vídeo se está hablando única y exclusivamente de las estadísticas de desempleo, pero el uno destaca un detalle que no tiene relación con lo que el otro, supuestamente, quiere destacar.
Que es que las cifras de desempleo, están "relativamente" alteradas a otros años.
Precisamente por considerarse alguien con un contrato fijo-discontinuo como no parado cuando en realidad no va a trabajar (y probablemente no esté cobrando nada, tampoco desempleo) hasta el próximo verano.
Ahora, alguien que según contrato, sí va a trabajar en 6 o 7 meses (un cierto periodo de tiempo), pero que hasta entonces, según contrato, no va a trabajar en nada más, ¿se le debería contar como parado?
Siendo precisos, considero que sí. Hasta que esté efectivamente desarrollando el trabajo para el que fue contratado.
Esta gente es imposible que retranquee porque si lo hacen no solo están reconociendo que estaban mintiendo o equivocados, sino que son los otros los que tenían razón. Es como hacerle uno mismo un win win al contrario y están dispuestos a llegar al ridículo más extremo en lugar de darle la razón al enemigo.
#14 nah, ese es Inda.
El Herrera es mas bien un cuñado útil, el típico tontaina hasta arriba de bilis que ha entrado en la espiral de odio de los bulos y se realimenta a base de ellos.
#28 mañana dices 320000 y pasado medio millón, la semana que viene 1 millón, porque ayer decían que la variación eran de 90000 personas pero a esos os acostumbrais a inflar cifras cuando os combine o a no ver pobres por Madrid, luego decís las colas del hambre de Sánchez, cuando hace dos palabras no había pobres en Madrid y así con todo.
Sabemos que lo de Herrera no es ni sesgo de confirmación ni nada.
Es directamente maldad interesada, e intención de desinformar mezclado con torpeza postgintonics mañaneros.
Pero eso tampoco justifica la confusión creada por el otro contertulio, destacando algo que la ministra destacó en su momento, pero que no ayuda a esclarecer la motivación real de la insistencia en la "polémica" de los fijos discontinuos.
Y es que antes los fijos discontinuos casi era un tipo de contrato "residual" y ahora ha pasado a ser mayoría, sustituyendo a los temporales. Creando así un impacto directo en las estadísticas de desempleo.
#58 Me refiero a que ese mantra que tenéis de "socialismo = paro y miseria" está muy lejos de cumplirse, a pesar de haber sufrido la peor pandemia en 100 años, una crisis de materias primas global y una guerra en Europa.
Si prefieres seguir pensando que el paro está descontrolado, que los catalanes quieren destruir España y que el gobierno es filoterrorista porque lo ha dicho este MENTIROSO, te estás definiendo tú solito.
#40 puede ser exponencial. Hay exponentes inferiores a 2 (basta que sea superior a 1) que dan crecimientos espectaculares.
Pd Eso sí, tendría que mantenerse en el tiempo. Si no, podríamos hablar de crecimiento explosivo, por ejemplo, pero no exponencial.
Desconocemos cómo ha sido ese paso intermedio entre 20.000 contratos a 210.000 a lo largo del tiempo que ha durado ese incremento, dentro de un contexto puramente matemático o de aproximación algebraica.
Como destaca #99, con sólo dos puntos como referencia, inicial y final, sin conocer en detalle la evolución del incremento de contratos durante ese período específico de tiempo, aventurarse a destacar el tipo preciso de función que habrá seguido pues tampoco es lo adecuado.
Si yo en #17 he mencionado la expresión "exponencial", es más bien a modo de figura retórica para indicar como aclaras en #106, que ha sido un incremento altamente elevado
Dudo que haya sido explosivo, ya que aunque haya sido en un mayor o menor intervalo de tiempo, probablemente hayan sido durante días, semanas o con seguridad meses, cuándo más impacto tenían los contratos temporales en años anteriores.
Pido disculpas si alguien ha malinterpretado el uso estricto de la palabra "exponencial" eludiendo conceptos puramente relacionados con el cálculo.
Obviamente desconozco el tipo de crecimiento que hubo para pasar de esos 20.000 contratos a los 210.000 de ahora.
#46 en una discusión sobre datos técnicos como pueden ser el paro o la interpretación de las estadísticas los términos técnicos son importantes respetarlos, por que si no se puede terminar diciendo cualquier cosa sin ser verdad.
#41 Aun sumando esos 190.000 fijos discontínuos más a las cifras de parados sigue habiendo menos parados que cuando se fue Rajoy y más gente trabajando. Teniendo en cuenta lo que está pasando desde 2020 a mí me parece que se está haciendo un magnífico trabajo.
#40 a mí me es irrelevante el termino tecnico con el que quieras expresar que ha aumentado. La cuestión es que se ha multiplicado al menos por 10, y es bastante barbaridad.
#65 >ese mantra que tenéis de "socialismo = paro y miseria"
¿Puedes citar algún comentario mío donde digo eso o estas difamando simplemente?
Los argumentos y datos que he puesto yo son míos, de nadie más, ¿puedes decirme donde está el fallo en ellos?¿Según tú los datos oficiales de este gobierno en el que se han multiplicado por 10 los fijos discontinuos son falsos?
>Por tanto, este "paro efectivo" al que hace referencia Fedea resulta de sumar al paro registrado (2,91 millones de personas) el número de demandantes de empleo con relación laboral (461.277 millones de personas). A éstos habría que restar los cerca de 20.000 trabajadores que estaban afectados por un ERTE y también se incluyen como demandantes de empleo con relación laboral. El resultado son los 3,35 millones de parados "efectivos".
>Con este nuevo indicador, Fedea intenta "aproximar el paro que se habría observado en ausencia de la reforma laboral debido a la extinción de contratos temporales". Mientras que el paro registrado se mantiene prácticamente constante desde mayo hasta octubre, el paro efectivo ha aumentado en más de 200.000 efectivos durante el mismo período, "lo que plantea algunas dudas sobre la situación real de nuestro mercado de trabajo que convendría aclarar lo antes posible", según los investigadores.
Fedea lo que dice es que los 400.000 son los demandantes de empleo con relación laboral, que a lo mejor engloban más categorias que los fijos discontinuos (lo cual tiene sentido porque incluye otros grupos como los de ERTE), o a lo mejor son el total sumando todo el año y los 200.000 son solo de Octubre/Noviembre.
En cualquier caso, la conclusión está más bien en que el efecto de la reforma es que aumenta en 200.000, que a lo mejor ese es el dato de los fijos, no sé.
Yo no he hecho los cálculos, pero, sinceramente, y después de ver que patinas, me fio más de lo que ellos digan, que posiblemente le han dedicado más de una tarde de búsquedas en Google.
Además, de tus propios enlaces se ve como se pasa de unos 10.000 contratos a más de 210.0000, por lo que la cifra de 200.000 que da Fedea, pues mira, tiene como sentido, qué quieres que te diga.
>>Con este nuevo indicador, Fedea intenta "aproximar el paro que se habría observado en ausencia de la reforma laboral debido a la extinción de contratos temporales". Mientras que el paro registrado se mantiene prácticamente constante desde mayo hasta octubre, el paro efectivo ha aumentado en más de 200.000 efectivos durante el mismo período, "lo que plantea algunas dudas sobre la situación real de nuestro mercado de trabajo que convendría aclarar lo antes posible", según los investigadores.
desde luego que algo pase de 10.000 a 200.000, algo de impacto debe tener.
No es sesgo de información: es manipulación y es mentir. Los datos son los que son desde 1985 y si quieren cambiarlo de forma retroactiva, por mí bien. Pero entonces que se vea el verdadero paro de las épocas de la derecha que iba siempre a servicios y esos crecimientos espectaculares de verano no contabilizarían porque ellos también eran fijos discontinuos.
O en Navidad, donde las tiendas tiran de temporales a saco
#13 sigue siendo temporal. No trabajan todo el año, solo que ahora tienen una seguridad de continuidad y estabilidad.
Eso no quita, que deberían de contar como desempleados cuando no están trabajando.
#101 lo que tú quieras. Que se contabilicen así desde el Jurásico no lo hace una medición exacta de una foto del paro real y menos cuando esos contratos antes eran residuales y ahora son la tendencia.
#17 La diferencia está en que ahora los contratos fijos discontinuos se están usando para lo que son y los temporales para lo que son. Antes se usaban los temporales para evitar darle derechos a los trabajadores como el despido de 33 días, el paro, o la reincorporación.
Así que Herrera no se explica como el culo, sabe muy bien lo que dice, y lo hace para confundir a la gente.
#113 Éste es el párrafo completo del que sólo mencionas una parte, en el informe de noviembre de este año:
Los contratos indefinidos del mes de noviembre se dividen, en cuanto a la duración de su jornada, en 252.714 a tiempo completo, 149.575 a tiempo parcial y 212.947 fijos discontinuos. Respecto a noviembre de 2021: los primeros han subido 76.871 (43,72%), los segundos se han incrementado en 76.460 (104,57%) y los últimos suben en 178.924 (525,89%).
Si en total sólo hay 212.947 fijos discontinuos, ¿por qué dice FEDEA que hay 441.000?
#126 Lo dice en la primera frase del artículo que enlazas:
La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) confirma que a cierre de octubre había 441.000 fijos discontinuos inactivos que no se contabilizaron en el paro registrado y publicado por el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), tal y como adelantó Vozpópuli. El paro registrado se situó en octubre en los 2,91 millones, pero si se tienen en cuenta los fijos discontinuos que están inactivos, el paro "efectivo" asciende hasta los 3,35 millones.
Y en el informe de octubre de 2022 están los 2,91 millones de parados más los 218.787 de "otros no ocupados" (que incluye los 212.000 fijos discontinuos), que suman los 3.133.679 de demandantes de empleo no ocupados. El resto son demandantes ocupados o con disponibilidad limitada que ya no incluyen a los discontinuos.
Los 441.000 no salen de ninguna parte... ¿? El dato real está especificado y son esos 212.000
#134 Ese artículo sigue sin tener sentido, era el que enlazaban en la otra noticia. De algún sitio se sacan unos supuestos 461.000 demandantes de empleo no desempleados en octubre que simplemente no aparecen en el informe del SEPE, y luego lo atribuyen también a supuestos datos de FEDEA que a saber de dónde salen.
Por mi parte, salvo que alguien aporte datos fiables, eso es un disparate en el que mezclan o se inventan datos para que parezca lo que no es. Los fijos discontinuos ya estaban incluidos en los datos del SEPE y no hay motivo para inventarse esos 400.000 supuestos parados de más.
#155 la situación ha mejorado.
A ti se ve que te cuesta entender que un fijo discontinuo cuando NO TRABAJA no computa como parado, cuando es un parado.
Y me da igual que esa manera de contar sea de 1985.
#159 es lo que llevo diciendo desde el principio, pero como solo sabéis repetir como papagayos que se contabilizan igual desde 1985 pues os quedáis en un bucle.
#24 Esto es complicado. Por ejemplo, alguien que trabaja 9 meses al año por tu lo consideras parado?? Yo creo que no. Pero depende del caso.
El asunto es contabilizar a la gente que quiere trabajar, que está de alguna manera buscando y no consigue acceso a un empleo. Esa es la cifra que yo considero parado. Y luego están los trabajo de mierda, el que es un complemento, etc, etc.
Yo veo que es un problema de la métrica que se quiera usar y que luego todos los países usemos la misma. Esto da para un debate más serio del que se está protagonizando ahora
La EPA da una imagen más realista, y al menos en los últimos tiempos, la EPA como el SEPE coinciden bastante
#35 Exacto, ahí está la posible "novedad" o controversia en todo esto.
Si alguien trabaja 9 meses y 3 de ellos no los está trabajando, ¿cuál es el motivo por el que no se le consideraría parado esos 3 meses?
Pues podría ser porque tendrá un contrato en vigor, de acuerdo. Pero la realidad es otra, y es que aunque no figure en el paro (perfecto para las estadísticas), el trabajo igual tampoco es lo deseable dentro de lo que consideramos un estándar de "estabilidad laboral".
Obviamente todo esto dependerá de las condiciones de trabajo. Igual en esos 9 meses cobras más que otro trabajando 3 años.
Pero teniendo en cuenta que al final, el incremento de contratos fijo-discontinuos es debido a que se realiza en sustitución de los temporales, igual ese no es el escenario real.
Considero (como creo entender que tú también consideras) que sí necesita una revisión el cálculo de las estadísticas a este respecto y sí, la EPA probablemente dará una versión más realista.
#24 lo que no puede ser es que desde la derecha se utilice una medida que ayuda y da derechos a los trabajadores, para echar mierda sobre el gobierno que ha puesto esa medida.
#83 Por curiosidad, por si pudieras aclarármelo: estaba viendo los datos de los enlaces que has puesto y me ha dado por mirar los de 2019, por comparar, ya que la cifra de los supuestos anteriores 20.000 fijos discontinuos no la he visto desde una fuente oficial.
Pues bien, me he quedado sorprendido, en el informe de noviembre de 2019 aparecen 241.000 DENOS en "otros no ocupados", y en noviembre de 2020 son incluso más, 276.000, aunque supongo que en este caso podría incluir ERTES aún vigentes. Ver página 17 de los informes:
La verdad, no lo entiendo. ¿Me estoy perdiendo algo? Porque de ser así significaría que en realidad muchos de los "temporales discontinuos" no han pasado a fijos discontinuos sino a alguna otra modalidad (¿jornadas parciales quizá...?), que los datos de empleo son aún mejores y que estamos asumiendo un relato que no es cierto.
O más probable, que yo estoy en algún error evidente y merezco una buena colleja
#114 Sigues equivocado, la figura del trabajador temporal sigue existiendo no se ha eliminado nada, incluso sigue existiendo el contrato por obra o servicio.
#134 Hombre, eso es absurdo, los parados son los que son, no vas a sumar los que hay ahora con los que estaban parados hace meses. En poco tiempo habría mas parados que españoles.
#137 Sí, ese artículo ya lo había visto, ahí dicen:
Las estadísticas del SEPE no muestran específicamente cuántos fijos discontinuos están inactivos, sino que el colectivo se engloba junto a otros dentro de los “demandantes de empleo ocupados”; en concreto, dentro de un subgrupo que se denomina “demandantes con relación laboral”, donde también figuran personas en ERTE. Y esta información más desglosada se publica en un informe estadístico más completo días después de los datos de paro y afiliación, que se conocen siempre a principios de mes
El informe más completo es el que ya estamos viendo, y las estadísticas anticipadas, más breves, son las que se pueden consultar desde aquí:
Pero esos datos son los mismos que aparecen en el informe completo, como es obvio. Si lo consultas podrás ver los 212.000 de Otros no ocupados en DENOS de noviembre de este año, que como sabemos incluye ERTES y fijos discontinuos.
Los 400 y pico mil de marras tampoco aparecen ahí. Ese dato sigue sin parecerme creíble.
#28 según tú han pasado de 20.000 a más de 200.000, un aumento de 10 veces más, apenas significativo......
En Enero de este año habia 3.123.078 parados registrados, en Noviembre 2.881.380, una diferencia de 241.698. Vamos, que la reducción de todo el año es similar al aumento de los fijos discontinuos.
#53 ¿puedes explicar en detalle qué ves mal en los datos que hay en el comentario que he puesto?¿Es falso que el paro registrado ha caido en una cifra similar a la que justamente han subido los fijos discontinuos, que no contabilizan como paro registrado, pero son inactivos?
#57 ¿a qué te refieres exactamente con lo que está pasando desde 2020?¿Es algo que está pasando solo en España o en otros países, como los europeos? Si es lo segundo, imagino que para la afirmación que haces te basaras en que el trabajo es magnífico porque en otros países del entorno el paro estaría yendo mal y aquí bien, ¿es así no? No vaya a ser que en el entorno las cosas vayan iguales o mejor con el paro y entonces no haya nada de magnífico....
Te voy a poner solo un extracto de lo que no has buscado, con respecto a Octubre y Noviembre del año pasado, los discontinuos han aumentado un 790,88% y un 525,89%.
No sé si interesará al resto de personas que spameas, pero por si acaso cc #102#90#88#86#87
edito: ah, que casi todo son menciones solo a mi, la obsesión.
#116 te invito a buscar por "fijo discontinuo" en el documento más allá de lo que te he citado.
Aquí lo único que está quedando claro es que estas hablando sin tener ni puta idea, literalmente estas buscando por internet sin saber bien qué buscar y cometiendo fallos. Tú verás a quién intentas engañar
>Las estadísticas del SEPE no muestran específicamente cuántos fijos discontinuos están inactivos, sino que el colectivo se engloba junto a otros dentro de los “demandantes de empleo ocupados”; en concreto, dentro de un subgrupo que se denomina “demandantes con relación laboral”, donde también figuran personas en ERTE. Y esta información más desglosada se publica en un informe estadístico más completo días después de los datos de paro y afiliación, que se conocen siempre a principios de mes.
#121 >Que parte no pillas de que en el documento de 2021 hay un total de 173.784 contratos fijos discontinuos firmados en TODO el año?
Pffff. esa cifra solo sale con los contratos indefinidos, no los discontinuos. De verdad que sigues emperrandote en demostrar que hablas sin tener ni idea.
Te he puesto una captura con el dato que tú has dado, demostrando que es el de indefinidos totales y no las pajas mentales que te inventas. Que si quieres seguir pensando que no te equivocas pese a ser tan burdamente obvio, allá tú, pero déjame en paz pesao. Literalmente está la captura que te desmiente, ya se ve que no tienes humildad.
Carlos Herrera, que no tengo ni idea de si está retransmitiendo desde Somalia, tergiversa, distorsiona y tortura la realidad de la manera mas bizarra, inmisericorde e inquisitorial posible para que el rebaño de adictos a su veneno mediático diario calme su síndrome de abstinencia con el consabido chute de barbaridades, irrealidades, bulos e hijoputeces que acreditan el buen hacer del ultraderechista nostálgico de un buen golpe de estado duro.
Es una pena.
La brecha entre paro registrado y epa es prácticamente inexistente hoy, cosa que no ocurría cuando gobernaban los mentirosos y corruptos de la derecha. Toma de nuevo el gráfico que desmonta tu bulo, bulero;
¿Esto es su aclamada libertad de expresión? Para mí esto son mentiras y mentiras a sabiendas manipulando la opinión pública a favor del partido corrupto que les riega con millones en cada sitio que gobiernan y lo llaman publicidad institucional, pero luego si alguien les señala esta muy feo, yo ya últimamente solo me Dan ganas de usar la mejor frase "vete a la mierda ya!" con cada uno que me usa estos medios como fuente veraz de nada
Aunque personalmente creo que es lo primero.
Así que claro, el otro le argumenta rápidamente sobre algo que no ha cambiado, mezclando así temas.
La diferencia ahora estriba básicamente en que los contratos fijo-discontinuos se han incrementado exponencialmente, creando una situación en la que, por poner un ejemplo, tengas un contrato en el que trabajes dos meses durante el año y los 10 meses restantes no estés trabajando (ni cobrando, probablemente). No contando esa situación que en realidad es de desempleado aunque se tenga contrato, como parado esos 10 meses, como está establecido desde 1985 al ser un contrato considerado "indefinido" o fijo.
Esa situación se da en los contratos fijo-discontinuos y no en los temporales.
En los contratos temporales, cuando se acaba el contrato, sí se figura como parado.
Ahora, lo que Herrera querrá decir y que en el vídeo parece no se llega a explicar porque sólo interviene para soltar su asunto sin ser preciso (a Alsina se le dan mejor esas explicaciones, eso es cierto), es que estas cifras de parados, están indicando como no parados, trabajadores con contrato en activo pero que en realidad no están trabajando, hasta que la siguiente temporada de trabajo se reanude en la empresa que les han contratado.
Al haberse multiplicado exponencialmente estos contratos fijo-discontinuos, el impacto en las estadísticas de empleo,que antes de la última modificación de la reforma laboral era mínimo, ya deja de ser mínimo, pudiéndose considerar perfectamente que sí, que las cifras de desempleo podrán estar "ligeramente" desvirtuadas.
Hacer campaña política sólo con este detalle y decir que todo es una mierda por este tema, tampoco lo veo muy inteligente. Pero lo que tampoco veo inteligente es mezclar temas como se están mezclando, simplemente porque ni el uno ni el otro llegan a comprender los detalles que podrán originar esta relativa polémica.
Y eso, para mí, convierte a ambos en manipuladores.
A no ser que ambos sean tan estúpidos de no entenderse el uno al otro en un tema que un ciudadano cualquiera con un mínimo de inteligencia podrá comprender, convirtiendo esa tertulia en un diálogo de besugos.
Entonces, en lugar de manipuladores, estaremos escuchando besugos a los que unos u otros jalearán indistintamente según la secta a la que pertenezcan.
Los fijos discontinuos se contaban antes, si, pero eran fijos discontinuos de INDUSTRIA, como Jijona, Estepa, etc.
Ahora el Fijo Discontinuo es un contrato POR DEFECTO, y se está dando mucho en Servicios, por lo q no es lo mismo un joven q está trabajadno la temporada de verano en el bar del pueblo pa sacarse las perrillas a una familia q trabaja 6 o 7 meses al año en Jijona, y el resto no, pero tiene su plaza garantizada pq el turron vuevle y tiene un sueldo bien.
Pero bueno, como son los datos, yata. Un chaval q no trabaja no cuenta como parado pq patatas.
Pero eso no es de lo que están hablando en el vídeo.
En el vídeo se está hablando única y exclusivamente de las estadísticas de desempleo, pero el uno destaca un detalle que no tiene relación con lo que el otro, supuestamente, quiere destacar.
Que es que las cifras de desempleo, están "relativamente" alteradas a otros años.
Precisamente por considerarse alguien con un contrato fijo-discontinuo como no parado cuando en realidad no va a trabajar (y probablemente no esté cobrando nada, tampoco desempleo) hasta el próximo verano.
Ahora, alguien que según contrato, sí va a trabajar en 6 o 7 meses (un cierto periodo de tiempo), pero que hasta entonces, según contrato, no va a trabajar en nada más, ¿se le debería contar como parado?
Siendo precisos, considero que sí. Hasta que esté efectivamente desarrollando el trabajo para el que fue contratado.
Ahora, esa es mi opinión personal.
El Herrera es mas bien un cuñado útil, el típico tontaina hasta arriba de bilis que ha entrado en la espiral de odio de los bulos y se realimenta a base de ellos.
Sabemos que lo de Herrera no es ni sesgo de confirmación ni nada.
Es directamente maldad interesada, e intención de desinformar mezclado con torpeza postgintonics mañaneros.
Pero eso tampoco justifica la confusión creada por el otro contertulio, destacando algo que la ministra destacó en su momento, pero que no ayuda a esclarecer la motivación real de la insistencia en la "polémica" de los fijos discontinuos.
Y es que antes los fijos discontinuos casi era un tipo de contrato "residual" y ahora ha pasado a ser mayoría, sustituyendo a los temporales. Creando así un impacto directo en las estadísticas de desempleo.
Si prefieres seguir pensando que el paro está descontrolado, que los catalanes quieren destruir España y que el gobierno es filoterrorista porque lo ha dicho este MENTIROSO, te estás definiendo tú solito.
Si. Con la reforma hay menos empleo temporal.
Menuda desgracia, eh?
Solo faltaría que la disminución del empleo temporal no alterara las estadísticas...
Pd Eso sí, tendría que mantenerse en el tiempo. Si no, podríamos hablar de crecimiento explosivo, por ejemplo, pero no exponencial.
Desconocemos cómo ha sido ese paso intermedio entre 20.000 contratos a 210.000 a lo largo del tiempo que ha durado ese incremento, dentro de un contexto puramente matemático o de aproximación algebraica.
Como destaca #99, con sólo dos puntos como referencia, inicial y final, sin conocer en detalle la evolución del incremento de contratos durante ese período específico de tiempo, aventurarse a destacar el tipo preciso de función que habrá seguido pues tampoco es lo adecuado.
Si yo en #17 he mencionado la expresión "exponencial", es más bien a modo de figura retórica para indicar como aclaras en #106, que ha sido un incremento altamente elevado
Dudo que haya sido explosivo, ya que aunque haya sido en un mayor o menor intervalo de tiempo, probablemente hayan sido durante días, semanas o con seguridad meses, cuándo más impacto tenían los contratos temporales en años anteriores.
Pido disculpas si alguien ha malinterpretado el uso estricto de la palabra "exponencial" eludiendo conceptos puramente relacionados con el cálculo.
Obviamente desconozco el tipo de crecimiento que hubo para pasar de esos 20.000 contratos a los 210.000 de ahora.
El que ignora que simplemente no le salgan los comentarios de los ignorados, pero que no les impida a estos ni contestar ni referenciar
www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335&L=0
Las mismsa que en 2009 o 2013 con el paro por la nubes. Lamentablemente no es que la gente trabaje 9 y "descanse" 3, es mas bien al revés.
¿Puedes citar algún comentario mío donde digo eso o estas difamando simplemente?
Los argumentos y datos que he puesto yo son míos, de nadie más, ¿puedes decirme donde está el fallo en ellos?¿Según tú los datos oficiales de este gobierno en el que se han multiplicado por 10 los fijos discontinuos son falsos?
¿Dónde dices que Fedea habla de 400.000 fijos discontinuos? Imagino que hablas de este artículo: >www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/fedea-hay-441-parados-mas-dice-g
>Por tanto, este "paro efectivo" al que hace referencia Fedea resulta de sumar al paro registrado (2,91 millones de personas) el número de demandantes de empleo con relación laboral (461.277 millones de personas). A éstos habría que restar los cerca de 20.000 trabajadores que estaban afectados por un ERTE y también se incluyen como demandantes de empleo con relación laboral. El resultado son los 3,35 millones de parados "efectivos".
>Con este nuevo indicador, Fedea intenta "aproximar el paro que se habría observado en ausencia de la reforma laboral debido a la extinción de contratos temporales". Mientras que el paro registrado se mantiene prácticamente constante desde mayo hasta octubre, el paro efectivo ha aumentado en más de 200.000 efectivos durante el mismo período, "lo que plantea algunas dudas sobre la situación real de nuestro mercado de trabajo que convendría aclarar lo antes posible", según los investigadores.
Fedea lo que dice es que los 400.000 son los demandantes de empleo con relación laboral, que a lo mejor engloban más categorias que los fijos discontinuos (lo cual tiene sentido porque incluye otros grupos como los de ERTE), o a lo mejor son el total sumando todo el año y los 200.000 son solo de Octubre/Noviembre.
En cualquier caso, la conclusión está más bien en que el efecto de la reforma es que aumenta en 200.000, que a lo mejor ese es el dato de los fijos, no sé.
Yo no he hecho los cálculos, pero, sinceramente, y después de ver que patinas, me fio más de lo que ellos digan, que posiblemente le han dedicado más de una tarde de búsquedas en Google.
Además, de tus propios enlaces se ve como se pasa de unos 10.000 contratos a más de 210.0000, por lo que la cifra de 200.000 que da Fedea, pues mira, tiene como sentido, qué quieres que te diga.
>>Con este nuevo indicador, Fedea intenta "aproximar el paro que se habría observado en ausencia de la reforma laboral debido a la extinción de contratos temporales". Mientras que el paro registrado se mantiene prácticamente constante desde mayo hasta octubre, el paro efectivo ha aumentado en más de 200.000 efectivos durante el mismo período, "lo que plantea algunas dudas sobre la situación real de nuestro mercado de trabajo que convendría aclarar lo antes posible", según los investigadores.
desde luego que algo pase de 10.000 a 200.000, algo de impacto debe tener.
O en Navidad, donde las tiendas tiran de temporales a saco
Eso no quita, que deberían de contar como desempleados cuando no están trabajando.
Así que Herrera no se explica como el culo, sabe muy bien lo que dice, y lo hace para confundir a la gente.
Los contratos indefinidos del mes de noviembre se dividen, en cuanto a la duración de su jornada, en 252.714 a tiempo completo, 149.575 a tiempo parcial y 212.947 fijos discontinuos. Respecto a noviembre de 2021: los primeros han subido 76.871 (43,72%), los segundos se han incrementado en 76.460 (104,57%) y los últimos suben en 178.924 (525,89%).
Si en total sólo hay 212.947 fijos discontinuos, ¿por qué dice FEDEA que hay 441.000?
cc #110
Y ojo, estoy de acuerdo con la reforma y veo mucha gente menos en el paro, pero eso no quita que la medición no sea real.
La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) confirma que a cierre de octubre había 441.000 fijos discontinuos inactivos que no se contabilizaron en el paro registrado y publicado por el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), tal y como adelantó Vozpópuli. El paro registrado se situó en octubre en los 2,91 millones, pero si se tienen en cuenta los fijos discontinuos que están inactivos, el paro "efectivo" asciende hasta los 3,35 millones.
Y en el informe de octubre de 2022 están los 2,91 millones de parados más los 218.787 de "otros no ocupados" (que incluye los 212.000 fijos discontinuos), que suman los 3.133.679 de demandantes de empleo no ocupados. El resto son demandantes ocupados o con disponibilidad limitada que ya no incluyen a los discontinuos.
Los 441.000 no salen de ninguna parte... ¿? El dato real está especificado y son esos 212.000
cc #110
Edito: perdón, que me he liado con noviembre, los fijos discontinuos en octubre eran 259.834
Por mi parte, salvo que alguien aporte datos fiables, eso es un disparate en el que mezclan o se inventan datos para que parezca lo que no es. Los fijos discontinuos ya estaban incluidos en los datos del SEPE y no hay motivo para inventarse esos 400.000 supuestos parados de más.
cc #110
Si, igual que toda la vida, pero antes habían cuatro contratos contados y ahora son los segundos que más se hacen.
No se qué os cuesta de entender.
Si antes tenían 5 discontinuos y ahora tengo 100.000 se distorsiona la realidad y me da igual si se lleva contando de.una manera 50 años
A ti se ve que te cuesta entender que un fijo discontinuo cuando NO TRABAJA no computa como parado, cuando es un parado.
Y me da igual que esa manera de contar sea de 1985.
Menuda basura de medios.
Ya no sé quién es y ni me importa.
Yo tampoco tengo a nadie en ignore, pero ignoro (yo) a quién me parece cuando me parece. Es más que suficiente
El asunto es contabilizar a la gente que quiere trabajar, que está de alguna manera buscando y no consigue acceso a un empleo. Esa es la cifra que yo considero parado. Y luego están los trabajo de mierda, el que es un complemento, etc, etc.
Yo veo que es un problema de la métrica que se quiera usar y que luego todos los países usemos la misma. Esto da para un debate más serio del que se está protagonizando ahora
La EPA da una imagen más realista, y al menos en los últimos tiempos, la EPA como el SEPE coinciden bastante
Si alguien trabaja 9 meses y 3 de ellos no los está trabajando, ¿cuál es el motivo por el que no se le consideraría parado esos 3 meses?
Pues podría ser porque tendrá un contrato en vigor, de acuerdo. Pero la realidad es otra, y es que aunque no figure en el paro (perfecto para las estadísticas), el trabajo igual tampoco es lo deseable dentro de lo que consideramos un estándar de "estabilidad laboral".
Obviamente todo esto dependerá de las condiciones de trabajo. Igual en esos 9 meses cobras más que otro trabajando 3 años.
Pero teniendo en cuenta que al final, el incremento de contratos fijo-discontinuos es debido a que se realiza en sustitución de los temporales, igual ese no es el escenario real.
Considero (como creo entender que tú también consideras) que sí necesita una revisión el cálculo de las estadísticas a este respecto y sí, la EPA probablemente dará una versión más realista.
Pues bien, me he quedado sorprendido, en el informe de noviembre de 2019 aparecen 241.000 DENOS en "otros no ocupados", y en noviembre de 2020 son incluso más, 276.000, aunque supongo que en este caso podría incluir ERTES aún vigentes. Ver página 17 de los informes:
sepe.es/HomeSepe/que-es-el-sepe/estadisticas/datos-avance/datos.html
La verdad, no lo entiendo. ¿Me estoy perdiendo algo? Porque de ser así significaría que en realidad muchos de los "temporales discontinuos" no han pasado a fijos discontinuos sino a alguna otra modalidad (¿jornadas parciales quizá...?), que los datos de empleo son aún mejores y que estamos asumiendo un relato que no es cierto.
O más probable, que yo estoy en algún error evidente y merezco una buena colleja
Las estadísticas del SEPE no muestran específicamente cuántos fijos discontinuos están inactivos, sino que el colectivo se engloba junto a otros dentro de los “demandantes de empleo ocupados”; en concreto, dentro de un subgrupo que se denomina “demandantes con relación laboral”, donde también figuran personas en ERTE. Y esta información más desglosada se publica en un informe estadístico más completo días después de los datos de paro y afiliación, que se conocen siempre a principios de mes
El informe más completo es el que ya estamos viendo, y las estadísticas anticipadas, más breves, son las que se pueden consultar desde aquí:
sepe.es/HomeSepe/que-es-el-sepe/estadisticas/datos-avance/demandantes.
Pero esos datos son los mismos que aparecen en el informe completo, como es obvio. Si lo consultas podrás ver los 212.000 de Otros no ocupados en DENOS de noviembre de este año, que como sabemos incluye ERTES y fijos discontinuos.
Los 400 y pico mil de marras tampoco aparecen ahí. Ese dato sigue sin parecerme creíble.
En Enero de este año habia 3.123.078 parados registrados, en Noviembre 2.881.380, una diferencia de 241.698. Vamos, que la reducción de todo el año es similar al aumento de los fijos discontinuos.
Y ya está.
Son personas que pueden no trabajar 11 meses al año.
Lo acabo de hacer
Fedea habla oficialmente de 400k inactivos y 200k el impacto de la reforma en el paro registrado, no de millones.
Fedea habla oficialmente de 400k inactivos y 200k el impacto de la reforma en el paro registrado, no de millones.
Me parece que lo único que estas probando y anunciando es que estas hablando sin tener ni idea. Va a resultar que los de Fedea tienen algo de razón cuando dicen cosas como estas >www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/fedea-hay-441-parados-mas-dice-g
Te voy a poner solo un extracto de lo que no has buscado, con respecto a Octubre y Noviembre del año pasado, los discontinuos han aumentado un 790,88% y un 525,89%.
No sé si interesará al resto de personas que spameas, pero por si acaso cc #102 #90 #88 #86 #87
edito: ah, que casi todo son menciones solo a mi, la obsesión.
Aquí lo único que está quedando claro es que estas hablando sin tener ni puta idea, literalmente estas buscando por internet sin saber bien qué buscar y cometiendo fallos. Tú verás a quién intentas engañar
>Las estadísticas del SEPE no muestran específicamente cuántos fijos discontinuos están inactivos, sino que el colectivo se engloba junto a otros dentro de los “demandantes de empleo ocupados”; en concreto, dentro de un subgrupo que se denomina “demandantes con relación laboral”, donde también figuran personas en ERTE. Y esta información más desglosada se publica en un informe estadístico más completo días después de los datos de paro y afiliación, que se conocen siempre a principios de mes.
Animo.
Pffff. esa cifra solo sale con los contratos indefinidos, no los discontinuos. De verdad que sigues emperrandote en demostrar que hablas sin tener ni idea.
En fin, tú a lo tuyo.
Te he puesto una captura con el dato que tú has dado, demostrando que es el de indefinidos totales y no las pajas mentales que te inventas. Que si quieres seguir pensando que no te equivocas pese a ser tan burdamente obvio, allá tú, pero déjame en paz pesao. Literalmente está la captura que te desmiente, ya se ve que no tienes humildad.