En medio de las actuales negociaciones en los límites constitucionales para la formación de un Gobierno «inclusivo» con Unidas Podemos y los independentistas de ERC, mientras el Ejecutivo sigue en funciones desde el 28 de abril (227 días), la insistencia de Carmen Calvo ha logrado que la Real Academia Española (RAE) analice en dos Plenos (mañana y el día 19) la conveniencia de reformar la Constitución para dotarla de un lenguaje inclusivo y/o desdoblado , si se considerase necesario.
|
etiquetas: carmen calvo , constitución , lenguaje inclusivo 
Seguramente habrá alguno, pero no es lo habitual, precisamente.
Pues si estas chorradas se aprueban, espero que también lo hagan con estos ejemplos que he puesto y con un montón más que hay, desde ahora si eres hombre serás un electricisto, dentisto, chapisto, carlisto y un socialisto...
Así que es una cosas compleja.
El plural inclusivo positivo, podríamos llamarlo
Ah no, que estaba en busca y captura por sus tejemanejes con lo del Forum..................
youtu.be/Sbda9ENpmXg
El apoyo es masivo.
Con el paso de los años, te vas dando cuenta de que cualquier problema es más complejo de lo que parece, y los packs ideológicos, lejos de resolver los problemas, los acrecentan cuando dividen y polarizan a la gente. Y este tema, claramente polariza a la gente.
En general me siento de izquierdas, pero cada vez más huérfano políticamente. Este tipo de cosas me dan vergüenza ajena.
Varios grupos identitarios se han ido inventado con que pronombres personales y con que artículos te tienes que dirigir a ellos, vamos que dependiendo con quien estés hablando, que sexualidad tenga esa persona, ya no puedes hacerlo con ( I ), you, he, she, it, we, they sino con los particulares de cada identidad sexual, y es una ofensa muy grande no hacerlo aunque no conozcas de nada a la persona con la que estás hablando.
Ha llegado tan lejos el tema, que incluso se legisló al respecto si no me equivoco en el año 2013 ó 2014.
Las condenas son bastánte altas por ofender el sentimiento sexual de la persona llegando incluso a penas de cárcel por no dirigirte hacia una persona o grupo de personas con el pronombre/artículo correcto, incluída la gente que es parte de un colectivo y no hablas de ti mismo de la forma que corresponda dependiendo de tu sexualidad.
Si imitas a un colectivo identitario o te confundes a la hora de hablar con alguien fácilmente te pueden tachar de apropiación cultural o si no te has apropiado de promoverla.
en.wikipedia.org/wiki/Third-person_pronoun#Summary
De un tiempo a esta parte la gente se ha radicalizado. Además, antes el feminismo tenía más sentido, teniendo en cuenta la sociedad de la que veníamos.
Ademas, antes la libertad de expresión tenia mas sentido, teniendo en cuenta la sociedad de la que veníamos (he cogido tu frase para probarla con otro derecho). Hombre no se, tanto el feminismo como la libertad de expresión tienen el mismo sentido siempre, otra cosa es que en ciertas épocas se atente contra ellos con mas virulencia.
El feminismo no es un simple concepto como la "libertad de expresión". El feminismo es un movimiento político y social con sus diferentes ramas y contextos históricos con el que se puede estar de acuerdo o no.
Tú puedes estar a favor de la igualdad de oportunidades entre sexos y no considerarte feminista.
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.
Otra cosa es que haya grupos que pretendan apropiarse de ello, pero el feminismo es lo que es. O mejor dicho, para no polemizar, a lo que yo me refiero cuando hablo de feminismo es a eso.
Esta TIA dedica su vida a demostrar lo IDIOTA que es... y triunfa!
Ya te lo han dicho más arriba, ¿ilegalizamos la homosexualidad por el sentimiento de los homófobos? no tiene sentido legislar sobre lo natural, y la construcción del lenguaje es a través de su uso. El día que una parte significativa de la población utilice el lenguaje inclusivo, se podrá plantear. La ley no crea a la lengua, sino el uso.
Si todos son gilipollas menos tú, quizás el gilipollas seas tú (en referencia a los que no se sienten incluidos en el lenguaje).
Por cierto, yo te respondía por lo que decías que quizás no tienes este problema porque eres hombre y el genérico es masculino, pero no se sostiene ese argumento si no consideras excluyente la palabra "gente", que no es de tu género.
Ah no que como viene de una connotación negativa se sigue diciendo préstamo
En la práctica, no hay ningún movimiento feminista que abogue por la igualdad de oportunidades (todos abogan por la igualdad de resultados). Partiendo de ahí, la gente no se siente feminista, y con razón.
La homofobia es un sentimiento, igual que sentirse o no incluido en algo.
Lo que digo es: "cambiad la manera de comunicaros entre miles de millones de personas porque no me gusta=cambiad la manera que teneis de amaros entre miles de millones de personas porque no me gusta".
En serio, deja atrás el argumento de la definición del feminismo por la RAE. Es simplista, reductor, y no lleva a ninguna parte.
Yo voy a que no es lo mismo darles a las mujeres el derecho a sentirse incluidas en el lenguaje, que no debería de suponer de por si quitarle ningún derecho a nadie. Que el darles a los homofobos el derecho a no sentirse ofendido por los homosexuales prohibiendo la homosexualidad lo que supondría quitarles el derecho a amar a los homosexuales.
Tú jamás dirías mujer pensanta, biblioteca ambulanta o estudianta porque es una condenada patada al diccionario. ¡No tiene nada que ver con incluir al género femenino en el lenguaje puesto que es un sufijo verbal! Por esa regla de tres también se podrían quejar por ella come. ¿Ella coma?
Lo que he señalado no va de ti y tus amiguetes. Va de politicos ineptos, que son a quien vota un pueblo engañado e ignorante.
El que te des por aludido, me ataques personalmente y no ofrezcas el mas minimo argumento en contra es todo menos convincente. Sobre todo si encima te saltas la referencia a Sanchez por chicuela, como hacen los tramposos al mus.
A eso aspiramos muchos, pero muy pocos nos consideramos feministas.
¿Llegamos al consenso?
Ofenderse es subjetivo y arbitrario, responsabilidad de uno mismo. Todo es cuestión de madurar.
A mi me da que la gente que se ofende por el lenguaje ha tenido pocas preocupaciones en la vida como para tener que concentrarse en eso.
Por cambiar de ejemplo: ¿Caminar de espaldas no va contra natura porque los curas dicen lo mismo de las gays?.
Esa ley es lo más inconstitucional que te puedes echar a la cara, y ya se admitió por los jueces que los habían presionado para que la aceptasen.
Y pronto esa ley desparecerá.
Es como comparar divertirse jugando al fútbol con divertirse asesinando. Sí, es truculento hacer esa comparación, pero si comparamos en cuanto al sentimiento, pues oye, totalmente comparables (independientemente de considerar una deleznable y otra de lo más normal).
La gente se divierte, y la gente se ofende (con unas cosas o con otras, por ello no se pueden hacer leyes sobre los sentimientos, ya que imagina una ley que asegurase el derecho a divertirse, madre mía la que hemos montado).
Si ellos quieren hablarlo, por mi estupendo... quedan de lo más gracioso cuando se ponen en evidencia al intentarlo, pero de ahí a pretender imponerlo va un trecho.
La pereza.
1) Sé perfectamente lo que significa próceres. Deja de montarte películas extrañas.
2) No sé quienes son mis amiguetes, pero viendo lo que escribes me imagino lo que pasa por tu cabeza.
3) La referencia a Sánchez me come los huevos.
Tu comentario es una puta ida de olla y por eso comenté como lo hice. Una especie de non sequitur-calzador donde apuntas a una especie de cábala de malvados que hacen cosas malvadas y que no tienen nada que ver con la noticia, pero que serían una suerte de hipocresía porque están en contra de la medida al mismo tiempo que practican sus maldades.
Es que, por dios colega.
No es non sequitur.
Se insiste en un ataque abierto, menor y perfectamente legítimo al acervo cultural para escamotear una series de escándalos completamente irregulares relativos a ese mismo acervo cultural que son absolutamente inconcebibles en nuestro entorno inmediato. No hay nada de abstracto ni opinable en ello, son hechos puros y duros.
Pretender lo contrario es tirar de pataleta bertinesca y el problema es que rasgarse las vestiduras por la RAE cuando estás violentando universidades como hace tu fuente es todo menos convincente, campeón.
Pero vamos que lo dijo con intenciones de incendiar un poco el percal como siempre hace el $%·$% este que le preguntas la tabla del 10 y colapsa
Además, si luego usan el lenguaje inclusivo cuando quieren quedar bien solamente. No les he oído hablar aún de los corruptos y las corruptas.
gilipollaspolítico de turno sacara el tema, hubiera alguna mujer que no se sintiera incluida. Que una cosa es querer igualdad (y estoy a favor de ello), y otra montar jaleo y crispación.Por eso la RAE suele incluir normas de cosas que ya se usan en la calle y tienen respaldo entre los hablantes, es arriesgado que quieran imponer algo sin que haya un uso amplio en la calle.
No verás asociaciones masculinistas pidiendo cambiar las siguientes profesiones acabadas en "a" al masculino siquiera (dentista, policia, deportista, etc), como para cambiar las que acaban en "e".
En fin, los problemas reales de la gente según Carmen Calvo y UP