El Ayuntamiento de la capital ha reducido la deuda un 54% desde que gobierna Ahora Madrid, que ha pasado de los 5.936 millones de euros, heredada en 2015, a los 2.703 millones de euros en 2018 Madrid se sitúa como la entidad local con el mayor superávit de toda España y contribuirá a reducir el déficit consolidado del Estado en 0,1% del PIB La inversión por habitante fue de 200 euros frente a los 84 euros de 2014
|
etiquetas: carmena , cuentas , superávit 
Para tener superavit es importante no gastar, pero también hay que ingresar lo suficiente. El hecho de que Carmena no gaste ser debido en parte a que no le deja la ley. Pero, ¿y el hecho de que Madrid ingrese bien? No iba a ser Podeos una catastrofe económica para Madrid? No se iban a ir todas las inversiones fuera? No iban las subidas de impuestos a hundir la recaudación porque los ricos se iban a pirar?????
Supongo que tu votarás a otro candidato, y ese candidato bajará los impuestos, recaudará menos, no tendrá superavit y crecerá la deuda, como en la comunidad de Madrid, entonces dirá que no es sostenible el gasto y empezará a recortar. Y la gente como tu se lo creerá, creerá que tenemos demasiada sanidad, educación y servicios públicos. Y que hay que privatizar y recortar a saco...
Y te olvidarás de que con Carmena había servicios públicos, y habia un puto superavit.
Bien Madrid, bien.
Para tener superavit es importante no gastar, pero también hay que ingresar lo suficiente. El hecho de que Carmena no gaste ser debido en parte a que no le deja la ley. Pero, ¿y el hecho de que Madrid ingrese bien? No iba a ser Podeos una catastrofe económica para Madrid? No se iban a ir todas las inversiones fuera? No iban las subidas de impuestos a hundir la recaudación porque los ricos se iban a pirar?????
Supongo que tu votarás a otro candidato, y ese candidato bajará los impuestos, recaudará menos, no tendrá superavit y crecerá la deuda, como en la comunidad de Madrid, entonces dirá que no es sostenible el gasto y empezará a recortar. Y la gente como tu se lo creerá, creerá que tenemos demasiada sanidad, educación y servicios públicos. Y que hay que privatizar y recortar a saco...
Y te olvidarás de que con Carmena había servicios públicos, y habia un puto superavit.
Ya no es que la voten. Ni tan siquiera se lo reconocen.
Qué luego además hay que hacerlo bien, está claro, pero «la ciudad que más ahora» al menos en términos absolutos, nunca será Teruel o Cáceres
m.europapress.es/andalucia/noticia-deuda-ayuntamiento-jaen-ronda-565-m
Por no hablar de la magnífica gestión de ciudadanos en casi todos los ayuntamientos que ha cogido: la quiebra:
mediterraneo.diario16.com/ciudadanos-lleva-la-quiebra-valdemoro/
Así que algo habrá hecho bien ahora Madrid frente al PP y c's de otras ciudades.
Pero sí, en general todos los ayuntamientos tienen superávit. De hecho es el único sector de la asministración que está haciendo los deberes (básicamente porque no le queda otra) y aliviando un poco el déficit del estado.
Por otra parte Madrid genera superávit más que antes básicamente por la situación injusta que padece. Madrid entró en desequilibrio mucho antes que otras ciudades, y un desequilibrio más grave, esto conllevó a que cuando la ley de estabilidad forzó a las rebajas de gastos y congeló un gasto máximo, el presupuesto de Madrid ya llevaba una contracción muy fuerte y quedó fijado en esos niveles. Madrid tiene un gasto corriente muy por debajo de lo que necesitaría.
Por otra parte, respecto a lo que dices de los ingresos, tampoco es mérito de Ahora Madrid (bueno, las multas es cierto que se han incrementado) pero el alza de los ingresos básicamente se debe a la revisión de los valores catastrales del IBI y al incremento en la participación de los ingresos del estado. Y de esto también se han beneficiado todos los ayuntamientos.
Finalmente, con los superávits que ha ido generando el Ayuntamiento de Madrid desde la era de Botella se ha reducido mucho la deuda, a un ritmo muy acelerado, lo que ha significado también que se ha reducido mucho el pago de intereses, lo que redunda a su vez en más superávit.
finalmente, como punto negativo, sí que hay que señalar que en tema de inversiones, Ahora MAdrid ha tenido unas cifras de ejecución bajísimas, y eso si es un problema de su gestión. Aunque hay que señalar que el último año sí se han puesto algo las pilas, pero ya van muy tarde.
(Y por otra parte, por enmendarte, supongo que en realidad deberías querer de Ministro de Economía al Concejal de Economía de Carmena, que es quien saca las cosas, no Carmena).
No lo veo como un punto negativo. Cuando te llevas una tajada de cada inversión. Como pasaba en el caso del PP. Hay mucha prisa por gastar, aunque sea en gilipolleces inútiles o informes fantasma.
No creo que Carmena repita. Veremos si en la proxima legislatura todas las cuentas salen tan bien como con Carmena. Lo dudo mucho. Pero la culpa ya la buscareis en otros lados, y no en la mala gestión.
Hombre, entonces mejor cerramos todas las administraciones y así no roban.
No, una baja ejecución es un mal dato de gestión, se mire como se mire, y así debe ser reconocido. Otra cosa es que además tengamos que evitar otros problemas, como corrupción o una definición de prioridades en las infraestructuras no acorde con las necesidades ciudadanas. Pero se supone que para eso votamos. Una vez que hemos votado un programa de gobierno que queremos es muy mal dato que no se lleve a la práctica.
(Mira por ejemplo la reforma de la Plaza de España, tan votada y publicitada, dónde está)
Desde mi punto de vista te diré que ha acción de gobierno del equipo de Carmena ha sido buena, a años luz de épocas anteriores, aunque como todo es mejorable.
Pero más triste me parece la gente de izquierdas que defiende que Carmena devuelve muy bien el dinero a los bancos, cuando entró en el Ayuntamiento diciendo que la deuda era ilegítima.
Ese dinero que no se gasta (1072 millones) se utiliza promocionalmente como auto-medalla-que-me-pongo, pero se podría gastar en viviendas sociales, sintechos, empleo, etc.
el Consistorio ha recibido una carta del Ministerio de Hacienda en a que se comunica que se deben "aplicar recortes de gasto por 238 millones en 2017, 243 millones en 2018 y amenazando con imponer medidas coercitivas de mayor dureza en caso de no acatar dicha exigencia".
www.telemadrid.es/noticias/madrid/Ayuntamiento-alargara-ejecucion-inte
Explicable facilmente. En el ultimo año, cambió el gobierno y el ministro.
Cuñadéame en estado puro
Y en la ejecución de las inversiones que sí estaban en presupuestos de Ahora Madrid, y que llevan presupuestadas año tras año sin que se haga nada ya no intervienen ni el gobierno ni el ministro, sino los gestores.
Y me parece muy bien que se digan las cosas buenas, pero también las malas, y que no se echen balones fuera.
#31 de la limpieza sigue habiendo quejas. Temas de asfaltado urbano,... Hay cosas que parecen haber quedado en segundo plano para favorecer cosas más mediáticas como Gran vía. Yo, en temas municipales sigo viendo mucho despilfarro, pero verás poca crítica por aquí.
#33 es que mejorar a la Botella no era un reto difícil
Todo el puto rato con Madrid
Donde no interviene el gobierno es en las IFS que se pueden hacer con cargo al superávit, en las que la administración Carmena ha batido récord tras récord cada año, llegando a quintuplicar a la administración anterior. www.europapress.es/madrid/noticia-ayuntamiento-ejecuta-254-todas-ifs-r
Lo que hay que decir es la verdad entera, ni más ni menos.
Pero es complejo determinar si la gestión o no ha sido buena en base a los servicios.
Por ejemplo, en Madrid estaban los contratos integrales, firmados por el equipo de Gallardón-Botella, y que suponían la asignación de ciertos servicios del Ayto. a empresas por periodos de hasta 10 años en algunos de ellos.
Estos servicios abarcan desde temas de pavimentación de calles hasta temas de parques/zonas verdes o señalización,....
Se que el equipo de Carmena trató de "municipalizar" los servicios, y en muchos casos no se ha podido, ya que romper un contrato de ese tipo requería un coste, y con la actual ley ni si quiera es pensable. Así que han tenido que asumir en muchos casos lo que había, incluso en algunos casos aportar recursos por ineficacia de las contratas (caso del tema de basuras)
Así que aunque la pregunta es simple, la respuesta es compleja, salvo que me limite a mi experiencia personal.
Por otro lado, el tema de las votaciones populares de proyectos, pues es interesante, aunque con matices.
La reforma de la Plaza de España era un "o este proyecto o el otro", no había opción de decir NO. Y por otro lado, la votación de proyectos por Distritos es interesante, pero no se si llega a todos los ciudadanos (gente mayor, gente que no esté metida en el mundo de Internet, ...)
Es tal tu falacia que podría ponerse como ilustración al lado de la palabra falacia en cualquier enciclopedia.
Aunque por otra parte, precisamente en las IFS es donde sí interviene el gobierno (ya que tiene que aprobar anualmente la normativa de amparo, fijando las condiciones de las IFS y en su caso posteriormente autorizándolas)
Donde no interviene el gobierno es en las inversiones que lleve el ayuntamiento en el Presupuesto.
Pero sí que concedo que últimamente el ayuntamiento se ha puesto las pilas, y que efectivamente el cambio de concejal de economía y hacienda ha sido quizá el principal motivo.
Pone un argumento de cuñado también, una baja ejecución es una mala gestión y punto.
Lo siento pero no es así, no ejecutar proyectos en momento de crisis es una buena gestión.
Si en mi casa tengo la hipoteca que pagar y tengo el proyecto de cambiar de coche, pero que mis ingresos no están asegurado en épocas de crisis, no ejecutar el proyecto es buena gestión lo siento.
Tu eliges!
Es evidente que no vas a reconocer que la salida de Montoro y la administración rajoy del gobierno central no ha tenido que ver, pero la realidad es muy tozuda.
La cuestión es que es un acto de cinismo (originado en un maniqueísmo evidente) exagerado el criticar al ayuntamiento de Madrid porque gasta y porque no gasta a la vez. No es ni medio razonable.
¿No te da asco tu trabajo?
Pero más allá de un "hacerlo bien" que sería un gran comienzo, las diferencias ideológicas sobre el qué hacer y cómo van a seguir ahí.
Como decía anteriormente cuando un barrio ha sido dejado durante años de la mano de sus gobernantes, a poco que se haga si tiene que notar.
La suma de las inversiones de los capítulos 6 y 7 del Presupuesto General del Ayuntamiento de Madrid da como resultado un récord de ejecución de inversiones de los dos últimos mandatos municipales. La inversión por habitante fue de 200 euros frente a los 84 euros de 2014.
Comparando con la anterior legislatura parece que no salen tan mal parados. Comparemos ahora con la Comunidad de Madrid, donde gobiernan los "expertos gestores" de PP y Ciudadanos:
El Ayuntamiento de Madrid supera en ejecución de inversiones a la Comunidad, que tiene un presupuesto 4 veces mayor
www.meneame.net/story/ayuntamiento-madrid-supera-ejecucion-inversiones
(Hundieron el envío a base de mentiras)
Comparemos ahora la evolución de la deuda entre la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento:
En 2014 la Comunidad de Madrid tenía una deuda de 25.414 millones; en el segundo trimestre de 2018 era de 34.009, 8.600 millones más.
El Ayuntamiento tenía una deuda de 5.636 millones de euros cuando entró Carmena; ahora es de 2.703, 2.933 millones menos.
Estos son los datos.
Y de hecho, la Comuidad de Madrid, con la misma ley, tiene cada vez más deuda.
Hay buenos gestores, malos gestores y luego ya está el PP, que encima se lleva la pasta.
Gasta más en lo que cuenta, habitantes, no en obras par empresarios y corrupción en cuentas B...
Pero sí, en general todos los ayuntamientos tienen superávit. De hecho es el único sector de la asministración que está haciendo los deberes (básicamente porque no le queda otra) y aliviando un poco el déficit del estado.
Pues sí, los ayuntamientos en general tienen superavit. Pero lo tienen todos igual de bueno que Madrid?
Barcelona tiene un superavir de 7.7 millones. Madrid 1000 millones. Pero por lo visto "Carmena no ha hecho nada bien".
www.elperiodico.com/es/barcelona/20190226/barcelona-cierra-el-2018-con
Madrid tiene un gasto corriente muy por debajo de lo que necesitaría.
A mi por comparación no me salen las cuentas. El gasto por habitante es superior a la media. Y solo superado claramente por Barcelona.
2018 Carmena Madrid, gasto por habitante 1469€
2018 Barcelona gasto por habitante 1691€
2018 Zaragoza gasto por habitante 1132€
2017 Malaga gasto por habitante 1048€
2016 Sevilla gasto por habitante 1145€
2018 Bilbao gasto por habitante 1553€
presupuestos.gobierto.es/places/madrid/2018
El alza de los ingresos básicamente se debe a la revisión de los valores catastrales del IBI y al incremento en la participación de los ingresos del estado.
Los precios de la vivienda han subido en toda España. Es normal que por lo tanto suba el IBI. Pero eso es aplicable a la totalidad de ayuntamientos no solo a Madrid.
Finalmente, con los superávits que ha ido generando el Ayuntamiento de Madrid desde la era de Botella se ha reducido mucho la deuda, a un ritmo muy acelerado, lo que ha significado también que se ha reducido mucho el pago de intereses, lo que redunda a su vez en más superávit.
Ahora Madrid ha reducido mucho más la deuda que Botella. Y más rápido de lo presupuestado por Botella.
www.publico.es/economia/carmena-reduce-deuda-madrid-doble.html
finalmente, como punto negativo, sí que hay que señalar que en tema de inversiones, Ahora MAdrid ha tenido unas cifras de ejecución bajísimas, y eso si es un problema de su gestión. Aunque hay que señalar que el último año sí se han puesto algo las pilas, pero ya van muy tarde.
Me reafirmo. Gastar dinero no es un mérito. Yo puedo dilapidar miles de millones si me pongo a ello y me llevo comisión. Los votantes tendrán que juzgar sin con menos dinero gastado han visto disminuidos sus servicios o la calidad de los mismos. Personalmente y como habitante de Madrid no he visto que se haya resentido ningún servicio básico. Y sinceramente lo de la limpieza sigo sin verlo por mucho que machaconamente lo repitan una y otra vez. Así que a lo mejor habría que preguntarse en que coño se gastaba el PP tanto dinero, sin que redundase en ningún beneficio para los ciudadanos.
supongo entonces que todas las ciudades de España tendrán superavit y España tendrá un superavit de la leche porque "lo dice la ley"
Prácticamente toda la administración local tiene superavit y en gran medida es porque la ley obliga a ciertas actuaciones que provocan superavit.
Por ejemplo, cuando dices si un candidato bajara los impuestos no tendría superavit la ley de estabilidad dice que si bajas los impuestos tienes que reducir gastos en ese mismo importe ( las bajadas de impuestos reducen la regla de gasto) así que como ves la ley de estabilidad está llena de controles para garantizar un cierto superavit.
Mira el caso de Madrid, la noticia dice 1000 de superavit, 700 de reducción de deuda. Eso implica que de esos mil 700 ya eran obligatorios ( matizo, lo eran si no han hecho amortizaciones anticipadas, cosa que desconozco)
Digo esto sin cuestionar la gestión de Madrid, por lo que se ve la gestión de Madrid ha sido buena, pero tb es cierto que en la administración local ha habido un antes y un después desde medidas como la ley de estabilidad,el plan de pagos a proveedores o la factura electrónica a través del estado.
- Saca la normativa año a año (por ejemplo este año no ha sacado normativa para IFS, con lo cual los ayuntamientos no pueden gastar su superávit).
- En la normativa de desarrollo especifican las condiciones que deben cumplir esas IFS (programas de gasto, tipo de inversión, etc).
- Además, en determiandos casos las inversiones precisan de autorización explícita del Ministerio.
(O sea, una tutlea muchísimo más amplia y estrecha que en cualquier otro tipo de gastos).
La mejora de los números de ejecución del ayuntamiento es anterior a la salida de Montoro, y de hecho no ha habido difernecia en el trato e interpretaciones del cálculo de la reegla de gasto entre el miniterio actual y el de ahora.
Finalmente, yo no me quejo de que el ayuntamiento gaste (no sé de donde sacas esos, si aquí yo siempre he mantenido lo contrario). De hecho me parece muy bien y creo que este ayuntamiento no está despilfarrando (en general) y está priorizando bien los gastos, pero sí me quejo del nivel de ejecución de las inversiones.
En general, la administración local española está en superavit.
Y a los admins ya lo sabéis, algoritmo roto etc. Si un voto no se puede justificar (cansino ? Enséñame la otra noticia, erroneo ? Enséñame el error) debería de tener una décima parte del valor que tiene ahora.
El efecto rebote de este error, ahora, nos lo tenemos que comer con patatas.
No ejecutar lo que tienes presupeustado es mala gestión.
Otra cosa es que tienes que hacer bien el presupuesto, y presupuestar solo lo que puedas y debas gastarte, y priorizar el gasto de la mejor manera posible. Pero una vez que lo tienes, no ejecutar lo presupuestado es mala gestión.
Aún así la noticia lo deja claro, se ha aumentado el gasto a servicios a los habitantes :
La inversión por habitante fue de 200 euros frente a los 84 euros de 2014
Eso sólo se puede hacer si renuncias a otra ejecuciones, dado que la ley no te deja augmentar los gastos como quieras.
Tú lo sabes y hablas de sectarismo e hipocresía...
Todo muy loco !!!
En cualquier caso la gestión ha sido mucho mejor que la del PP, que aumentó la deuda de forma descomunal en los años que gobernó y apenas hizo proyectos sociales.
Y dime, si es el anterior gobierno nacional del PP el que evita que gaste el superávit, ¿la medalla de que no se gaste ese dinero es de Carmena o del PP?
¿Dónde está el argumento, amigo? ¿No quieres que ese dinero se gaste EN ALGO ÚTIL como el ayudar al ciudadano que lo necesita?
La pastilla!!!!!!