Hace un par de días estaba haciendo la compra y casualmente encontré esta bandeja de carne de cerdo en la que se destaca el mensaje «sin antibióticos». Cada vez se incluye en más productos cárnicos, pero en mi opinión es poco ético, raya la ilegalidad y, sobre todo, despista mucho. Os lo cuento a continuación porque el tema tiene chicha. El mensaje «carne sin antibióticos» que se muestra en esta bandeja de carne despista mucho porque puede hacernos pensar que la carne de otras empresas sí contiene estas sustancias.
|
etiquetas: antibióticos , carne , envase , confusión , consumo , legislación 
No le puedes pedir a un productor europeo algo que no estás dispuesto a comprar ya que lo tienes más barato de fuera y con los principios morales en la taza del vater.
Si yo digo que cuando era pequeño nos dejaban salir hasta que se hiciera de noche por ahí solos y pasaban de nosotros y nadie nos secuestró ni nada pues esa es una anécdota personal mía y es respetable, alguien puede responder que el hecho que a nosotros no nos secuestrasen no significa que a otros sí y es una contribución perfectamente válida.
Pero si yo afirmo que cuando era pequeño las calles eran mucho más seguras que ahora porque nos dejaban salir hasta que se hiciera de noche por ahí solos y pasaban de nosotros y nadie nos secuestró ni nada ahí mi afirmación ya merece mucha más crítica, porque estoy elevando una anécdota personal a generalidad ("las calles eran mucho más seguras que ahora"). Esa generalidad es una afirmación que no se puede extraer de una anécdota personal, son necesarios datos estadísticos fiables en un estudio científico riguroso.
Fíjate en cómo lo expresó aquél a quién contesté e intenta identificar si es más similar con mi primera afirmación que con la segunda.
En cambio puedes poner por ejemplo "sin lactosa" en un jamón y el etiquetado es correcto, ya que hay jamones a los que les añaden lactosa.
En la etiqueta se aclara en segundo plano, dando a entender en primera impresión que es el producto el que no tiene antibióticos.
Pues para empezar que no dicen que no haya sido tratado con antibióticos, si no que no lo han hecho desde "el destete".
Las vacas en Asturias están como salen en los anuncios de Central Lechera Asturiana ...
¿Nunca has estado en Asturias?
Tendrás cientos ... con saber que había un montón de casos de botulismo y que aún usaban DDT ... ya te puedes imaginar lo segura que era la alimentación.
www.coren.es/certificaciones-de-calidad/ el sello que pone V.I.P.
aconsa-lab.com/trazas-en-alimentos/
Y ya que estamos, no hay ninguna diferencia entre un maiz transgénico y otro obtenido con otros procesos de mejora genética.
La planta de embotellado de tu ejemplo podría compartir instalaciones con un molino harinero y tener contaminación de gluten (aunque fueran ppm) y provocar problemas graves.
No todos pueden poner el sello "sin gluten" legalmente
El que ha escrito este artículo tiene una interpretación y otros pueden tener otra.
El que ha escrito esto puede interpretar que la carne en si no tiene restos de antibioticos, y que la mayoría del resto (no todas, como indica el porcentaje) tampoco lo tienen.
Pero dice el 99.88% cumple con los límites legales ¿y cuales son esos límites legales? ¿Es CERO u otro valor? no lo dice. Entonces pueden tener cierta cantidad de antibióticos y cumplir la legalidad (excepto ese 0.12% que no la cumple porque los sobrepasan).
Por tanto el artículo ya es algo sensacionalista. El 0.12% incumplen el límite máximo de antibióticos en la carne . Por tanto ya no son "COMO TODOS". Por otro lado no sabemos cual es el límite legal, por lo que podría ser que esta marca tenga 0 % de residuos de antibióticos y otras marcas de carne tengan un valor por encima de cero y por debajo del límite legal. Otra vez el COMO TODOS" sobra.
Por otro lado hay gente preocupada por el uso intensivo de antibióticos, no solo por si queda residuos en la carne. Por tanto también puede ser que esta marca no use antibióticos con los animales lo cual es algo raro) y otras marcas si lo usan , pero que siguen cumpliendo con la legalidad por dejar menos de x % de residuos en la carne.
Por tanto, para mi es SENSACIONALISTA
¿Tú has visto las sandías de hace siglos? ¿El ganado? ¿Toda la fruta? ¿Injertos?
A lo transgénico le veo más problemas por las patentes y
Decían hace 60 años
En plan a lo bestia como se hacía antes de los 80 para promober el engorde y "por si acaso" yo no lo he visto.