El 23 de junio de 1936, tres semanas antes del Golpe de estado de los militares rebeldes, el general Francisco Franco alertaba al jefe del Gobierno, Santiago Casares Quiroga, del ruido de sables. Franco no sólo no quería sumarse, sino que consideró: “un deber hacerle llegar a su conocimiento lo que creo una gravedad grande para la disciplina militar”. Está en el último párrafo del escrito de quién se erigiría después como jefe del estado tras la victoria en la Guerra Civil.
|
etiquetas: franco , azaña , golpe de estado , guerra civil 
No veo en ese escrito que reconociese que aquello fue un golpe de estado. Una cosa es lo que te gustaría que fuese, revisionismo, y otra la realidad.
Cualquiera que haya vivido las protestas de los mineros de los 80's sabe que aquello se puso muy bruto, los bazocas caseros salieron en todos los telediarios y no eran nada inofensivos. Si nos vamos 50 años atrás con los ánimos más alterados porque se habían perdido gran cantidad de derechos mientras que la Iglesia había recuperado privilegios más propios del feudalismo, no me quiero imaginar como sería la tensión.
Y repito, la huelga fue en toda España peros solo hubieron muertos por donde pasó Franco.
¿Todo esto es para defender que Franco no dio un golpe de estado?
¿Cuáles son los datos de la revolución del 34?¿Cómo se define "golpe de estado"?
es.wikipedia.org/wiki/La_Sanjurjada
veo tantos que admiran la segunda república y yo mismo lo veo igual de atroz que la dictadura de franco,
solo leer el primer articulo ya es para rechazarla de primera instancia
Articulo primero: España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de libertad y de justicia
es decir deja sin libertad ni justicia , pequeños artesanos , grandes artesanos, empresarios, gente que no puede trabajar por diversos motivos, ancianos que no trabajan por que no puede sus fuerzas, vagos que se funden su patrimonio para tener unos años sabáticos, turistas que pasan por España, parados que no encuentran trabajo, enfermos por accidente y/o baja medica ..etc... etc.. etc..
república cuando la ley es creado por todos para todos , es decir todos que están representado en el legislativo
democrática, es cuando es república y garantiza una separación de los 3 poderes políticos con los pesos y contrapesos
ni era república ni mucho menos era democrática
la segunda república española es una farsa, era un estado de partidos .. con la diferencia del actual , es que el rey salio por patas por cobardía y el de ahora por cobarde no sale del palacio. ni había libertad en la república, ni la había con franco y ni la hay con el régimen del '78. solo es un pequeño conjuntos de pequeñas libertades solo individuales (libertades colectivas ninguna) .. que cuando el gobernador de turno se cree amenazado suprime o libera a su gusto..
ademas en la república se estaba repartiendo España en botín de guerra igual que antes durante y después de esta.
la manía de llamarle república por que no está el rey, la república no es la ausencia del rey, si no que es la población quien aprueba la ley no el estado, para ello debe ser democrática. una de la característica de la república es que no puede haber rey por que todos somos iguales ante la ley, pero decir que ""no hay rey es república"" es como decir, ""tiene ruedas es un coche"" por supuesto que un coche tiene ruedas pero no todos los objetos con ruedas son coches.
incluso poner reglas en la constitución donde si el legislativo o el ejecutivo considera que el poder político del contrario no es el adecuado para gobernar que se disuelva ambos poderes.
siempre hay que poner una regla de juego con consecuencias del juego para que sea equilibrado de esa manera , si el legislativo considera que el ejecutivo es un imbécil y no se puede gobernar ,pues que se disuelva ambos poderes. de esa manera no es algo para abusar.
y lo mismo que para los diputados de distrito, que en las mismas elecciones puedan generarse una lista de sustitutos por si el principal no cumple pueda ser revocado como pasa en Francia o en Inglaterra .
es como el enroque en una partida de ajedrez . quita el rey al lado de la reina y de los alfiles y lo encierra , con la consecuencia que al encerrarlo en un esquina un simple alfil pueda causarte grandes problemas y tengas que dominar una jugada de lateral,
y dale con ""Como siempre los vencedores escriben la historia"" el problema es que en una guerra la primera victima es la verdad , y los vencedores ponen su verdad por encima de todos . anuque con el tiempo se saca residuo de las otras versiones de la verdad pero nunca encontraras una verdad objetiva. ni aunque la historia lo escriban los vencidos tendrás la verdad.
en una guerra cada uno piensa que lucha por algo mejor que del otro bando. hay que verlo de manera no sesgada las cosas.
en mi pueblo de mis abuelos uno de ellos fue profesor que se escondió en la sierra y esquivo la guerra
el otro abuelo estuvo en el bando azul donde en la primera batalla se hizo el muerto y por la noche cazaba ratas para comer y por el dia estaba escondido en un cortijo
el padre de mi abuela tenia un taxi, en una vez que fue para llevar al medico de un niño de una familia que vivía en un cortijo fuera del pueblo, cuando llego se encontró a los dos niños colgados de un olivo y a los padres lo habían matado en la entrada, bajo y dio sepultura a los niños e informo de la situación , los supuestos ""republicanos "" fueron a por el , y el tuvo que huir , cuando paso la guerra y volvió a casa y vio calcinada su casa, de un infarto se lo llevo.
la república como muchos gente mayor cuenta solo era una época donde la ley se la pasaban por los forros. y se atracaban a quien tenia algo para otros y no era para ponerlo en común igual que se hizo franco después, se robaban las tierras de unos a otros se llegaban a los cortijos y por que eran dueños o trabajadores que se negaban a la república pues terminaban muerto
la segunda república estaba mal echa y mal llevada y encima cada bando hacia su milicia , el estado no tenia el monopolio de la violencia como debe ser en una democracia formal, si en un lagar hay dos toros tarde mas o tarde menos uno tendrá matar al otro. eso paso.
cuando cara bando tiene su propia milicia las ""elecciones"" no era una herramienta valida , si no la fuerza,
ahora imagínate que cada partido tenga su milicia que ejecutan las ordenes del partido.. sobre en un momento de crisis y crispación , la tensión del estado de partidos lo llevarían a la calles
en España su problema es su forma de estado, donde los diputados no representan a su distrito electoral solo al interés del partido y que el poder legislativo y ejecutivo no están separados ni contrapuestos , están integrado dentro del estado y funcionalidades separadas.
hay que romper con el franquismo, con las dos repúblicas, con el régimen del 78, y régimen intermedios , ya que son sistemas impuestos y ha sido propuesto y elegido desde la libertad del pueblo.
Franco fue un producto familiar.
Y un golpe de estado no necesariamente requiere de sacar los tanques a la calle.
Todas las dictaduras (de izquierda y derecha) las encabezan los salvapatrias.
La UE tiene multitud de enemigos, dentro y fuera.
CC #27 #8
Si eso en el 1917, luego instauro su propia tiranía y terror empezando en el 1918 cuando exigió que se colgaran 100 personas por el levantamiento socialista en Chembar, y continuando con su "Terror Rojo"
es.wikipedia.org/wiki/Terror_Rojo_(Rusia)
Así que si, libero al pueblo de la tiranía de una dinastía de zares, para terminar imponiendo otra tiranía personificada en el y sus sucesores
O me vas a decir que Lenin no fue un dictador ?
www.rtve.es/noticias/20191107/pp-cs-apoyan-propuesta-vox-asamblea-madr
Las palabras son muy criticables, pero en la historia se juzga por los hechos!
La gente que habla diciendo que Pablo iglesias va a montar un gobierno comunista, que Sánchez quiere hundir el país, que Vox va a dar un golpe de estado, que Arrimadas trabaja para el IBEX, y que Casado quiere dejar morir a la gente con Coronavirus, y todo esto sin aportar un argumento, personalmente me la traen floja.
Simplemente hablan por lo que escuchan de otros pero en realidad no tienen ni idea de política y lo que es más importante.... tampoco tienen ningún interés en saber de política.
Además, no toda España "es una", y donde yo vivo partidos como PP o Vox son partidos muy minoritarios, por lo que los discursos de la gente puden ser muy distintos en Euskadi (hay más pluralidad democratica) que en Extemadura (donde hay bipartidismo duro y puro)
Es tan sencillo como ver el numero de partidos que tienen representación en cada región!
Por ejemplo imagínate cuatro amigos hablando de política, siendo uno votante de Vox, otro de JxCat, otro de la CUP, y otro del PSC. ¿crees que es posible crear dos bandos en esa situación? yo no! son cuatro puntos de vista totalmente opuestos, y al final o se matan, o aceptan la tolerancia de ideologías de cada uno y deciden hablar de otro tema (que es lo que suele ocurrir)
Si tienes más de 30 años y aún piensas que periódicos como "El Mundo, La Razón, ABC" son periódicos con la función de informar de forma imparcial, es porque esa gente simplemente quiere leer esas noticias y no la realidad (no son tontos, simplemente han apostado en una dirección cual aficionado al futbol que jamás vera un penalti en contra de su equipo)
Todos los periódicos tienen influencias, y yo no soy de derechas, pero reconozco que al menos "la vanguardia" mantiene unos mínimos de decencia a la hora de informar (yo hace años que ya no compro periódicos)
Por lo que se puede ser de derechas y de izquierdas y tener una mente abierta para no dejarse manipular, falta que la gente quiera... y en realidad la mayoría de gente solo le preocupa realmente los políticos y los economistas, cuando un país entra en una crisis! (buscar soluciones inmediatas a problemas causados durante años, por la permisividad de unos ciudadanos que han permitido al sistema hacer y deshacer a sus anchas)
"aplican este término a la represión durante todo el período de la Guerra Civil Rusa"
El "terror rojo" ocurrió durante la guerra entre el bando blanco (fieles al Zar) y el bando rojo (a favor de la reforma del proletariado), y como supongo que sabrás, en aquella época en Rusia como en la mayoría del mundo no había un sistema democrático para preguntar a la gente.
Por lo que para poder hablar de la gestión de Lenin, hay que hablar de una vez terminada la guerra Rusa.
Si hablamos de Lenin podemos ver:
- Dio a la mujer la misma igualdad de derechos que los hombres, por ejemplo dando el derecho de voto a la mujer en 1917 (mucho antes que España o EEUU)
- Despenalizo la homosexualidad en 1922
- aposto por los campesinos y la agricultura
- instauro un sistema educativo para erradicar el analfabetismo
- Saco a los soldados rusos de la "primera guerra mundial"
- mejoro toda la economía del país
Sobre si era un dictador? pues en primer lugar no era la idea de la revolución rusa, puesto que ellos se consideraban "camaradas" y no dictadores.
Pero evidentemente hablamos de principios del siglo XX, vamos... que puedo aceptar perfectamente que Lenin era un dictador, si la historia aceptase que por ejemplo que el Rey de España Carlos III era un dictador.
Podrías decirme por ejemplo: ¿El Rey de España Felipe V era un dictador?
Ejercito contra España:
1- Una Guerra Civil
2- Dos dictaduras
3- Tres intentos de golpe de estado
Ejercito en defensa de España:
1- los que fueron fieles al golpe de estado
Me parece que la proporción me dice que el peligro más grande a la democracia española, es el ejercito español (a los datos me remito)
Oye, que si eres un facha entusiasta de Franco perfecto, el primer paso es reconocer que eres de VOX, pero al menos no quieras blanquear con mentiras un puto dictador que erradico la democracia de España.
www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2019-05-02/guerra-civil-fin-1
Tu hablas de comparaciones, pues vale.... yo prefiero una Catalunya independiente que una España post-franquista. (para gustos los colores)
Lo del sufragio femenino te lo acepto con pinzas, mucho antes que España, la verdad es que no, en las Cortes de Cadiz de 1812 había mujeres parlamentarias, tenían derecho al sufragio pasivo (presentarse como candidatos), pocas, pero las había, y en el Cantón de Cartagena es la primera vez que las mujeres pudieron votar 1874.
Pero si, en la URSS las mujeres podían votar, aunque la capacidad de voto dentro de una dictadura es muy discutible.
La despenalización de la homosexualidad es cierto, y es de hecho el primer país "moderno" en hacerlo, pongo país "moderno" porque antes de la llegada del cristianismo a Europa, la homosexualidad no estaba perseguida, ejemplos los tenemos en los griegos o los famosos espartanos.
Aposto por los campesinos y la agricultura, yo te diría mas bien que metió a la fuerza la revolución agraria que no se había producido porque a los nobles no le interesaba.
Instauro un sistema educativo y erradico el analfabetismo, también es cierto, la Rusia del 1900 era equiparable a la España de 1700 en muchos temas, de hecho no fue hasta el 1900 donde España consiguió reducir al 64% el analfabetismo, cuando años antes era del 94%, un pueblo ignorante es un pueblo fácil de controlar.
Es un hecho que Lenin logro revolucionar a Rusia, de hecho se considera que del 17 al 32 es el único periodo de la historia donde ha existido un verdadero país comunista, luego las cosas se van torciendo y todos sabemos como terminan.
Felipe V era un Rey Absolutista, no creo que se le pueda comparar con un dictador "moderno" ya que el titulo era hereditario, algo que no suele pasar en las dictaduras, y no había una persecución política expresa.
Si te refieres a un dictador "clásico" en el sentido de que tenia un control absoluto sobre el país, entonces si.
1- ya he dicho que en las guerras hay muertes e injusticias, porque es una guerra!
2- Si es verdad en 1874 las mujeres españolas ya votaban (lo que tu digas), y ademas en el Catón de Cartagena que es como hablar de la aldea de Asterix luchando "literalmente" contra el gobierno español.
No voy a entrar a perder mi tiempo en chorradas...
Lo importante es que con la revolución de Lenin la mujer rusa gano el derecho a voto, y ni siquiera eres capaz de reconocerlo directamente, prefieres usar subterfugios para evitar aceptar la realidad historica.
Pero te puedo llegar a comprar lo de que si votar en dictadura se puede llamar democracia (pero eso seria más que discutible en el caso de aquella rusia)
3- No se que me quieres decir con que los griegos les gustaba tener sexo por detrás, me parece que dicha comparación de siglos es una estupidez... y lo que parece que ignoras a propósito es que con el Zar la homosexualidad era un delito (hablamos de Rusia recuerdas)
4- Exacto, Lenin impuso la revolución agraria porque a las élites no les interesaba, no parece una medida muy de una dictadura donde toda la riqueza la quieren concentrar unos pocos, no?
5- Sigues jugando a la comparación de países... ¿que tiene que ver la alfabetización de España con Lenin?
nadie que quiere una dictadura fácil, se plantea educar a su pueblo.
6- De hecho no es cierto que la mejora de la URSS fuera solo hasta 1932, de hecho la URSS siguió progresando a pesar de la dictadura de Stalin o la mano más suave de Kruschov.
Pero te voy a dar la razón que el ideal comunista ruso termino por los años 30', pero no hay que olvidar que hablamos de una época donde en Europa se empezó a imponer el fascismo y la amenaza Nazi estaba en las fronteras de la URSS (que tire la primera piedra el país que no cometió atrocidades)
culturacolectiva.com/historia/el-genocidio-de-bengala-hambruna
Me cuesta ver la diferencia entre un Rey que gobierna de forma absolutista y un militar que gobierna un país de forma absolutista... como bien dices la diferencia esta en la "época", lo que no esta tan claro es en que momento podemos empezar a hablar de dictadores!
Supongo que lo más justo es hablar de dictadores en los países en que anteriormente tuvieron una democracia (y ese no es el caso de la Rusia anterior a Lenin)
Que caduca...
Arriba España compañero! Vox, Vox, Vox,
"Es un hecho que Lenin logro revolucionar a Rusia, de hecho se considera que del 17 al 32 es el único periodo de la historia donde ha existido un verdadero país comunista, luego las cosas se van torciendo y todos sabemos como terminan."
El Cantón de Cartagena a ti te parecerá una broma, pero es una insurrección federalista en la historia de España donde se avanzaron muchos derechos que luego se perdieron cuando fueron aplastados, como paso con la Constitución de 1812, cuantos años se retrocedieron en derechos y libertades después de que volviese la monarquía?
3- Es un hecho que antes de la implantación del cristianismo la homosexualidad no era un delito, y que el hecho que se convirtiese en un delito viene de la moral cristiana. En que "país" era un delito la homosexualidad antes de la llegada del cristianismo ?
En Rusia la religión predominante era la Iglesia Ortodoxa que imponía su moral, por eso era un delito ser homosexual.
Para los Aztecas no era delito la homosexualidad, ni para los Incas
4- Te he dicho que Rusia del 17 al 32 es considerado como el único país autenticamente comunista de la historia.
Empezó siendo algo muy parecido al comunismo teórico de Marx, y poco a poco se fue alejando.
5- Tiene que ver que en 1917 la mayoría de Europa dejaba de ser analfabeta poco a poco no como años anteriores donde el 96% eran analfabetos, a los poderosos les interesaba tener campesinos analfabetos que no cuestionaban la sociedad, bien por Lenin por acabar con el analfabetismo.
6- Estamos de acuerdo, la revolución empezó siendo algo muy bonito quitando las masacres típicas de las revoluciones y logro avanzar a la sociedad rusa a una edad moderna, pero poco a poco se fue alejando del ideario marxista.
Si la URSS tenia que imponerse a la amenaza Nazi y Fascista, pero primero pacto con ellos repartirse Europa, y tras la caída del nazismo al final de la Segunda Guerra Mundial, se volvio bastante represiva.
Para mi los dictadores son de 1900 en adelante, con el auge del fascismo y comunismo, para distinguirlos de los dictadores clásicos romanos, donde era el pueblo quien les entregaba el poder absoluto para afrontar crisis, luego algunos devolvían el poder al Senado y otros no, al menos a mi, se me hace complicado comparar a Julio Cesar que seria el dictador romano mas famoso, con Lenin, Franco, Fidel, Pinochet....................
Por culpa de cosas como los Cantones se hundió el sistema federal que estaba preparando la Primera República Española, no en vano el presidente del gobierno español era Catalán e interesado en descentralizar el país.
3- Se muy bien que la homosexualidad era algo normal antes del cristianismo, y la misma película de "Troya" se modifico la relación homosexual de Aquiles con su compañero, pasando a ser su primo para evitar escandalizar a la moralidad cristiana de EEUU.
6- Si, Stalin negoció el reparto de Polonia con los Nazis y llego a un acuerdo de no agresión con Hitler, pero la realidad es que Stalin simplemente tenía miedo de Hitler!
En ningún caso Stalin hubiera roto el acuerdo de no agresión con Alemania, puesto que sabía que no tenía ninguna oportunidad de vencer... y fue Hitler quien rompió el acuerdo (algo que en el fondo la URSS sabía que era más que posible)
A mi se me hace difícil diferenciar un dictador, de presidentes como Donald Trump (y mira que gano democraticamente... como Hitler)
"solo tomó parte en el mismo una fracción del Ejército español, lo que supuso su fracaso desde prácticamente el comienzo".
Algo debió cambiar para que sumase adeptos en el 36.
Y luego el se pego a la silla con loctite por lo visto.
Por cierto a Stalin le importaba tan poco España que en la reunión de Postdam fue el único que quería hacer algo con Franco.....la negativa de Churchill y Truman condenó a España durante las siguientes décadas.
dedona.wordpress.com/2009/10/20/stalin-churchill-y-truman-hablan-sobre
Yo soy un trabajador y toda mi familia, la "izquierda" no es representante de los trabajadores, los diputados de Mas Madrid por ejemplo no han trabajado nunca, debe ser tu definición de "trabajador". A Vox le han votado muchos millones, crees que no son trabajadores?
A Vox desde luego no lo votan ladrones, narcos, vagos, drogadictos, delincuentes, criminales en general, colectivos subvencionados con dinero de todos, dime a que partido crees que votan? Votan al que les promete una paga sin hacer nada y las penas de cárcel mas suaves. Estos son los "trabajadores" que te gustan. No serás uno de ellos?
Entre la dictadura de Franco y la de Stalin me quedo con la de Franco. Tú prefieres Stalin pues maravilloso.
Cataluy ... no existe. Hay una región de España que se llama Cataluña y así será por lo menos mientras vivas.
Si, lo se, colchoneros... Lo se...
El caso es la historia de la segunda republica espñola y su devenir en guerra civil se enfoca igual. Uno toma un partido. Y da igual que te muestren las pruebas de que aquello no es lo que te dicen en la sexta es mentira que te da exactamente igual.
Por eso estas discusiones son esteriles, solo hacer que todo el mundo se cabree.
Vamos, que en el 81 estaba ya todo inventado.
Los que no respetaron la voluntad de los españoles fueron las izquierdas en el golpe de estado del 34 y en el pucherazo del 36.
A Franco no le hizo caer el bloqueo internacional a España, tu crees que iba a cambiar sus planes por no ser parte de la UE?
www.navarraconfidencial.com/2016/10/13/el-golpe-de-estado-de-la-izquie
“Es verdad, ellos lo tienen todo, todo, menos la razón”
Respuesta de Francisco Franco a Indalecio Prieto, ante sus palabras:
“¿Adónde van esos locos? Nosotros tenemos las principales ciudades, los núcleos industriales, todo el oro del Banco de España, inagotables reservas de hombres, y tenemos la Escuadra”