"No podemos aceptar esta campaña de propaganda y de desprestigio que están haciendo para controlar el único poder que no controlan", ha asegurado el líder de los populares, que se ha preguntado "por qué Pedro Sánchez quiere controlar a los jueces".
|
etiquetas: casado , exige , reforma , sistema de elección , poder judicial 
Por que el poder judicial tiene que ser independiente de EL PUEBLO y no de los otros poderes para hacer contrapeso?
Por que yo no puedo votar a los miembros del CGPJ pero si a los del Parlamento y el Senado? pq los otros 2 poderes si y ese no?
Lo que no es constitucional es llevar 3 años bloqueando la renovación.
Que jeta de hormigón
Pero qué coño va a saber Casado, si es un analfabeto funcional de libro..... Le tuvieron que aprobar "plastilina" de segundo de parvulitos
Y no se cual sera la mejhor solucion, por ahi dijeron que sorteo -y no me parece mal-, no lo se.
Pero que solo los jueces elijan al gobierno del poder judicial.... Que huevos..... y los fiscales por que no? y los abogados? y los ujieres? y los procuradores? y la policia judicial? y los de limpieza? y los catedraticos de derecho? pq ellos no y los jueces si?¿
Al ejecutivo y al judicial, se elije desde el legislativo, por representación.
Si los jueces, a los que nadie ha elejido, eligieran al poder judicial, ya no se podría llamar democracia a ese sistema. Lo que demuestra que la derecha española ya no disimula su profunda orientación antidemocrática.
Artículo 122-3
El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
Solo reserva los ocho miembros compuestos por abogados y otros juristas a la elección de congreso y senado. Los otros 12 miembros se escogen según marque la ley orgánica.
Esto convencido de que si los altos tribunales fueran elegidos por los jueces serían conservadores pero mucho menos tolerantes con la corrupción que los actuales, que es la clave de todo el asuto.
Otra cosa es que el PP claramente lo diga con la boca chica porque sabe que los jueces irían a por ellos por la corrupción endémica que tienen.
En Alemania no existe una instancia por encima del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional (TC).
Los jueces del Tribunal Supremo alemán son elegidos por una comisión a la que pertenecen los ministros de Justicia de los 16 estados federados y 16 miembros de la cámara baja del parlamento (Bundestag). El cargo tiene carácter vitalicio.
Los candidatos pueden ser propuestos por el ministro federal de Justicia o por los miembros de la comisión.
Por esa razón la UE no se va a meter en nada...solo son presiones de bocas chica desde el grupo popular europeo ante el niño llorón llamado PP para que no este todo el día tocando los huevos....esto lo saben todos los europarlamentarios...
Por otro lado la mecánica constitucional de relevo del CGPJ esta en marcha....los 36 preseleccionados ya están en manos del congreso; NO HAY MECANICA CONTITUCIONAR PARA CAMBIR ESTO AHORA MISMO....de esto Casado tampoco habla...o no sabe nada como de todo lo que le rodea.
El PP se ha metido en una mierda gigantesca el solo y ahora cualquier reculada ahora solo refuerza a VOX....que se jodan.
Paises super democráticos según los meneantes (el poder judicial es escogidos por el gobierno): Polonia.
www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/
Alguno ha propuesto que se haga por sorteo pero entonces quien controla que en la bolsa de papeletas haya un equilibrio entre los participantes inclinados hacia un lado u otro. Si hubiera 90% de jueces de derechas, lo de por sorteo no tendria sentido.
Pero lo peor de todo es que la justicia este diseñada de tal manera que pueda ejercerse claramente con una ideologia, no deberia de ser asi, la justicia deberia ser inmune a la ideologia de un juez.
Como el gobierno no tiene mayoría absoluta, no puede obligarle.
Igual que el PSOE quiere controlarlos, los quiere controlar el PP o al menos evitar que caigan bajo las manos del PSOE.
A mí me parece mal que sean controlados por nadie. Elecciones abiertas y ya está. Ni que fueran tan caras, más gastamos en sus fiestas, coca y putas.
No se que otros países, porque hay países en los que ciertos jueces y fiscales se presentan a elección.
Por otro lado los jueces en España don muy conservadores, más que el PP, en general.
Y de otro lado los jueces no obtienen todos el puesto por oposición, ni la oposición es una forma de obtener representación. Si lo fuera nis evitabamos las elecciones. El que quiera ser diputado que haga la oposición y el que quiera ser ministro lo mismo.
Pero no le llamaremos democracia a lo que no es, en todo caso autarquía.
Yo propongo que una empresa privada gestione el Estado en su totalidad y gobierne, haga las leyes y juzgue.
Pero no le llamaremos democracia, es más adecuado llamarle tiranía.
O que gobiernen, hagan las leyes y juzguen hombres santos y fervorosos de dios, como los Talibanes.
Eso es verdad, pero también mucho menos tolerantes con la corrupción y mucho más escrupulosos con la Ley (que es la que hace que la Justicia no sea arbitraria)
En todo caso habrá que seguir el modelo constitucional. Si comparamos con otros países debería ser en todo no en aspectos anecdóticos. Pero ¿en que países el poder judicial no es democrático?
Y me preocupa lo mismo o incluso más que tampoco veo a la izquierda aclarando lo de que la justicia emana del pueblo.
Los mismos que redactaron la constitución son los que crearon una ley para desarrollarla que hacia que los jueces los escogiesen los propios jueces. Por lo que es ridículo decir que la reforma que propone el PP no es constitucional.
Tampoco progresó casi ninguna denuncia por torturas por más evidentes que fueran, incluso ni Marlasca las consideraba, según algún que otro varapalo de Estrasburgo.
Los jueces han tenido mucha responsabilidad en permitir la corrupción durante muchos años. Seguramente unos por cobardía, y otros por afinidad. Sin contar los jueces que ha cometido delitos por su cuenta en los campos de la corrupción.
No son unos santos inmaculados en esa profesión, no más que en otras.
Lo peor es el gigantesco grado de ignominia y cinismo que está desplegando Casado, junto con una fabulosa maquinaria de propaganda, en la que trata de hacer ver a sus potenciales votantes, que es el PSOE el que está bloqueando la renovación de dicho Consejo.
Es que están onírico, tan kafkiano, tan surrealista, tan esperpéntico y tan ridículo, que si no fuera por la extraordinaria gravedad de esta postura seria para deshuevarse de la risa.
Apelar a la pérdida de democracia para impedir que los propios jueces escojan el CGPJ es una farsa. Una farsa porque es el método más común en la mayoría de países democráticos, y porque en ellos funciona y funciona bien. Su justicia es mucho más independiente que la nuestra bajo el sistema actual.
Apelar a la excepcionalidad de España para no hacerlo (todos conocemos la historia de los jueces franquistas) es una exageración peligrosa. Cualquier juez que tuviese 30 años en 1975 ahora tendría 76 años. La proporción de judicatura franquista es mínima y no justifica una sobre-tutela de la justicia. Es cierto que pueden ser de una clase algo más acomodada, pero no creo que España sea la excepción a otros países europeos donde el sistema funciona. Por cierto, ¿sabéis cual fue la excusa del gobierno autoritario polaco para eliminar a todo juez no afín y barrer cualquier independencia judicial? que la judicatura polaca era una herencia de la época comunista que había que purgar. Para que nos hagamos una idea de lo peligroso de ese argumento.
El gobierno de PSOE y PODEMOS están siendo irresponsables y cortoplacistas. Pensando que controlar a los jueces los próximos 5 años es más importante que lo que pase en 10 o 15 años. Han propuesto una reforma irresponsable y vergonzosa que habría permitido al PP y VOX controlar el 100% del CGPJ en la próxima renovación. Afortunadamente se frenó desde Europa. Y se cierran a reconocer que la judicatura está cambiando. Por poner un ejemplo, ya hay más juezas que jueces en España, y en los próximos 10-15 años las mayorías en la judicatura rotarán hacia gente que nada tiene que ver con el franquismo o la transición. Es mucho mejor dar independencia a la justicia, que someterla al ferreo control de un gobierno que en cualquier momento puede cambiar de color político.
Pero que te voy a decir; desde el 2014 en Meneame, 3.468 comentarios y ni una sola critica al PP NI UNA SOLA... TODO LO DEMAS QUE DIGAS ME SOBRA.
permíteme que te llame mentiroso porque si te tomas la molestia de leer mis comentarios encontrarás varias críticas al PP, pero te limitas a mirar el número y te montas tus películas sin haberlos leído.
si no es así te desafío a ponerte 5 comentarios en los que he criticado al PP, si no lo encuentro me doy de baja de mnm, si te los pongo te das de baja tu por mentiroso. hace?