Casey Stoney, entrenadora del Manchester United femenino, ha dado su opinión sobre la igualdad salarial que habrá en el fútbol inglés entre jugadores y jugadoras. Stoney dice que no tiene razón de ser ahora, viendo lo que ingresan unos y lo que ingresan unas."Soy realista en términos de igualdad. Te deben pagar lo mismo si obtienes los mismos ingresos, y no es el caso", dice Stoney.La igualdad es positiva, pero hasta que no tengamos más ingresos no debemos empezar a hablar de cobrar lo mismo.A nuestros partidos vienen 3.000 o 5.000 personas
|
etiquetas: casey stoney , manchester united , fútbol femenino , igualdad salarial 
Piensa en grupos de música, todos tocan instrumentos...
El fútbol es un espectáculo más...además del nuevo circo romano...
Si juegan incluso mejor que los hombres, he aqui un video las seis veces campeones de Europa calentando:
twitter.com/FernandoQntro/status/1302606566848425985
Fijaros como evitan la porteria. Es complicado eso.
Anda que tengamos que celebrar que alguien tenga sentido común....
Piensa en grupos de música, todos tocan instrumentos...
El fútbol es un espectáculo más...además del nuevo circo romano...
- No. Solo quieren un poco mas de igualdad, como han pedido la segunda y tercera respecto a primera division.
Ah! pero entonces?
- Una no-noticia.
www.youtube.com/watch?v=NYM3tBf9Euw
Al final es que es algo de cajón. Quien vale vale, y quien no pues a poner la mano. A ver si cae alguna subvención
*Basicamente llamesmole A quien sea genera Y dinero, si ese Y otra persona genera 100.0000 x Y, y ese es B, independientemente si mea de pie o sentada, B debe cobrar más que A.
Ejemplo simple, un actor masculino llamado manolo no va a ganar más que la chica de los juegos del hambre por ser protagonista de una pelicula. Pq los juegos del hambre genera mil millones y la peli de manolo pues la vio su abuela y tia.
Es una no-noticia para que los que se INVENTAN caricaturas sobre las autenticas peticiones de las jugadoras se relaman la entrepierna.
Pero si es una no-noticia.
Las jugadoras españolas fueron a la huelga el año pasado y consiguieron un salario minimo de 16.000€/año.
Porque nadie lo ha hecho.
Lo qie se pide es un poco de reparto, como se hace en todos lados y con las otras categorias.
Ni casualidad ni capricho, cada uno vemos lo que nos gusta.
A mi personalmente pues no me gusta el fútbol, soy de ciclismo y veo en estos días el tour de Francia, ¿por qué no cobra lo mismo Peter Sagan que Sepp Kuss (o viceversa)? Una mente simple como la tuya nos llevaría irremediablemente a la teoría de que los que vemos ciclismo somos antiyankis, pero la realidad es que el primero da más espectáculo (y por tanto mueve a más gente) que el segundo.
Pero bueno, la culpa es de los pollaheridas, los planchabragas y el heteropatriarcado.
A veces, parte del salario depende de la productividad del trabajador o de los resultados de la empresa. Son los llamados “pluses de productividad”."
loentiendo.com/el-plus-de-productividad/
Y sobre el éxito del deporte masculino... ¿No será que los espectadores prefieren ver a la gente que mejor juega en vez de a gente mediocre? Porque ya ha ocurrido que la mejor selección de fútbol femenino del mundo (EEUU), y otras, pierden ante chavales de 15 o 16 años. Y esos chavales ni siquiera cobraban.
www.givemesport.com/1023182-el-impactante-resultado-entre-la-seleccion
www.3djuegos.com/foros/tema/42541354/0/equipo-de-futbol-femenino-olimp
Pero... Éste no era corredor de MotoGP?
Díselo a la panadería, cafetería, tienda de deportes, gestoría... que trabaja todo el día pero no tiene clientes suficientes y no e da ni para cubrir costes.
Me parece bien que se quiera cobrar más, porque en el paso hacia la profesionalización, se exige más entrenamiento, más horas, más sacrificio, y eso se tiene que retribuir, pero para que haya un ingreso se tiene que conseguir que haya un mínimo de interés y un mínimo de espectadores.
Estás insinuando que hay un contubernio hetero patriarcal para que el deporte femenino no sea rentable? Me parto
#37 No, no es machista. No tiene que ver para nada con dar dinero a las mujeres por ser mujeres. Es una cuestión de economía, no de sexo.
Como ejemplo, la primera división ha cambiado el reparto de derechos televisivos. Antes había un 10 a 1 de diferencia entre el lider y el colista, ahora solo un 3,5 a 1. Ahora solo reparte un 25% de sus beneficios por seguimiento social. También se reparte con segunda. Esto es porque "lo que generas" es insostenible, y destruiría el futbol.
Lo mismo para el futbol femenino. Con "lo que generas" sin repartir, se destruiría el fútbol femenino antes de tener una oportunidad de crecer.
"Lo que generas" es capitalismo liberal, y no funciona. Nunca lo hizo. Eso murió en 1929. Lo que existe es socialdemocracia, porque si no hay cierto nivel de reparto, entonces, como el dinero llama al dinero, todo el dinero termina en unos pocos ganadores y se acaba la partida. Se destruye la economía, en este caso, el fútbol, el espectáculo.
Para que funcione cualquier cosa hay que repartir un poquito, y entonces todos terminamos ganando. Podemos tardar cien años en aprenderlo, no pasa nada. Al final es lo que hay. La economía tiene parte de ciencia. Y las reglas de la economía al final se suelen cumplir.
¿Qué es un deporte de elite? ¿Los que generan espectáculo? ¿Por qué es un negocio el deporte, por ser deporte o por ser espectáculo?
Pero, realmente, muchos clubes que han creado un equipo femenino en los últimos años lo han hecho por imagen de marca, RSC o algo parecido. Así que en el fondo sí están beneficiándose del fútbol femenino de una forma difícil de cuantificar, sí que están generando ingresos, y es un motivo para exigir mayores sueldos, además de por el incremento de interés que está teniendo. Pero no porque tenga que exigírsele a una empresa que pague más de lo que ingresa; si hablamos de fomento del deporte tendrá que ser cosa de la Administración, si no es decisión de las empresas en qué invertir.
Con el futbol femenino es otro caso de que hay quien no ve la inversión. Ya la verán. O ya la han visto pero hay recelo porque, joder, cuanto recelo hay a cualquier cosa que suene a "dar dinero a mujeres" o algo así. Si sale bien y hay futbol femenino, hay algo nuevo, hay sinergia con el masculino, hay sinergia con la necesidad de fomentar el deporte también en las mujeres que bien que hace falta, no nos estancamos en el s.XX. Pero bueno, podemos tardar 10 o 100 años, al final habrá, según quieran invertir ahora o mas tarde.
Es alucinante los recelos que hay por pagarle algo mas de mil euros a las tías estas, repartiendo un poquito para que puedan vivir unos años.
Son los hombres los que se dejan el dinero en deportes.
¿En que se lo dejan las mujeres?
Dentro del mismo equipo, tomando como ejemplo el Barça que es el que tenía mayor masa salarial, tenemos desde Messi, 50.000.000 netos hasta Arthur, 3.120.000 netos. El sueldo mínimo anual en Primera División es de 120.000 netos
Como ves para los tios hay también muchas diferencias
Esa es otra buena pregunta pero que no quita la del fútbol femenino.
Es cierto que habría que diversificar el deporte.
Y la respuesta viene de cómo está financiado este.
Pero es otro tema.
Y ojo, que en todo momento hablamos de clubes que tienen fondos porque ingresan con el equipo masculino. ¿Qué pasa con los clubes que sólo tengan equipo femenino, de dónde sacan la pasta para pagar?
También creo que si una futbolista femenina (cualquier deporte) es tan buena que puede competir en ligas masculinas se le debería permitir porque podría vivir de ello holgadamente
Si hay algún deporte donde las féminas ganen bien (por espectadores, movimiento, marketing) me lo dices. Algo que no sea anecdótico, ojo
Edit: Tenis, que no me acordaba. Ahí sí veo yo igualdad y una buena tenista puede ganarse bien “los cuartos”. Ha habido muchos ejemplos
Un club de fútbol top es una entidad privada que genera muuchos millones si esos millones no va en gran parte a los futbolistas, que son asalariados de alto nivel pero asalariados, el beneficio sr lo queda el empresario prácticamente todo.
Por ejemplo el trabajo de Mesi no es solo jugar una posición en un partido o meter goles, si no literalmente generar millones de beneficios por imagen o participación en partidos.
Desde ese punto de vista la afirmación "se debe pagar lo mismo por el mismo trabajo" es totalmente absurda, porque no es el mismo trabajo que quien genera miles de veces menos beneficio.
No depende del deporte en sí. Si no del nivel del deportista y la atracción que genera que se convierte en dinero contante y sonante.
Soy programador, ¿donde me apunto a cobrar lo mismo que las programadoras de Silicon Valley? .
Encima te pones a insultar, aunque te entiendo, tus argumentos son tan pobres que no te queda otra.
Y por eso cobran más los futbolistas que los petanqueros, y por eso cobran más los futbolistas de élite hombres que las futbolistas de élite mujeres.
Si no, dime por qué la élite de los jugadores de petanca no cobra lo mismo que la élite de futbolistas.
En el fútbol, no es sólo jugar, cuentan patrocinadores, merchandising, derechos de tv, etc.
¿Debería cobrar una presentadora de un programa a las 2am que un presentador en prime time?
Obviamente no.
Ahora bien, esto no es equivalente al caso del deporte. Del mismo modo que el remo tiene menos popularidad que el fútbol y por eso los futbolistas cobran menos que los remeros, el fútbol femenino tiene menos popularidad que el masculino. Al final, el sueldo de un deportista depende de su popularidad y de los ingresos que sea capaz de generar, y, en deportes como el fútbol, los hombres generan más dinero.
Luego a parte de salarios estoy de acuerdo que tu cobras en proporción a lo que generas, ya no es solo esas 80.000 personas que van al estadio, pon televisiones que pagan por esos derechos de imagen para reproducir ese partido en el extranjero.
Ojalá el fútbol femenino tenga un día el mismo tirón que el másculino, cuando digo fútbol quiero decir el deporte en general.
Otra comparativa más es la que cobra un futbolista de 1ª división que puede llenar campos de ese tamaño o lo que cobra un futbolista de 2ªb o 3a que a veces ni cobran.
Aquí no creo que se trate solo de masculino y femenino sino de capacidad de llenar estadios y de producir ingresos televisivos y de anunciantes.
Por cierto acabo de leer que las esquiadoras femeninas cobran más que los esquiadores másculinos y no sé por qué.
Pero sería otro caso similar aunque supongo que es la excepción, saludos.
Y luego está lo que dijo nadal una vez .
Nadal, sobre la brecha salarial: "¿Por qué ganan más en la moda las mujeres que los hombres?"
para mí no es una justificación pero es un dato más.
De todas formas lo que más me llama la atención del fútbol femenino es que precisamente es uno de los deportes en los que las mujeres tienen menos nivel profesional y donde más dan el coñazo con lo de cobrar mucho. Primero deberían ponerse a un nivel deportivo siquiera digno y luego pedir dinero, porque entre una mujer atleta, nadadora o gimnasta y estas tías futboleras que parece que han aprendido a jugar al fútbol el año pasado hay una diferencia de nivel bestial.
Es incréible lo que les aliades dicen para ver si follan