edición general
172 meneos
2057 clics
Caso Julen: condenan a 18 meses de cárcel al tuitero Camilo de Ory por escribir chistes degradantes sobre el niño

Caso Julen: condenan a 18 meses de cárcel al tuitero Camilo de Ory por escribir chistes degradantes sobre el niño

El juzgado, que ha notificado el fallo este viernes, justo el día que se cumplen cuatro años de la muerte del pequeño en Totalán, concluye: «Incrementó injustamente el dolor de los padres»

| etiquetas: julen , condenan , meses , carcel , tuitero , camilo , escribir , chistes , degradantes , nino , ory
Comentarios destacados:                                  
#47 #25 eso no importa. No entiendo que nadie vaya a la cárcel por eso. Me parece peligroso esto. El tío será un cretino y un auténtico subnormal, pero lo de penar el humor negro me parece un precedente muy peligroso. Estamos viviendo una época que la verdad asusta. Y parece que no reaccionamos. Que estamos dormidos y nos comemos todo lo que nos hagan.
«12
  1. «Si es molesto aguantar las obras del vecino, imaginad lo agobiado que tiene que estar Julen con las perforaciones». «Julen, el espermatozoide de Dios». «Cómo has podido caer tan bajo, Julen». «El pozo lo ha hecho un hombre, no? Pues VIOLENCIA MACHISTA». Y así, una decena de frases similares publicadas en Twitter.

    De verdad que me cuesta entender como puede haber gente tan inhumana.
  2. Bien condenado.
  3. La sorna de Ángela Rodríguez Pam (número 2 de igualdad) y cía también han incrementado el sufrimiento de las víctimas de abusos y violaciones.

    Pedro Sánchez:
    ¿Quién controla a la fiscalía? El gobierno. Pues ya está.
  4. #2 Lo siento pero si tuvieramos que meter a todos los gilipollas en la carcel por hacer el gilipollas nos quedamos sin suelo para construir recintos penitenciarios. Un chiste por muy basto y negro que sea no merece pasar por la justicia.
  5. A ver, para que yo lo entienda...
    Unos padres ponen en riesgo a su hijo, este se cae en un pozo y acaba muriendo.
    ¿Y multamos al que hace chistes de mal gusto?
  6. #4 considero que una multa es suficiente. El dinero es una forma válida de reparar el daño.
  7. #4 la libertad de expresión tiene límites. Y bajo la excusita es un chiste no se puede soltar cualquier cosa.
    Una cosa fantástica del miedo es que hace que la gente aprenda rápido. Todo es meter a 15 pavos en la cárcel por mierdas así, darle mucho bombo y ver cómo la peña aprende.

    #5 juraría que a los padres no se les ha juzgado por "por poner en riesgo a su hijo" lo que es punible especialmente si termina con la muerte del menor.
  8. #7 Lo gracioso de esto es que la gente confunde libertad de expresión con decir lo que te de la gana en público sin asumir responsabilidades y sin miedo a sufrir consecuencias y a veces buscando excusas absurdas para justificarse.
    También reconoció en su declaración que, pese a que entendía que el contenido de sus mensajes era «inadecuado y exagerado», no pretendía «herir sensibilidad alguna», teniendo en cuenta que «carece de toda relación» con los denunciantes -los padres- y que, al conocer la denuncia, «retiró los tuits», detalla el fallo.
  9. #7 vaya, pues dejar suelto a un niño de esa edad por un campo desconocido parece bastante punible... De ahí mi comentario.
    El problemilla es que no hay ningún fiscal con huevos. Y difícilmente un jurado condenará a una familia que ha perdido un hijo, por mucha culpa suya que sea.
    Y no, lo de "bastante pena lleva esa gente" no vale.
  10. Cárcel por esos chistes es demasiado. Un buen puñetazo en la boca a semejante imbécil hubiera bastado.
  11. #9 y la tierra parece plana y sorprendentemente no lo es.
    Nadie ha presentado cargos contra esos padres, así que quizá tu conocimiento sobre el caso no permite hacer valoraciones tan tajantes, como idea.
    Por cierto, si crees que el problema es que no hay "ningún fiscal con huevos" y eres conocedor de un delito que no se esta investigando, deberías perder el culo en ir a denunciar.
  12. #1 Es cierto, pero de ahi a mandarlo a prision...
    Aunque he de reconocer que el de "Cómo has podido caer tan bajo, Julen" tiene su gracia. Espero no me manden a prision a mi tambien por haberme reido :shit:
  13. #3 Joder que cansinos sois...
  14. #13 la portada es llena de chorradas de vox. ¿Quién es más cansino?
  15. #4 tienes toda la razón, la cárcel no está para esto, pero llega a ser mi hijo y mi libertad de expresión me llevaría a reventarle la cara y dejarlo sin dientes, pero que luego no vengan a mi a meterme en la cárcel, que cada uno se expresa como quiere
  16. #7 Díselo a Facu Díaz o a Cassandra Vera.

    verne.elpais.com/verne/2017/03/29/articulo/1490791071_349381.html

    Los tuits que publicó Vera en su cuenta de Twitter –y por los que la propia nieta de Carrero Blanco pidió su absolución en una carta exclusiva para EL PAÍS– aparecen citados en la sentencia de la Audiencia Nacional. Esta considerada que "constituyen desprecio, deshonra, descrédito, burla y afrenta" a "personas que han sufrido el zarpazo del terrorismo y sus familiares".
  17. Yo creo que bien llegaba darle unas buenas patadas como indicaban nuestros antepasados, pero bueno.


    Foi un día Lopo jograr
    a cas dun infançón cantar,
    e mandou-lh'ele por don dar
    tres couces na garganta;
    e fui-lh'escass', a meu cuidar,
    segundo com'el canta.

    Escasso foi o infançón
    en seus couces partir entón,
    ca non deu a Lopo, entón,
    máis de tres na garganta;
    e máis merece o jograrón,
    segundo com'el canta.
  18. #5 Una democracia lindísima la que nos está quedando.
  19. #1 Ser subnormal no es delito, y tener mal gusto tampoco. Es una medida judicial que atenta contra las libertades, incluso de subnormales como este.
  20. Me parece desproporcionado mandar a la cárcel por eso a alguien por muy de mal gusto que fuera, ahora, yo pondría su foto en la definición de la RAE de gilipollas.
  21. #1 Pues tienes en menéame lleno. Mira cuanto positivo a tan miserable comentario.


    old.meneame.net/story/nina-tres-anos-fallece-tras-quedarse-atrapada-de
  22. Cárcel no, pero un buen multazo se lo merece. Por hijo de puta.
  23. #1 pues entonces no vayas a ningún bar. Se dicen cosas peores.
    Enviar a prisión por ser imbécil es una gilipollez.
  24. #23 Entiendo entonces que el estado fracasa cada día en cada bar de toda España.
    Yo creo que tú también te mereces una buena multaza, por lo que dijiste ese día. Bien sabes a lo que me refiero.
  25. #26 Es que no tiene ni pies ni cabeza mular/ meter en prisión a alguien por decir gilipolleces. Si fuera así todos deberíamos estar en la cárcel. Es un despropósito y la verdad es que me preocupa un poco como democracia que se lleguen a estas cosas.
  26. El del pozo ilegal, se libra.
    Los padres imprudentes, se libran, y encima van a cobrar.
    Condenado, el del chiste sin gracia en twitter.
    Parece que Mota es más visionario que los simpson:
    www.youtube.com/watch?v=KGFIgFfh1QE
  27. #28 Es que una cosa es decir una burrada con los amigos y otra publicarla en redes sociales donde tu audiencia puede ser de muchos miles de personas, y peor aún, donde tu burrada acabará llegando a los padres y familiares del niño fallecido.

    Si no entiendes la diferencia, háztelo mirar.
  28. #20 a mi me parece una barbaridad condenar a prisión a alguien por unos chistes. Yo soy más de la opción de meterlo en un pozo y dejarlo allí, para que puedan hacer chistes con él. Se le puede dejar un móvil, para que los disfrute mientras le dure la batería.
  29. #23 Y si queremos callar a alguien basta con llamarlo hijo de puta.
    Si empezamos a multar a los hijos puta las arcas se llenarían pero no se salvaría nadie.
  30. Era para #_7 pero se ve que se ha cansado de que le diese en sus hipocritas morros {0x1f602}

    Sin embargo un rapero puede alentar atentar contra la GC. :troll:
  31. #1 como aqui cuando se anuncia la muerte de alguien y tres comentarios mas tarde alguien hace “humor"
  32. #29 Me sigue pareciendo una gilipollez. No ha ido a su casa a perseguirles por la calle diciéndoles eso. Tampoco creo que los etiquetase en twitter enviándoles privados.
    Me da igual como se quiera pintar esto. Condenar a la prisión a alguien por ser un poco gilipollas es triplemente gilipollas. El juez es gilipollas y las leyes están redactadas por subnormales. Si esa ley tiene coherencia con el mundo, entonces entiendo que Abascal será decapitado mañana.

    Esto parece un sketch inspirado en Demolition Man. Si yo veo/leo a un tipo diciendo chorradas lo que hago es pasar de él y seguir con mi vida. No desear que se vaya a prisión. Si esta norma se aplica a rajatabla acabaremos todos en prisión. Tú también. Y yo seguro.
  33. #27 delito contra la integridad moral. jajajajaj.
    De verdad que no se puede culpar a nadie por eso y menos carcel.
  34. Penas de prisión por hacer chistes en twitter, aunque no entren en prisión por la pena...mal camino.
    Se podría qué se yo, a alguien que haga chistes sobre el hermano muerto del rey, por "incrementar injustamente el dolor de su hermano el rey emérito". O a alguien que haga chistes sobre la muerte de un torero en la plaza (que también se denuncio por cierto)
  35. ¿Entonces es condenable el chiste sobre la muerte de Yuri Gagarin Carrero Blanco? ¿O alguno sobre Froilan nuestro próximo rey cuando se desmonten los otros dos candidatos?
  36. #32 No, a ver a lo que tiene derecho es a que no lo condenen por ello. La señora Angela Rodríguez (que en comentarios en los meneos en cuestión ya dije que no pretendiera ridiculizar a las victimas si no a las criticas de la ley del solo si es si) puede ejercer su derecho a la libertad de expresión, pero lo que le exigían aquellos que la malinterpretaron (o interpretaron mal apropósito para sacar redito) eran en cualquier caso responsabilidades políticas, no penas de cárcel por los comentarios.

    Tu puedes decir lo que quieras, y si eres gilipollas comerte las consecuencias de haber sido gilipollas. Por ejemplo, que se yo, que no te contraten en la vida como humorista en ningún garito, o que hasta tu madre te retire el saludo. Otra cosa muy distinta es que el estado te sancione con la medida mas gravosa de nuestro ordenamiento como es la cárcel por ser gilipollas (aunque no tengas que entrar por el tiempo de condena)
  37. #42 A ver... que me parece perfecto que exista una ley de esto.

    PERO QUE NO COMPARTO LA SENTENCIA.

    Multa, ok. ¿CARCEL? absurdo y ridiculo.
  38. #42 No. No es como si te digo que por un tortazo te condenen por agresión. Te digo lo mismo que te diría si mañana dicen que vestir con camiseta negra es delito. Me parece una gilipollez. Y de irrelevante tampoco tiene nada. Porque precisamente lo que yo opine determina lo que haga con mi voto. Y opino que es una ley de subnormales votada por gilipollas para que unos catetos impongan memeces que sólo unos palurdos defienden.

    Lo siento pero bajo esta ley, tú deberías estar en prisión. Y lo sabes. Lo sabes perfectamente. Tú, yo, el que meneó la noticia, el que propuso la ley, y el que ejecuta la sentencia. Todos deberíamos estar en prisión.

    Salvo que ahora me digas que eres el osito mimosín, por quien tampoco pondría la mano en el fuego dada su afición por meterse en cama con menores.
  39. #38 Coincido plenamente
  40. #25 eso no importa. No entiendo que nadie vaya a la cárcel por eso. Me parece peligroso esto. El tío será un cretino y un auténtico subnormal, pero lo de penar el humor negro me parece un precedente muy peligroso. Estamos viviendo una época que la verdad asusta. Y parece que no reaccionamos. Que estamos dormidos y nos comemos todo lo que nos hagan.
  41. #42 no se a qué cojones viene BOOM in your face ¿Quieres un premio o algo por copiar y pegar leyes?...:palm: :palm: Patetico, procedo con el consiguiente negativo.
  42. Le condenan por retrasado mental, pero no sabían muy bien como hacerlo.
  43. Diréis lo que queráis sobre libertad y progresismo pero yo recuerdo que hace no tanto cualquiera podía decir lo que le saliera de los cojones en redes sociales sin miedo a ser denunciado o cancelado.

    Que un fulano sin influencia ni responsabilidades de ningun tipo no pueda decir lo que le de la gana en sus redes debería preocuparnos, por muy deleznable sea lo que dice ese fulano...
  44. #27 ningún derecho es ilimitado? :-S
  45. Vienen a mi mente los populares chistes de Irene Villa que contabamos en el patio del colegio y me siento un delincuente... pero ahora somos más libres...
  46. #47 "Estamos viviendo una época que la verdad asusta"
    Tiempos mas oscuros que el pozo donde cayo Julen
    La cuestion es no dejarse intimidar
  47. #59 y el derecho de uno a rascarse los huevos a dos manos también es ilimitado?

    Porque ahí dice ningún derecho fundamental es ilimitado, pero tú hablas específicamente del de libertad de expresión.

    Tendré que mirarme cuáles son los derechos fundamentales.
  48. #52 Spoiler: vestir una camiseta negra si ataca la integridad moral de una persona.

    No. No te denunciaré por ello porque yo no tengo una tara mental como los que defienden, promueven, y ejecutan estas leyes.

    Vaya chorrada, memez, estupidez, y parida tu spoiler 2. Es tan risible que podría pasarme un par de horas riéndome de semejante ... ¿argumentación?

    Vaya limitaciones de conexiones neuronales tenéis los que vais de monjes. Porque además es una gilipollez. Estás tan lleno de mierda como el resto de personas de este mundo. Y bajo tus mismas creencias, deberías estarte pudriendo en prisión.

    Te voy a poner un ejemplo de lo que hago cuando leo chorradas de las que tú propones son motivo de enviar en prisión.

    Ignorarle.

    :-)
  49. #1 Se llama humor negro.

    Aquellos días el bombardeo de la prensa sensacionalista, que solo buscaba aumentar la audiencia en base a las desgracias y al morbo de una muerte por capítulos, hizo que el caso estuviese las 24 horas golpeando nuestras mentes para seguir consumiendo TV.

    Los comentarios-humor de "de Ory" son una respuesta a ese bombardeo mediático. Hace una broma de un hecho horrible en contraposición al experpento mediático al que nos estaban sometiendo. Camilo creo recordar que es persona culta y familiar lejano ya de Carlos Edmundo de Ory, por tanto su nivel cultural y conocimientos literarios están por encima de la media de este país llamado España. Pero no se dio cuenta de que el péndulo de la historia hace que estemos en un periodo de puritanismo y censura intelectual.

    Vivimos un momento en que nuestra sociedad tiene la piel muy fina y es corta en entender ciertas formas de expresión. Parece que al final nos parecemos a los que atentaron contra el periódico Charlie Hebdo.
  50. #5 No se le condena por hacer chistes con muy poca gracia. Se le condena por dañar con ello a unos padres que ya estaban sufriendo lo indecible. Esa es la sentencia. Así que dejaos de hostias de libertad de expresión y de decir que en España se va a la cárcel por hacer chistes. Le han condenado por ser un cruel hijo de puta. ¿Queda claro?
  51. #7 claro que sí. Que metan a la gente en la cárcel y el miedo hará que el resto nos quedemos callados.
    De verdad que no sé que clase de sociedad queréis, pero si algún día llegamos a esto que paren, que yo me bajo.
  52. #25 salvo que tengas antecedentes. O salvo que te pongan una multa durante esos 24 meses. Es totalmente desproporcionado.
  53. Entonces, no podemos hacer chistes con Carrero Blanco?
    Y con Abascal y su vida laboral tampoco?
  54. #47 yo creo que, aunque parezca una gilipollez condenar a alguien por unos tuits sin gracia (menos el de has caido bajo, el resto es para darle un buen sopapo a ver si espabila), es necesario limitar lo que cada cual puede o no puede hacer y en qué punto está sobrepasando los límites que marcan la libertad del resto. Supuestamente, un juez debería ser la persona más cualificada para ello. En este caso me parece que el argumento es muy acertado también.
    En realidad diría que es obligación de los padres y escuela educar a los jóvenes para que no salgan así de tontos, pero si no se hizo el trabajo que se debía hacer entonces pues tampoco es plan dejar que siga empeorando el tema.
  55. #67 Claro. La proporcionalidad ya tal.
  56. Creo sinceramente que aquí, el único despropósito, fué la cobertura mediática que se dió a este asunto, cuando la ciencia apuntaba a que moriría en el acto, como finalmente confirmaron los forenses.

    Creo que el 'bromista pesado' se mofó de todo ésto, del bajísimo razonamiento científico del español promedio, como hacía Zappa, con esa sociedad americana, tremendamente zafia, que le rodeaba...y no del crío, y su familia, a los que no conocía absolutamente de nada...creo absolutamente desmedida la condena final, y espero que no se aplique en su integridad.

    También quedó patente la ausencia de legislación, o mejor dicho, de aplicación de la norma, en cuanto a la práctica de pozos furtivos, teniendo, como sangrantes ejemplos, en la actualidad, Doñana, o las Tablas de Daimiel...
  57. #1 Muchas cosas peores dicen muchos politicos en serio.
  58. #42 a mi me parece que no se debería aplicar este delito en este caso. Si hubiera ido a casa de los padres a gritar con un micrófono sus chistes si me parece aplicable, pero publicarlos en una red social... No lo veo.
    El ser imbécil no debería estar penado.
  59. Por qué que metemos en la carcel a la televisión que hizo que yo me enterara del chiste?

    Por que no metemos en la carcel a todos los que le dieron like?

    Algunos sois demasiado ridículos
  60. #33 pero sigue siendo una broma, como si llega al Papa.

    Yo creo que el que debería mirarselo eres tú si crees que deberíamos meter en la cárcel a todos que hayan podido decir una burrada hiriente.
  61. #1 Las redes sociales están llenos de esas personas... Y son de lo más normal para ellxs, soltar esos comentarios por ahí...

    ;)
  62. #4 Hay ciertos niveles de humor, pero colarse de esas maneras es brutal... Es como irte a la puerta de estos padres hundidos y cuéntales el chiste a la cara, quisiera saber cuánto aguantarías "CORRIENDO" con los padres atrás, portando, palos, estacas en las manos ...

    Las gracias tienen un NIVEL del que no deberían sobresalir y menos en PÚBLICO.
  63. #1 Perdón, algunos de esos twitts son muy buenos, desde el humor... Por varios motivos.

    1) La relación de temas distintos en un solo argumento.

    2) La redacción compacta

    3) la simplicidad.

    No debes olvidar que es humor, puede gustarte o no, pero no es un delito. O no lo era.

    ¿No causa más dolor a los padres un periodista sacando al aire un vecino contando historias sin sentido que ya no van a volver a pasar? ¿No causa más dolor una infografía explicando dónde está el niño, cómo está, cuánto le afecta la hipotermia y cuánto van sufrir sus órganos cuándo los síntomas avancen?

    Es curiosa la sentencia que tiene en cuenta "el sentir" de los padres... ¿Cómo medimos un sentimiento? ¿Cómo sabemos qué esa medición es real? ¿Cómo aseguramos que unos twitts producen daño psicológico y no la situación vivida?

    El camino que se transita es peligroso porque la justicia está argumentando sus fallos en cosas incomprobables, es la versión 3.0 del "daño moral", acción irreparable que afecta a algunos seres humanos y cambia su vida pero que con un par de € parece olvidarse.

    Me parece que, de seguir por este camino, mañana agarro un comentario hecho en el chiringuito contra los argentinos y digo que me afectó y cobro.
  64. #6 Depende el daño ¿No? Puedo cagarte la vida de forma que el dinero no lo arregle. Pero para los burgueses mi perdón estaría conseguido.

    Hay otras muchas formas de agredir que no deberían ser arregladas con dinero.

    Al final llevamos lo filosófico a lo material.
  65. #20 no se le condena por subnormal sino por las cosas que hace como consecuencia de su subnormalidad.
  66. #11 la verdad es que me la pelan, tanto los padres como el niño, sinceramente.
    Me encantaria saber cuántos padres hay denunciados por dejación de funciones, como el padre de Mari Luz. Ah, no, que les.damos un cargo público.
    Todo correcto.
    Las responsabilidades siempre son cosa de otro.
  67. #63 padres que estaban sufriendo por su propia irresponsabilidad, ¿no?

    Y ser un cruel hijo de puta no está penado, que yo sepa.
  68. #30 ¿eran responsables o no?
  69. #4 prisión no se, pero multa económica por lo menos. Que puedas denunciar a alguien que te ofende me parece sensato, si no la alternativa cuál sería?, partirle la cara?
  70. Esto sienta un precedente muy peligroso.
  71. #56 Por cierto, que Irene Villa sobre ese tema le quita toda importancia, claro que ella es una mujer excepcional.
  72. #50 Una cosa es salir gratis y otra 18 meses de prisión. Si la condena llega a ser una multa pues me hubiese parecido algo bastante normal.

    Tengamos en cuenta que lo complicado con estas cosas es dónde dibujamos la línea. Si nos ponemos muy estrictos con eso de "incrementar injustamente el dolor", es muy fácil enviar a prisión a mucha gente por verdaderas estupideces.
  73. #42 Pones eso para decir que está en el código penal, pero esa ley es interpretable, así que no lo digas como si fuese algo que estuviese clarísimo sobre el papel, porque no lo está. Si llevas eso al extremo, seguirías cumpliendo lo que dice ahí, y podrías enviar a prisión al 99% de la población.
  74. Me hace gracia la gente a la que le parece bien que se limite bien la libertad de expresión y lo deciende la idea, precisamente, escribiendo en un foro que deberían aplicar violencia física al acusado. Me pregunto qué hay (o, más probablemente, no hay) dentro de una cabeza para cosiderar que la violencia es aceptable y escribir chistes en Twitter, no.
  75. #73 No he dicho cárcel, he dicho multa. Por provocar un tremendo sufrimiento psicológico a unos padres. Si eso te parece humor...
  76. #60 Por ejemplo, la libertad de expresión, que es de lo que se está hablando.

    Si no se es el juzgado en un juicio, la libertad de expresión está limitada a no mentir. Me parece una limitación lógica.

    Hay que tener en cuenta todo el contexto. Lo que se dice no queda necesariamente entre quien lo dice y quien lo escucha (y aún así ahí está limitado), también de quien se dice e incluso de otros que puedan reaccionar dependiendo de lo que se haya dicho.
  77. #29 El error está en que se ha prejuzgado la intención del autor, que satirizaba sobre el asqueroso circo mediático organizado en torno al caso. Si prescindimos de la intención de un mensaje, podemos interpretarlo como queramos y usarlo a nuestra conveniencia.

    De la misma manera se pueden tomar unas palabras aisladas de la secretaria de Estado de Igualdad, víctima ella misma de violencia sexual, y calificarlas de burla a las víctimas, cuando no estaba ironizando sobre ellas, sino sobre las campañas de manipulación mediática contra las leyes de igualdad.
  78. #42 Esto va para casos como el de marta del castillo

    Inconstitucional, el derecho de defensa es sagrado. Pero ya sabemos que el populismo arraiga rápido.
  79. Esto si que es tocar fondo
  80. #5 Por lo que sea te has olvidado de la persona que hizo un pozo, lo dejó destapado y no lo selló.
  81. #83 que humillar y hundir moralmente a una persona no salga gratis. Hay líneas que no se deben cruzar, que cada vez parecemos menos civilizados.
  82. #68 han comentado varias personas que con esa condena no pisará la cárcel a no ser que la líe en esos meses por lo que me parece perfecto (supongo que ese sería el propósito también).
  83. #87 a veces nos olvidamos que la violencia psicológica puede ser más dañina que la física, e incluso puede lanzar a una persona al suicidio.

    Me parece lamentable que una persona esté mofandose públicamente de unos padres que acaban de perder a un hijo. Ese escarnio público puede hacer un daño psicológico terrible.

    Que no toda violencia es física. Hay gente que se suicida después de sufrir humillaciones públicas, o eso ya lo hemos olvidado?
  84. No entiendo cómo algunos reducís el concepto de violencia a lo puramente físico y os olvidais que la psicológica puede ser incluso a veces peor.

    A una persona se la puede destrozar con la palabras. Hundir en una depresión e incluso empujarla a cosas peores.

    A todos nos espantan las cifras de suicidios pero se os olvida que muchos de esos también están provocados por ataques psicológicos enmascarados de "libertad de expresión" en un intento de salir gratis o no responsabilizarse del daño que has cometido.

    Ya nadie se acuerda del escarnio público que sufrió Veronica Forqué? Es necesario seguir destrozando gratuitamente así a las personas incluso en sus momentos más duros en la vida?

    Estos ya no son ataques ni siquiera contra un colectivo, son directamente contra una persona concreta.
  85. #71 Es que no está penado ser imbécil, no le condenan por eso. ¿Es imbécil?, sin duda, pero aparte ha cometido un delito que está penado.
  86. #86 No es verdad, el 99% de la población no atenta contra la dignidad de las personas multiplicando el mensaje en redes sociales, eso es un bulo.
  87. #60 y el derecho de uno a rascarse los huevos a dos manos también es ilimitado?

    No, no es ilimitado, es sencillo imaginar 1000 escenarios donde es una falta u otros mil donde es un delito.
«12
comentarios cerrados

menéame