A Justo Gallego Martínez desde muy pronto le apodaron “el loco de la catedral”. Lleva 56 años construyendo su propia catedral en Mejorada del Campo, a unos 20 kilómetros de Madrid. En este más de medio siglo, Justo ha erigido un mastodonte que ocupa casi 5.000 metros cuadrados repartidos en dos naves, una cúpula de 40 metros de altura, dos torres y una cripta. Un proyecto vital que bien podría acabar demolido y repartido en contenedores de basura cuando su artífice ya no esté. Y es que la obra carece de licencia de ejecución.
|
etiquetas: catedral , justo , mejorada del campo 
Wat Rong Khun también es un proyecto personal de un artista tailandés. Hay "pequeñas" diferencias con el proyecto de este otro señor, la verdad.
Unas pinceladas sobre la catedral de Justo que veo que la inmensa mayoría de comentarios, poca idea:
- Justo no sólo ha construido la catedral. Con las mismas técnicas, y con el objetivo de financiarse, construyó una serie de casa anexas en las que vive gente, sin problema.
- La catedral ha figurado en exposiciones internacionales prestigiosas, como una obra de arte más, y es conocida internacionalmente.
- Justo no sólo recibe dinero de "la voluntad" que le dejan los visitantes. Recibe donaciones de todo el mundo, a veces considerables. Y también ha tenido muchos voluntarios que le ayudan.
- La catedral ha puesto a Mejorada en el mapa. Y mucha gente sólo la conoce y la visira por eso. Y los vecinos van por allí de paseo, como si fuera un parque o un monumento más.
- La intención de Justo es dejar la Catedral a la iglesia, para que viva en ella un obispo (si le preguntas, lo tiene todo pensado, dónde va a vivir el obispo, etc.). Así que, si eso se cumple, los que tengan que decidir qué pasa con ella serán los eclesiásticos.
En fin, dicho lo cual, suponiendo que existiese la posibilidad de que algún ente público pudiera intervenir (y dado el tema de la iglesia) me parecería de una cortedad de miras y de una pacatería impresionante permitir que la catedral se malograra. Seguro que hay formas de consolidarla, al menos para ser vista desde el exterior (y eso que hoy en día la gente entra sabiendo lo que hay, eh, y nunca ha pasado nada, a mí me han llevado hasta a ver las cubiertas), y se podría hacer un llamamiento internacional para ayudar a conseguirlo.
Pero eso, agarrémonos a la letra pequeña y a una seguridad mal entendida, y acabemos con todo... Incluidas muchas otras ruinas que han llegado hasta la actualidad.
Que pretendía? Que buscamos en Google? O que nos lo explicase? Lo que faltaba!
Madre santa, podríamos acabar aprendiendo algo!
www.youtube.com/watch?v=jIvYWUVB1Ig
Lleva toda la vida labrando la tierra, por algo será.
"Eres guapo, pero más tonto que las piedras".
Se puede deducir que tu belleza no es suficiente como para gustar a quien te lo diga, pero no que no exista belleza alguna.
¡Moñas, que es esto!
Simple; las casas eran prefabricadas según un modelo (de algún país del este ergo Rusia, Alemania, etc, etc, no me acuerdo), tenían una estructura de hierro y unos paneles prefabricados como paredes.
Hasta había una central térmica que suministraba agua y calefacción
P.D. la térmica se fue al garete; nadie pagaba las cuotas.
Vuelo 11 de Avianca
youtu.be/TYqQO9IzbrM
es.m.wikipedia.org/wiki/Vuelo_11_de_Avianca
No creo que la tiren por completo, una salida digna es dejarla tal y como quede, retirar las partes que puedan suponer un riesgo, reforzar lo que sea necesario y dejarlo como obra de arte que es lo que es.
Nunca va a cumplir su funcion como iglesia, el obispado ya renuncio a tener algo que ver o implicarse de alguna manera con esta obra.
A la gente del pueblo realmente le importa poco a la hora de la verdad pero es de esas cosas que no haces caso pero si te la tocan muerdes. No se quien decia tener un amigo que era ateo pero que a la virgen de su pueblo que ni la tocasen, pues esto lo mismo y el ayuntamiento lo sabe
Deberia tener estatus de escultura.
No está negando que sea guapo...
Además, en general no se permiten las obras de mantenimiento y conservación en edificios fuera de ordenación pues van contra el espíritu de la misma.
Pues lo mismo con una carrera.
Al principio, Menéane era un sitio donde los científicos, ingenieros y profesionales en general tenían voz. Ahora es un Barreto de mamporreria política.
Para que lo entiendas: eso que tu llamas “obispo” NO es un obispo.
Hay más fé e intención cristiana en una sola gota de sudor de Justo, que en toda una diocesis de esas que hablas.
"Es veneno, pero huele a canela."
Asì que para adentro.
Solo tiene que determinar (con la normativa vigente) qué estaba hecho hace 6 años, siempre que le denuncien (si no lo hacen ahí sigue).
Evidentemente, no se puede mantener una "catedral" sin garantías y con riesgo físico para las personas. La propuesta de #23 parece lo más sensato.
Edito: acabo de recordar que un español murió hace unos meses por un desprendimiento en la catedral de Florencia.
Pero ya que nadie veo que lo dice, la que debería meter mano ahí es la iglesia católica, a quién esta persona además, ha dejado heredada su trabajo.
Dinero y experiencia tendrán, para explotar el sitio, supongo
Los casos de este tipo son contados con los dedos de una mano y han sido por barrabasadas cómo cortar un pilar en la reforma de un bajo (como ocurrió en Madrid).
Cuando veo una explicación técnica que no entiendo, me da vergüenza e intento ver de qué va el tema.
Cuando veo borricadas o conversación tipo Facebook o forocoches, me salgo de Menéane.
Nada te impide usar términos técnicos siempre y cuando los expliques razonablemente bien. No hay que bajar a niveles de conversación de bar. Si te gusta Reddit, te recomiendo los hilos ELI5 (Explain me like I'm 5) en los que se explican los temas más variados y profundos de manera sencilla y mundana, para que la gente profana en la materia, pueda comprenderlos. Cuando has terminado con la explicación sencilla, normalmente te invitan a buscar más información.
En nuestro caso, han pasado de explicar nada. Han dejado caer cuatro tecnicismos y se han marchado de la conversación. Con lo bonito y gratificante que es explicar algo en lo que se es experto a gente que no lo es.
Por otra parte no quiero que me reduzcan las explicaciones.
Vaya que no creo que Menéane sea un ELI5, ni que tenga que serlo.
Doy clases a adultos y sé que quieres decir, pero siempre debe de haber un mínimo de interés.
Por eso si el edificio es recuperable y no representa ningún riesgo para nadie lo suyo sería mantenerlo, incluso, es más, visto desde un punto de vista comercial quizás sería una buena publicidad para algún estudio de arquitectura.
Vamos a ver. Nos hartamos de decirle a nuestros hijos que pueden ser cualquier cosa en la vida. Que nunca es tarde. Que el espíritu humano es imparable, y unas cuantas milongas más, que si no nos esforzamos entre todos por hacer realidad, se convierten en papel mojado y no nos podemos permitir eso, de verdad que no.
Luego, cuando alguien en la vida hace una proeza como la de este señor, tenemos la obligación de ser coherentes e intentar conservarla por todos los medios, añadiendo además una placa "Aquí yace la obra de un hombre que se atrevió a soñar con lo imposible y lo construyó con sus propias manos" o algo similar.
¿Hay algo más importante que eso?
¿No es ese el fondo del espíritu humano de superación, en la vida, en el deporte...?
Si hechos todos los esfuerzos posibles, no puede conservarse, pues que se documente bien y por ejemplo se abra un museo.
Estamos hablando de un señor que ha hecho algo increíble.
Por cierto, en Algar hay otro que está haciendo un castillo, o unas ruinas celtas (Pedro Lobato).
Lo que es una pena, es que llegues unos años después, y se haya perdido, como me pasó a mí con el "museo del alemán" en la costa da morte. Me encontré con un encantador lugareño que había sido amigo suyo y me contó su historia. Quedaban unos cuantos restos, y era de una belleza muy singular, lo que había construido ese hombre era muy bonito.
quiero decir que no hay que valorar estas obras como una catedral, o como un castillo, o como un montón de piedras pegadas. Son muchísimo más que eso.
Lo que sí tendrían sería a los que sabían del tema todo el tiempo en obra.
Esto fue un error por ambas partes que se ha prolongado demasiado, de él por hacer algo que era peligroso (como tú bien dices) y para lo que no contaba con ninguna licencia ni cualificación y del ayuntamiento por haberle dejado hacer y no haber puesto remedio a esto desde el primer momento. Qué crees que le pasaría a cualquier arquitecto si decide construir unas viviendas sin licencia en un solar aleatorio?
PD: He estado en la obra, y más allá del esfuerzo personal que es absolutamente encomiable, la calidad constructiva y arquitectónica de la catedral deja bastante que desear.
Es una estructura: das las virtudes positivas primero por las que cualquiera elegiría la opción que se valora y con el "pero" las mandas al traste con las razones por las que no. Estás diciendo que pesa más lo negativo que lo positivo.
Lo del pero no es algo tan literal. Quizas es más acertado lo que puso delcarglo, lo del borrador universal