El coordinador federal de Izquierda Unida y presidente del grupo parlamentario de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Cayo Lara, ha querido dejar claro, al día siguiente de que el Parlamento catalán haya aprobado una resolución soberanista apoyada por nacionalistas, independentistas e ICV-EUiA, que Cataluña no puede decidir su futuro "unilateramente", porque forma parte del Estado y el resto de españoles también tienen que opinar.
|
etiquetas: cayo lara , cataluña , decidir , unilateralmente , futuro
Todos los nacionalismos son construcciones centralistas y artificiales cuya misión consiste en inducir sentimientos de pertenencia, simpatías y fobias para fomentar la estructura de clases interna del grupo al margen de las diferencias de riqueza y posición de sus miembros. Es un tribalismo capitalista elevado a la enésima potencia.
Presentar a Cataluña, que es una de las comunidades españolas más avanzadas y prósperas, con más ventajas naturales, mayor desarrollo industrial y mejores infraestructuras, como víctima oprimida, expoliada y…...
En lo que no estamos todos de acuerdo es que en última instancia esa sea la única forma legítima de hacerlo.
En la lista de los que consideran que no es ilegal hacer una declaración unilateral de independencia se encuentra la Corte Internacional de Justicia.
Por otro lado lo que no se debe permitir es que eso detenga el proceso.
#11 La diferencia es que los cubanos no tenían derecho a voto, ni diputados en el Congreso. Ellos sí que eran una colonia.
Lo que el independentismo busca no es la reivindicación de la autodeterminación, sino en la negación de la que existente. Reivindican el derecho a despreciar el actual marco de autodeterminación y soberanía de 45 millones y potencialmente cargárselo para montar uno de 7 millones.
Esto España no tiene por qué aplaudirlo, es más, ni tan siquiera tiene por qué permitirlo. Cayo Lara lo entiende.
En el RU lo entienden bien y por ahora lo están haciendo de una manera ejemplar.
Claro, opinar todo lo que quieran, si de esto los catalanes no lo negamos, lo contrario. Pero la decisión final recae únicamente en el pueblo catalán.
El aparato del PCE siempre defenderá el régimen borbónico ante todo aquello que sea acabarcon él o debilitarlo. Lo único que defienden es que el mismo régimen en lugar de una monarquía sea una república. Dejarlo todo atado bien atado para que no cambie nada.
PS: que no se ofendan los militantes del PCE y de IU entre los cuales tengo grandes amigos y no les incluyo en lo que hace su cúpula.
Tampoco parece indicar mucho respeto democrático eso de votar negativo las opiniones distintas de las tuyas, como hace Nordsee sin aportar un solo argumento de diálogo.
Otra cosa es que en Cataluña abunden las actitudes que niegan la voluntad mayoritaria del parlamento (actitudes que son claramente antidemocráticas).
#32 Ese ejemplo es absurdo. Para empezar, la Unión Europea no es un país soberano, es una coalición de países soberanos que se adhieren voluntariamente. La UE no tiene más soberanía sobre los países la que ellos mismos aceptan conceder al unirse. Cuando la UE sea un ente soberano -que todo llegará- podrá obligar a UK por la fuerza, como lo hizo Estados Unidos en su guerra civil. En segundo lugar, una cosa es una independencia y/o declaración soberanía unilateral, como ha ocurrido en Cataluña y es de lo que estamos hablando, y otra cosa es que las dos partes se pongan de acuerdo. La secesión acordada no tendría obstáculos en España ni en ningún sitio, la unilateral -la que los políticos catalanes han emprendido- si que los tiene. Respecto a este punto, además de lo del primer punto está que la Unión Europea menciona, creo recordar, la posibilidad de salirse de la UE.
Si hubieses entendido el texto legal que leíste te habrías dado cuenta que todo aquello accesorio a lo que haces referencia fue desestimado y considerado irrelevante para el análisis legal, como no podía ser de otra forma. Tu quieres mezclar un caso específico y sus circunstancias con un marco legal genérico, lo cual es obviamente un sinsentido.
Análisis de una altura política que desconcierta. ¿No serás tú Amy Martin?
Esto que dice Cayo Lara va en contra de lo que la coalición ha defendido desde su creación, IU no estaba a favor de la independencia de Catalunya o Euskadi pero respetaba su derecho a decidir democráticamente. Si se confirma esto es un cambio de postura muy importante...
Mira, la resolución de UN sobre Kosovo se basa en muchas circunstancias concretas no extrapolables a la situación actual de Cataluña. Y si el tribunal tuviera que juzgar la esperpéntica independencia-pero-no-independencia de la Cataluña neoliberal de acuerdo a lo que ha expresado para Kosovo tendría que:
- Tener en cuenta las circunstancias de limpieza étnica acaecidas en Cataluña para apoyar su decisión final en cuestiones humanitarias.
- Que el Consejo de Seguridad imponga una resolución de intervención militar de Cataluña con la OTAN para luego poder decir “the Court concludes that Security Council resolution 1244 (1999) and the Constitutional Framework form part of the international law which is to be considered in replying to the question posed by the General Assembly in its request for the advisory opinion”.
- Comprobar la evolución de la estabilización de Cataluña después de 10 años de intervención militar por la OTAN tras la derrota militar de España por bombardeos de la OTAN contra España como medida contra los genocidios de España en Cataluña.
Y todo esto, sólo para que el tribunal conteste a una pregunta no vinculante sobre si atenta una votación contra el derecho internacional o no. Porque el Tribunal opinó que la pregunta planteada por la Asamblea General estaba claramente formulada, que era una cuestión acotada y específica: sólo se consultó sobre la legalidad de la declaración de independencia. No se preguntó sobre las consecuencias jurídicas de esa declaración. No se preguntó si Kosovo había alcanzado la condición de Estado. Tampoco se preguntó sobre la validez o los efectos jurídicos del reconocimiento de Kosovo por los Estados que lo reconocieron como Estado independiente. Precisamente los ponentes que abogaban por tener una declaración explícita sobre el derecho de autodeterminación de los pueblos criticaron esta sentencia porque no les valía (Yusuf, Sepúlveda-Amor, Simma). La declaración que mencionas es una respuesta concreta a una pregunta concreta de un país concreto con problemas de limpieza étnica. Lo que ha hecho es considerar que no es ilegal porque el Derecho internacional no prohíbe las declaraciones de independencia, y dice que en todo caso prohíbe los actos que en su conexión supongan un incumplimiento grave del mismo, por ejemplo, porque se utilice como fundamento para un uso ilegal de la fuerza, y pone como ejemplos concretos las declaraciones de independencia de Rhodesia del Sur, de la República Turca del Norte de Chipre y de la propia entidad serbobosnia.
En cualquier caso, respeto tu deseo por kosovizar Cataluña. Me parece un buen principio para plantear qué tipo de futuro desean los catalanes para sus hijos, y que los ciudadanos catalanes lo vayan conociendo.
República federal ya, hombre, y menos rollo de independencias de falsete.
Exacto, a eso es a lo que me refería. Veo que al menos esto sí lo entendiste.
Si te fijas en mi comentario en #1 digo prácticamente lo mismo palabra por palabra: En la lista de los que consideran que no es ilegal hacer una declaración unilateral de independencia se encuentra la Corte Internacional de Justicia.
En cuanto al resto de tu comentario te reitero lo que ya te he indicado anteriormente, todas esas circunstancias fueron desestimadas y consideradas como irrelevantes de cara al análisis legal de la declaración unilateral de independencia. Y la conclusión es efectivamente la que tu indicas, que el Derecho Internacional no prohíbe las declaraciones de independencia.
Y ahora que ya ha quedado claro por favor deja de relacionarme con deseos o no deseos que yo no haya formulado, es una falta de respeto.
Joder, qué nivel. Forges genial como siempre.
#46 Que no seas capaz de entender que la financiación autonómica es un asunto que debe decidirlo la representación democrática de los 45 millones, y no de cada autonomía por su cuenta, no es mi problema.
Por pesados que os pongáis, España no va a pedir perdón a nadie por hacer una votación entre 45 millones y pretender que todos obedezcan la voluntad mayoritaria de esos 45. No se impone nada más que la democracia. Otra cosa es que sea precisamente eso lo que irrita a tantos.
Ahora: tu partes de la existencia de la nación española y la inexistencia de otras. Pero eso no tiene una mierda de objetivo: es nacionalismo español puro y duro aunque intentes disfrazarlo de aceptación de reglas democráticas.
Es un problema bastante habitual es España: se nos han inculcado equiparaciones bastante carentes de sentido, como por ejemplo, España y democracia.
Entiendo tu fanatismo futbolero, pero a #32 le he respondido en #43, y si quiere podemos tener un diálogo sobre los Estatutos europeos, por supuesto.
Pues si, yo me alegro de que haya hablado claro y apoyo sus argumentos. Ninguna bandera. Y en efecto, muchos consideramos mejor un régimen centralizado . Es un asunto con el que siempre discrepe con muchos de mis compañeros, con otra vision mas "revisionista"
Se que sobre esto hay divisiones, yo me inclino a compartir la visión de cayo.
Ninguna bandera, pero el ámbito de la decisión es el de España y no otro.
Que si Baltasar Garzón, que si le doramos al píldora al COI, que si Cataluña no quiere decidir...
IU está adelantando a Equo por la derecha.
A mi me importan una mierda los vínculos culturales con el resto de los ciudadanos de mi país (ni sus lenguas, ni sus culturas), me importan los jurídico-políticos. Ley y ciudadanía, nada más. Si me basara en identidades y chorradas similares, tendría que defender ideas políticas totalmente absurdas (tendría que defender que el falangismo tenía un resquicio de verdad, vade retro). Cataluña y Euskadi han caído en esa peste, el resto tenemos legítimo derecho a dejar atrás las utopías identitario-lingüisticas tanto del franquismo como de los nacionalismos varios, y aspirar a la normalidad.
www.publico.es/espana/444734/el-govern-de-mas-compara-catalunya-con-ko
*Por encuestas y declaraciones, hasta entre los votantes de la derecha hay bastantes partidarios a dejar las puertas abiertas a una posible independencia, pero no se hace no tanto por falta de apoyo popular sino por miedo a cambiar el status quo, como pasa con la legalización de las drogas (ni la marihuana se debate en el parlamento) ni la prohibición del toreo o salvajadas mayores.
Homs ha hecho referencia al dictamen que este tribunal emitió en julio de 2010, que consideró que la declaración unilateral de independencia de Kosovo de 2008 no violó el Derecho Internacional.
Fíjate que tu en tu comentario has dicho lo mismo que Homs en sus declaraciones, te expresavas así: Lo que ha hecho [el tribunal] es considerar que no es ilegal porque el Derecho internacional no prohíbe las declaraciones de independencia
¿Los vínculos jurídico-políticos estos que dices son esos que "se fundamentan en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles"?
Entiendo que la gente en Cataluña, en Extremadura, en Galicia o en Madrid estén hasta los genitales de la situación y exijan cambios. Pero no es una frontera neoliberal nueva promovida por burguesías acomodadas para proteger los impuestos de los ricos (catalanes en este caso) lo que va a ayudar a los trabajadores de un lado u otro del Ebro, no. Es mi opinión, y me gustaría que contara tanto como la de cualquier otro a la hora de decidir qué hacemos con nuestro estado tal y como lo conocemos.
www.meneame.net/story/pasiba-ibiza-2013-articulo-opinion-toni-oia-cat
No hay más preguntas, señoría.
Todos los nacionalismos son construcciones centralistas y artificiales cuya misión consiste en inducir sentimientos de pertenencia, simpatías y fobias para fomentar la estructura de clases interna del grupo al margen de las diferencias de riqueza y posición de sus miembros. Es un tribalismo capitalista elevado a la enésima potencia.
Presentar a Cataluña, que es una de las comunidades españolas más avanzadas y prósperas, con más ventajas naturales, mayor desarrollo industrial y mejores infraestructuras, como víctima oprimida, expoliada y agraviada por el resto, constituye un disparate que bordea el ridículo y atenta contra el sentido común y la decencia. Produce bochorno ajeno que las regiones más ricas de los estados traten de independizarse capitaneadas por la derecha local y que la izquierda secunde dócilmente sus planes y se suba a ese carro. Que la derecha promueva la independencia se entiende perfectamente porque, enemiga de compartir, considera que ello favorece sus intereses particulares, económicos y políticos, ¿pero dónde está el beneficio para la izquierda? ¿Es que intenta travestir la lucha de clases en lucha de lenguas o de territorios a beneficio de los burócratas locales? Debería hacernos reflexionar que el capital no tenga patria y a los trabajadores sí se les eduque para tenerla. Piensa sobre ello.
No sé porqué haces responsable a la izquierda catalana de lo que hace, dice o defiende la derecha catalana. La derecha tiene su proyecto de país y la izquierda el suyo. No son el mismo ni se parecen. Y la izquierda que sigue dócilmente a la derecha, solo es izquierda en el nombre.
Dices que todos los nacionalismos son centralistas y artificiales. Lo de artificiales lo comparto al 100%. Pero que sean artificiales no implica que sean mejores o peores. En cuanto a lo de que todos son centralistas no puedo estar más en desacuerdo. ¿Opinas que las CUP son centralistas o que no son nacionalistas?
No sé que concepto tendrás tu de la lucha de clases. La lucha de clases se da a diferentes niveles: las asalariados contra los capitalistas, las mujeres capitalistas contra los hombres capitalistas, las mujeres asalariadas contra sus maridos, los hijos contra los padres, los negros contra los blancos, los homosexuales contra los heterosexuales, y los valencianoparlantes contra los castellanoparalantes. Esto último también es una lucha de clases.
Evidentemente, un capitalista puede estar en contra de la CEOE y utilizar su dinero para financiar movimientos socialistas. De la misma manera, pueda haber padres y esposos que no maltraten a sus mujeres e hijos. Puede haber heterosexuales manifestándose el día del orgullo Gay. Y puede haber castellanoparlantes votando a favor de que para ser funcionario en valencia, haga falta pasar un examen de valenciano. Puede fastidiarles mucho tener que aprobar ese examen tanto como a un blanco renunciar a explotar a un negro. Pero si están en contra de los privilegios (¡De todos los privilegios!) no se oponen a los movimientos que trabajan por eliminarlos.
Ya que te gusta tanto enseñarnos a las personas de izquierdas cómo ser más eficaces, supongo que también querrás leer nuestros consejos. El mio es que te dediques a adoctrinar a las personas insolidarias para que dejen de serlo y dejes de estorbarnos a las solidarias que no compartimos tu orden de prioridades.
Le habló de putas la tacones...
Ah, por cierto, el derecho de autodeterminación de los pueblos se refiere a las colonias y pueblos oprimidos. Es curioso, a Cuba le encantaba ser española... Hasta que Cataluña le obligó a independizarse.
"Aunque sostiene que "nadie" puede quitar al pueblo catalán su derecho a decidir, ha remarcado que los demás también han de opinar: "Aquí todos estamos formando parte de esto que se llama Estado español y cualquier decisión que se adopte en ese sentido tiene que contar también con la posición que tenemos que tener todos", ha resumido."
Es como cuando una pareja se divorcia, el marido no puede negarle el divorcio, pero tiene derecho a hablar sobre el reparto de bienes y los hijos.
Y por esa el marido tiene derecho a decidir si su mujer se divorcia o no
--------------
Supongamos que en un sistema democrático como el español, existe un colectivo de ciudadanos con ciertos nexos comunes. Ese colectivo piensa mayoritariamente que el sistema de gobierno bajo el que se encuentra no satisface sus expectativas, aun después de haberse sentado a negociar, de modo que un buen número resuelve desentenderse de él y gobernarse ellos mismos. Para ello, acuerdan su propia forma de organización y gobierno democrático, y a través de sus representantes electos declaran su soberanía. El colectivo refrenda la decisión. Sólo negocian con el gobierno original el concierto de aquellos puntos que no puedan o estimen inconveniente satisfacer por sí mismos: contribuirán en el mantenimiento de las fuerzas armadas y del orden o el impuesto de matriculación, entre otras cosas, por ejemplo, pero no aceptan cotizar a la seguridad social, ni acatan las órdenes del sistema judicial, etc.
- Primera variante.
El sistema de gobierno que han elegido es una democracia, y por tanto las decisiones que tomen bajo sus reglas serán democráticas, pero... ¿Fue democrática la resolución que adoptaron dentro del sistema original? ¿Es democrático romper unilateralmente un sistema democrático como el español?
- Segunda variante.
Concretemos un poco: el nexo común de ese colectivo es su forma de pensar liberal, y radicalmente… » ver todo el comentario
Para esos que decían que no se puede ser de izquierdas y nacionalista, ahí tenemos a Cayo Lara.
Que tu mujer participe o no en un gangbang con tus colegas, lo decidiran todos tus colegas
Pasan de nosotros, como de la mierda!
Lo mejor es, unilateralmente, comprarse una guillotina!!!!!
Pues como no sea España quien nos mande los tanques... Ya me dirás tu que guerra va a haber, ademas, seguro que la comunidad internacional os reía la gracia, seguro
#50 El "es un farol" pero no os dejamos votar "porsia" empieza a resultar cansino.
Queréis dejar de hablar por los catalanes y dejar que decidamos nuestro futuro tranquilamente?