#1 matar por supervivencia y en defensa propia vs matar por vicio
Aún así el argumento es rescatable, porque hay productos antibacterianos hasta niveles ridículos.
No necesitamos vivir en un ambiente más estéril que un quirofano, así que la mitad de los productos de limpieza antibacterianos implican matar por vicio.
Igual que los toros. Estas prácticas son de un modelo educativo obsoleto. Igual que comer carne. Cosa de bárbaros egocéntricos que se creen que el todo existe solo para ellos. Vergüenzas de un mundo que se muere. Adiós asesinos. Bienvenida consciencia.
Otro articulo escrito por un urbanita bajo una óptica Disney, la actividad cinegética tiene que estar mejor regulada pero cumple un importante papel económico en esa España vaciada
Es infantil pensar que todos los cazadores son unos tarados violentos, por cierto z que hay de los pescadores, que se sientan a ver cómo los peces recién pescados, con un pedazo de acero clavado en la boca, agonizan de asfixiandose poco a poco.
#3 Que sepas que a partir de ahora voy a usar lo de matar bacterias minusválidas cuando hable con antivacunas. Aunque tal vez lo cambie por "patógenos con capacidades diferentes"....
#10 Sí, la de los pobres cuidando los cotos de los señoritos.
¡Viva el feudalismo!
La caza mayor es una actividad de gente acaudalada, pero incluso la caza del jabalí.
Buena parte de los cazadores no son otra cosa que pijos de ciudad que, en vez de esquiar, salen el finde al monte a pegar tiros
#13 Aún sí fueran tal y como tu los describes, la realidad que yo conozco es distinta, ellos dejan dinero en esos pueblos y pagan por el uso de los cotos cosa que ningún senderista o ciclista hacemos.
#1 El ser humano ha destruido y reducido el hábitat en el que pueden vivir estos animales.
En consecuencia se reduce los recursos que tienen para alimentarse y por tanto su población disminuye respecto a la que habría en un habitat correcto
Por si fuera poco como la actividad humana se acerca al pequeño habitat que les queda, estos animales tienen contacto con cultivos y ganado, lo que genera tensiones que en muchos casos son usados como justificación para asesinar a estos seres vivos.
La pregunta es que alternativa le damos a esta fauna? La muerte.
Esto justifica la caza, que no es mas que cuatro encefalogramas planos que se dedican a llenar el monte de plomo toxico y matar a animales indefensos.
Yo propongo una solución.
Ya que estos cazadores al parecer dicen que tienen un instinto ancestral de caza que deben aplacar, deberían cazar con medios ancestrales, lanzas ,cuchillo y sus manos. Eso de usar un fusil y matar a un jabalí a 800 m no creo que sea un instinto ancestral. Donde queda la adrenalina de acechar a la presa y el enfrentamiento cuerpo a cuerpo con la misma.
El tema es que estos atapuercas caerían como moscas si tuvieran que enfrentarse cara a cara con sus presas.
A lo mejor asi muchos de estos se daban cuenta que ese instinto no era tal y que lo que menos hay en la caza es honor. En el fondo son solo malas personas dando rienda suelta a sus ansias de hacer daño, en este caso sobre el mas débil e indefenso que encuentran
#17 Yo la considero una actividad perversa y por ello la compensación económica no debería ser razón suficiente. No se hacen esfuerzos reales por parte de la administración para desarrollar las zonas rurales, y es lamentable que haya que recurrir a la caza recreativa (absolutamente innecesaria) para que haya ingresos en los pueblos.
#1 Ya sé que intentas hacer una broma. Pero como sé que hay gente que se toma estos argumentos al pie de la letra, no está de más recordar que la caza recreativa es una actividad innecesaria, y el uso de antibióticos no, salvo que te quieras morir cuando te operen de apendicitis.
#11 No son unos tarados violentos, pero su actividad es un peligro para los demás y un abuso del monte. Respecto a lo que siente un cazador, recomiendo la lectura de "La caza de la perdiz" de Delibes, gran escritor y cazador. Él mismo admite que personas a las que la muerte les repele se transforman cuando tienen una escopeta y ven a la presa.
#23 A mi tampoco me gustan las imposiciones, supongo que a nadie. El asunto está en que esa actividad supone que individuos sin ningún entrenamiento ni formación especial van por el campo armados y disparan con un criterio que se puede calificar de "laxo", mientras ocupan áreas extensas en cacerías y monterías, impidiendo a otros el uso del monte. Para mí, el control cinegético es una excusa que se desmonta cuando es demostrable que se crían animales en granjas y cebaderos con el único fin de soltarlos y cazarlos.
#7 Su comentario es una burla; al igual que lo sería hacer el mismo comentario en una publicación que tratara sobre el asesinato de seres humanos. Por tanto, bajo tu criterio, ese comentario no aporta nada, pero tú le apoyas sin embargo. A lo mejor tu comentario también es una burla.
A ver, estoy en contra de la caza, me parece una salvajada y un crimen, pero....os leo y pareciera que sólo se caza en España, cuando es una actividad que se da en todo el mundo.
#26 Impidiendo el uso del monte a otros... que no viven allí y van de domingueros... Esas extensas áreas de las que hablas, están abandonadas casi siempre. Me parece una excusa para evitar que se haga una cosa que simplemente no nos gusta: o sea, disparar contra animales. A mí tampoco me gusta.
Yo nunca me he creído una mierda de lo del control cinegético. Van a matar bichos porque les gusta matar bichos. Lo demás son chorradas.
#25 Durante muchos años hice pesca submarina, que para mí es otra modalidad de caza, y nunca sentí ningún tipo de transformación.
Lo que sentí muchas veces, fué cierta pena por los bichos que mataba, pero algunos días mi cena dependía de eso, y otras veces pasaban a engrosar el menú.
Entiendo matar lo que vas a comer, es algo básico y cualquier persona que coma carne debe entender que en algún momento, un ser vivo ha de morir para eso.
#34 Menudo cacao ahí. Te "la soplan" los animales pero prefieres que no sufran y sin embargo les infliges sufrimiento de manera gratuita. Todo al mismo tiempo.
La ética no es un asunto particular. La ética es universal; igual que la ciencia. Lo demás es irracionalidad.
#23 Me la soplan los animales.
Prefiero que no sufran, pero no le doy mas importancia. El tema ocupa un puesto bajísimo en mi escala de prioridades.
No es tu ética, ¿verdad?
Pero que dices, animal...
Buena broma la tuya, ¿no?
Dices eso porque no eres tu el animal que va a ser cazado por diversión.
Bien animal que eres.
A mi me pasaría igual que a ti, si me pongo en tu lugar y tu en el del animal asesinado.
Si fueses tu el animal humano que va a ser cazado por diversión y/o asesinado para prevenir enfermedades mentales.
¿Sabes que pensaría igual que tu, profesor bacterio...?
Quizás, al igual que con las vacunas, matando a un pequeño bicho como tu, podríamos estar salvando miles de vidas.
Te diría lo mismo, te diría que...
...Me la soplan los animales, como tu.
Prefiero que no sufran, pero no le doy mas importancia. El tema ocupa un puesto bajísimo en mi escala de prioridades.
Esta, si es tu ética, ¿verdad?.
Tendrías que disfrutar tu ética en todas sus variedades y posiciones...
Así practicas un poco eso de ponerte en el lugar de otro.
No te gusta que la gente te impongan su ética.
Pero no dijiste nada de que no te gustase que te impongan tu propia ética.
#42 En el fondo el que te la sople los seres vivos de este planeta siendo tu uno mas ,no deja tu opinion en buen lugar. Mas que nada porque demuestras que has reducido tu comprensión del mundo , del real y físico al humano lleno de reglas inventadas de forma artificial por nosotros mismos.
¿Te la soplan los ecosistemas? Al mundo que hemos creado también y de ahi derivan incendios, plagas, sequías, lluvia ácida, canceres producidos por la contaminación, etc.
Y para intentar controlar esto el ser humano ,destrulle arboles que purifican el aire, mata animales que comen roedores o insecctos, de forma que luego tiene que usar pesticidas cancerígenos y que contaminan el agua.
Vivimos dentro de un sistema complejo que durante millones de años ha ido evolucionando junto y nos lo hemos caragado. Hasta el punto que muchos ven nuestro futuro en otros planetas, dando este por perdido.
Lo dicho no deberían soplartela los animales salvajes porque es lo mismo que decir que te la sopla el ecosistema del que formas parte.
Nota para los que se dicen amantes de los animales, pero que en el fondo solo os gustan los chuchos, lo vuestro tampoco es bueno. Demostráis la necesidad de poseer otro ser vivo para vuestro disfrute.
"You talkin' to me? You talkin' to me? You talkin' to me? Then who the hell else are you talkin' to? You talkin' to me? Well I'm the only one here. Who the fuck do you think you're talking to?"
Cuantas vidas destruidas... Qué holocausto, que horror...
¿O esas no son vidas? ¿O porque son pequeñitas ya no tienen dignidad?
Las de las vacunas son bacterias minusválidas...
Hay que ser cabrón para hacerles eso, ¿eh?
Aún así el argumento es rescatable, porque hay productos antibacterianos hasta niveles ridículos.
No necesitamos vivir en un ambiente más estéril que un quirofano, así que la mitad de los productos de limpieza antibacterianos implican matar por vicio.
¡Viva el feudalismo!
La caza mayor es una actividad de gente acaudalada, pero incluso la caza del jabalí.
Buena parte de los cazadores no son otra cosa que pijos de ciudad que, en vez de esquiar, salen el finde al monte a pegar tiros
En consecuencia se reduce los recursos que tienen para alimentarse y por tanto su población disminuye respecto a la que habría en un habitat correcto
Por si fuera poco como la actividad humana se acerca al pequeño habitat que les queda, estos animales tienen contacto con cultivos y ganado, lo que genera tensiones que en muchos casos son usados como justificación para asesinar a estos seres vivos.
La pregunta es que alternativa le damos a esta fauna? La muerte.
Esto justifica la caza, que no es mas que cuatro encefalogramas planos que se dedican a llenar el monte de plomo toxico y matar a animales indefensos.
Yo propongo una solución.
Ya que estos cazadores al parecer dicen que tienen un instinto ancestral de caza que deben aplacar, deberían cazar con medios ancestrales, lanzas ,cuchillo y sus manos. Eso de usar un fusil y matar a un jabalí a 800 m no creo que sea un instinto ancestral. Donde queda la adrenalina de acechar a la presa y el enfrentamiento cuerpo a cuerpo con la misma.
El tema es que estos atapuercas caerían como moscas si tuvieran que enfrentarse cara a cara con sus presas.
A lo mejor asi muchos de estos se daban cuenta que ese instinto no era tal y que lo que menos hay en la caza es honor. En el fondo son solo malas personas dando rienda suelta a sus ansias de hacer daño, en este caso sobre el mas débil e indefenso que encuentran
De ahí lo que, efectivamente, era una broma.
#11 Tú no has pescado en tu vida, ¿verdad? es.wikipedia.org/wiki/Captura_y_suelta
Prefiero que no sufran, pero no le doy mas importancia. El tema ocupa un puesto bajísimo en mi escala de prioridades.
No es tu ética, ¿verdad?
Yo nunca me he creído una mierda de lo del control cinegético. Van a matar bichos porque les gusta matar bichos. Lo demás son chorradas.
Por si quedaba alguna duda y tal...
#13 ¿Y dónde ves tú el problema?
Lo que sentí muchas veces, fué cierta pena por los bichos que mataba, pero algunos días mi cena dependía de eso, y otras veces pasaban a engrosar el menú.
Entiendo matar lo que vas a comer, es algo básico y cualquier persona que coma carne debe entender que en algún momento, un ser vivo ha de morir para eso.
La ética no es un asunto particular. La ética es universal; igual que la ciencia. Lo demás es irracionalidad.
Prefiero que no sufran, pero no le doy mas importancia. El tema ocupa un puesto bajísimo en mi escala de prioridades.
No es tu ética, ¿verdad?
Pero que dices, animal...
Buena broma la tuya, ¿no?
Dices eso porque no eres tu el animal que va a ser cazado por diversión.
Bien animal que eres.
A mi me pasaría igual que a ti, si me pongo en tu lugar y tu en el del animal asesinado.
Si fueses tu el animal humano que va a ser cazado por diversión y/o asesinado para prevenir enfermedades mentales.
¿Sabes que pensaría igual que tu, profesor bacterio...?
Quizás, al igual que con las vacunas, matando a un pequeño bicho como tu, podríamos estar salvando miles de vidas.
Te diría lo mismo, te diría que...
...Me la soplan los animales, como tu.
Prefiero que no sufran, pero no le doy mas importancia. El tema ocupa un puesto bajísimo en mi escala de prioridades.
Esta, si es tu ética, ¿verdad?.
Tendrías que disfrutar tu ética en todas sus variedades y posiciones...
Así practicas un poco eso de ponerte en el lugar de otro.
No te gusta que la gente te impongan su ética.
Pero no dijiste nada de que no te gustase que te impongan tu propia ética.
Que de diversión con las bromas.
¿No crees?.
Ja, ja , ja, ja.
Me parto.
¿Te la soplan los ecosistemas? Al mundo que hemos creado también y de ahi derivan incendios, plagas, sequías, lluvia ácida, canceres producidos por la contaminación, etc.
Y para intentar controlar esto el ser humano ,destrulle arboles que purifican el aire, mata animales que comen roedores o insecctos, de forma que luego tiene que usar pesticidas cancerígenos y que contaminan el agua.
Vivimos dentro de un sistema complejo que durante millones de años ha ido evolucionando junto y nos lo hemos caragado. Hasta el punto que muchos ven nuestro futuro en otros planetas, dando este por perdido.
Lo dicho no deberían soplartela los animales salvajes porque es lo mismo que decir que te la sopla el ecosistema del que formas parte.
Nota para los que se dicen amantes de los animales, pero que en el fondo solo os gustan los chuchos, lo vuestro tampoco es bueno. Demostráis la necesidad de poseer otro ser vivo para vuestro disfrute.
"You talkin' to me? You talkin' to me? You talkin' to me? Then who the hell else are you talkin' to? You talkin' to me? Well I'm the only one here. Who the fuck do you think you're talking to?"
www.youtube.com/watch?v=hxcWWbVdrpc
Yo amo a los animales, incluso a los irracionales.
No me enredes.
Estoy de acuerdo contigo.