Un cazador mata a un vecino de Ocaña de forma fortuita al confundirlo con un jabalí Los hechos tuvieron lugar en la tarde de ayer en una finca agrícola de la pedanía de Las Tres Villas El fallecido estaba podando unos viñedos y murió en el acto tras recibir el disparo de un fusil
|
etiquetas: jabalí , vecino , caza , cazador , mata , disparó , almería , españa , ocaña 
No me compares salir de paseo, con andar a tiros y muchas veces con elevados niveles de alcohol en la sangre.
Y los hechos son un accidente. Hay más cazadores todos los fines de semana y esto es noticia porque suele ser excepcional. Si intentas prohibir toda actividad que hay un accidente mortal con cierta frecuencia, no te olvides de contar cuántas víctimas hay por ahogamiento al año.
No sé, una gacela, un ciervo, tiene un pase pero por un jabalí... grrrr
Ahora en serio, basta ya de armas, de cazadores, de Españas profundas, de machotes, garrulos y pulseritas.
Lo de las servidumbres de paso era otro ejemplo de derechos que no siempre van ligados a la propiedad. Del resto de errores en los que te has metido tú sólo al hablar que te saque otro.
El uso del monte está regulado. Estudia la ley y si alguien crees que comete infracciones, habla con el Seprona.
En lo otro totalmente de acuerdo. E incluso cuando se caza en una finca autorizada no hay excusa para disparar sin ver perfectamente a la presa.
el campo y te pegan un tirola carretera y te atropellan?A ver cuando obligan en permisos de armas de caza a hacer un cursillo de cuando se puede disparar porque es seguro y a mirar a que se dispara... Esa cultura de llenar de plomo a todo lo que se mueve seguirá trayendo muertos inocentes en los montes.
Las servidumbres son un ejemplo de un tipo de derecho que no va ligado al de propiedad.
Los derechos cinegéticos de una propiedad se pueden arrendar.
Cada comunidad autónoma tendrá su ley, me imagino. En la que yo conozco, la delimitación de terrenos cinegéticos y no cinegéticos la hace el Gobierno.
Afortunadamente ya no son los años 80 y la gente es más limpia, incluidos los cazadores.
Yo lo veo más o menos similar, si no me dejo arrastrar por prejuicios.
Pero aqui estamos hablando que un hombre, en su propiedad, haciendo lo que le pareció en ese momento, va y lo matan.
Pues mira, accidente es lo primero que expongo, eso otro para mi es homicidio. Y digo homicidio por que si yo estoy en mi propiedad entiendo que no permito que nadie se lie a tiros en un terreno que es mio. Y si lo permito o bien participo en la caceria o bien me pongo a buen recaudo por si acaso.
Y ojo, que no es que este en contra de la caza, pero el que tiene una propiedad tendrá que conceder el permiso por escrito e incluso cobrar por que en su propiedad se esté realizando una actividad peligrosa.
La caza como actividad está regulada y ACOTADA a tres tipos de espacios. Cotos Deportivos, cotos Municipales y cotos Privados de caza. Un enlace sencillo de encontrar que lo explica, sin tener que andar inventando cosas a lo cuñado: www.aragon.es/-/constitucion-de-cotos-de-caza
La caza no se puede ejercer por dónde uno quiera. Hace falta ser socio de un coto (no es gratis ni de libre acceso para todo el mundo), siempre delimitado por tablillas, y con ciertas normativas con respecto a cercanía a núcleos urbanos y caminos/carreteras. Existe toda una normativa legal al respecto. Otra cosa es que luego haya gente que se la salte. Lo mismo pasa en el resto de aspectos regulados. Hay personas que se salta las reglas, lo que no tiene por qué convertirlo en normal.
Es cierto que los cotos Deportivos y municipales engloban campos y propiedades privadas, pero si tu tienes campos y solicitas que se excluyan del coto, tienen la obligación de hacerlo.
Que una persona relativamente mayor salga a cazar jabalíes, y confunda a un hombre agachado entre vides al atardecer con uno, no quiere decir que el resto de cazadores sean igual de temerarios a la hora de realizar un tiro así. Es una imprudencia muy grave y como tal se le tiene que castigar y además prohibir de por vida la práctica de la caza.
Es el titular del aprovechamiento quien tiene el derecho a autorizar la caza.
Pues mira, cada vez entiendo menos.
Creo que tener armas tan potentes como para matar a una bestia de 200 kilos a 100 metros deberían estar muy muy muy reguladas.
La asociación matar/placer se hace siempre desde el miedo y desde fuera. No es así, o así de lineal.
A los pescadores nadie los juzga por ese binomio matar/placer, y el castigo agónico al que someten a los peces es a menudo peor.
Supongo que la seguridad priva sobre el todo vale.
Es fácil no llevártelo, porque los cazadores paran cuidado. Pero a según qué horas y en según qué sitios es mejor llevar ropa adecuada. Como cuando transitas por la carretera, que con ir por la izquierda ya cumples, pero el sentido común te recomienda ropa reflectante y andar con cuidado, que por mucho derecho que tengas a transitar, el coche no tiene las de perder en caso de colisión.
El jabalí es más chungo. Tiene que haber batida, gente que los resaca, otros apostados... Supongo que este cazador no era cazador de recreo, sino de necesidad.
El criterio de matar por placer creo que no te lo he puesto en duda. No quería discutirlo. No está bien matar por placer. Pero entenderás que lo que te digo es que el desconocimiento de la caza nos lleva a pensar que todos los cazadores obtienen placer por el hecho de matar. Es una reducción simplista de una actividad que probablemente sea el origen de nuestra evolución como especie y de nuestra inteligencia avanzada. Yo me permito darle un espacio al debate de estos aspectos.
1. adj. Fuerte y robusto en su línea.
2. adj. Dicho de una persona: Capaz de acometer una empresa arriesgada a pesar del peligro y el posible temor que suscita. U. t. c. s.
3. adj. Eficaz y activo en su línea, física o moralmente.
4. adj. Excelente o muy valioso.
5. adj. Grande y excesivo. U. m. en sent. irón. ¡Valiente amigo tienes!
6. adj. Valentón, baladrón. U. t. c. s.
dle.rae.es/valiente
Estoy deseando poder disculparme.
O sea, me pillan a mi vertiendo plomo por ahí y me cae una buena.
Ineficaz, inactivo, inútil, ínfimo, pésimo.
Yo me lo había tomado más como "inútil", o hasta "descerebrado", a modo de "falto de conocimiento" o "idiota".
A la vista de tu sorpresa, voy a quedar convencido de que te referías al sentido de "ineficaz", por lo que he decidido disculparme y desnegativizar el comentario.
Como es algo que esta página no permite, te positivizo en otro a pesar de que ya hayas indicado que no le das importancia a estos ridículos puntos virtuales.
Que pases una buena tarde.
#70: Dirán que lo confundieron con un jabalí con indumentaria reflectante.
De hecho dudo que no haya cierta intencionalidad, decir que fue sin querer es fácil.
Lo del coche que dices no es lo mismo, si yo estoy en mi propiedad no pasa por allí un coche a 120 km/y me mata, Es decir, el coche que te mata transita por una via publica al igual que tu como peatón. No transita a toda hostia por una propiedad que es tuya.
Pues vale, para mi un absurdo que no deberia ser asi, pero gracias por la explicación.
Se lo diria a la cara a algun familiar del muerto?
Vamos no me jodas.
Demagogia maxima.