Hace menos de 5 años que el salario mínimo vigente era de solo 735,90€ mensuales, que con 14 pagas era de 10.302,60€ anuales. Desde entonces ha subido muchísimo, siempre con el voto en contra del PpVox: subió a 12.600€, a 13.300€, a 13.510€, a 14.000€, hasta llegar a los 15.120€ vigentes hoy en 2023. Pero en todos estos años, CC.OO. y UGT han firmado y siguen firmando convenios colectivos con salarios inferiores al mínimo vigente después que se publique en el BOE. Por lo que vamos a demostrar, con el BOE en la mano, que (...)
|
etiquetas: cc.oo. , salario 
No me explico cómo pueden seguir teniendo trabajadores afiliados (trabajadores digo, no enchufados).
En mi caso :
Trabajador A .sin complementos, salario por debajo del mínimo,se complementa hasta elsalario mínimo.
Trabajador B,dos días festivos trabajados,más salario por debajo de convenio,se complementa hasta salario minimo.
Conclusión des festivos gratis para la empresa a costa del trabajador
Los sindicatos aquí:
- STEP-IV
- CCOO
- Fete-UGT
- SEP
- CSIF
- CGT
CGT es el sindicato más activo por los derechos de los trabajadores pero también el que peores resultados consigue en las elecciones, siempre.
CNT no hay aquí.
Repito: el SMI no regula el salario base, sino el salario mínimo que se debe percibir mensualmente (incluyendo todos los conceptos).
CNT no participa en elecciones sindicales. Es normal que "no haya" si entendemos por "haber" que tenga representación en el comité de empresa.
CNT no se presenta a nada, no tiene representantes sindicales, no tiene página en la universidad, no tiene un sitio al que dirigirse para consultar nada... Pero sí que encuentro que ha estado en convocatorias de huelgas, y que la CNT-AIT tiene algo que ver con las limpiadoras de la universidad
¿Puede ser que haya una delegación de CNT en esta universidad?
Y eso es ilegal seguro.
Y luego ya, lo de liquidar la diferencia en diciembre...
Son cosas completamente distintas.
El salario es el pago por sus servicios, incluir los complementos en el SMI es una aberración y un abuso.
Si me lo preguntas a mí estaría de acuerdo contigo. Pero una cosa es lo que debería ser y otra cosa es la realidad. La realidad es que el TS dictaminó que para el cómputo del SMI deberían tenerse en cuenta todos los complementos salariales, así que es perfectamente legal que un convenio reconozca un salario inferior al mínimo si sumando los complementos se iguala o supera el SMI.
www.grupo2000.es/nueva-sentencia-los-complementos-pueden-ser-compensad
Esto es algo que sucede habitualmente con los funcionarios. En sus escalas más básicas es común que el salario base esté bastante por debajo del SMI, pero sumando el complemento de destino pasen a estar por encima.
No entiendo como al final se suman igual, por mucho que el supremo se pusiera a echarle una mano a los "empresarios" de este país.
De hecho, eso podría dar lugar a cosas tan disparatadas como que pudieras cobrar nocturnidad trabajando de 7 a 15 si es para complementar la nomina y seria completamente legal, según esa lógica.
De todas formas, es una cosa que el gobierno debería legislar y limitar para que no se dieran estos abusos.
Gracias a Pablo y a todos los que han caído por el camino porque sin ellos no habría sido posible. Y mi más sincero apoyo a los que están sufriendo acoso y derribo, para revertir las mejoras conseguidas, que son pocas, pero los primeros pasos adelante en casi 30 años, desde que Aznar consiguió la presidencia con la complicidad de Pujol.
También recordar que no hace falta el gobierno en este tema, con que en el convenio se estableciese que los complementos salariales no computarán para el SMI sería suficiente.
Eso no implica que sea la retribución por su labor. Que se recompense su fidelidad en forma de complemento de antigüedad, su buen hacer, sea en forma de asistencia o productividad, sigue siendo ajeno a la propia labor del trabajador, aunque sea parte de circunstancias.
El trabajador, cobra por su labor en forma de salario y este se complementa por circunstancias, pero no es su salario, es su sueldo...
No se si me hago entender, que me expreso como el culo...
Creo que esa regulación, iría mas allá del convenio. Como mínimo habría que ponerla en el estatuto del trabajador, ya que es común a todos los sueldos, independientemente del sector o la provincia donde se trabaje.
Tu cobras un salario por hacer un trabajo, que se complementa por unas circunstancias del puesto que es lo que te da el salario.
Pasa igual en los sueldos pactados, si yo empiezo a trabajar en una empresa y pacto como salario 1600€ mensuales, pero en las tablas salariales del convenio pone que el salario base de ese puesto es 1100€, pues se añade un "complemento a salario base" de 500€ y andando.
Lo malo de este complemento es que es absorbible.
Pero me temo que los que escriben estos convenios con nulo respeto hacia sus representados encontrarán formas de seguir tomando el pelo, eliminando complementos o a saber qué otro truco. Por eso me parece más efectivo cambiar a quien escribe los convenios que cualquier medida desde el gobierno.
Y luego se hacen los dignos cuando se lo echas en cara. Panda de parásitos
Hablas como siempre hubiese partidos con implicación demostrada en esas cosas que dices.
fin de la cita.
Tu nómina no es tu salario, tu salario es tu salario y la nómina recoge tu salario, los complementos y las deducciones.
Es intrínseco en la misma palabra, como se quiera retorcer legislativamente, ya no me importa, total, me harán algún despido en diferido en mi empresa y a correr.
Recordaré siempre en clase de fol (bendita profesora que teníamos, una crack):
Los complementos no están regulados, el empresario lo puede poner y quitar cuando quiera, además de ellos no necesita excusa. Si alguna vez pides que te suban el sueldo y te dicen que legalmente no puede, te están mintiendo, por medio del complemento se pueden inventar cualquier cosa, como complemento "me caes bien" y pagarte más.
Otra cosa es que tu salario te lo estén complementando porque no llega al mínimo. Pero creo que la frase se explica sola y eso es ilegalisimo.
Tampoco es cierto que los complementos se pueden poner o quitar cuando el empresario quiere, o que no estén regulados.
Y hay casos en los que no es legal subir el salario a partir de cierto punto (las mutuas son, precisamente, un buen ejemplo).
Por favor, no propagues información errónea.
Si representan a 4 gatos, poca capacidad de negociación va a tener los sindicatos, independientemente de lo combativos que sean, o de dónde provenga el dinero que los sustenta (de hecho, sin afiliados, la única forma en la que puede sobrevivir un sindicato es con subvenciones).
Edito: Extiendo la pregunta ¿cuántos de los que comentan aquí, que no sean sindicalistas, están sindicalizados?
Fui corriendo a CCOO, y una Maruja me miró con asco al tener que atenderme en vez de leer sus revistas de cotilleo. Le expliqué la situación y me dijo que está en el convenio y que la empresa puede cambiar mi horario con 1 semana de antelación (o algo así). Entonces me di cuenta de que estos sindicatos son una puta mierda.
¿Cuánta gente se ha manifestado para mejorar las condiciones del convenio?
¿Cuánta gente está afiliada a algún sindicato?
Porque que yo sepa, la mejor forma de negociar mejoras es ejerciendo presión, y la mayor forma de presionar es haciendo huelga.
Pero si estamos en un sector en el que la gente no se implica, no se afilia a los sindicatos y no hace huelga ¿qué demonios podemos esperar?
Los convenios no se mejoran con buenas intenciones, o likes en Instagram… no se le puede pedir a los sindicatos cosas que los mismos trabajadores no están dispuestos a luchar.
Bueno también había "sindicatos" en la época de Franco
Si cobras 4000 pero tu sueldo base son 900.... luego te llevas el susto
Pleno empleo, todos con vivienda, en breve nos darán un coche eléctrico a todos.
Y todo gracias a Pablo.
Por lo demás, los sindicatos son la mierda que son, pero en este caso Laboro no tiene ninguna razón, y menos en los términos en que se refiere a las partes.
Con el pp en el gobierno se bajaron los salarios, equiparando puestos con carrera con otros sin formación. Rajoy siguió inflando a la burbuja inmobiliaria y blindó a los bancos para que no perdieran un céntimo con las hipotecas fallidas.
Estamos mucho mejor que con el pp y las cifras lo dejan claro.
Y si ese es el caso (que no lo puedo asegurar porque entre todos los links del artículo no he visto ninguno al convenio del que hablan, que alguien lo pase si lo tiene), lo que están firmando es que esos atrasos se paguen en diciembre como tarde.
Mi punto es: aquí toda la gente se queja, y se acuerdan del sindicato solo cuando les pasa algo, o el convenio no sale como quieren. Pero la cosa no es así. Sin un grupo unido, sindicalizado y con ganas de luchar, no se consigue nada.
Dándole a un botón desde casa las cosas no van a mejorar. Y quejándose sin hacer nada, tampoco.
Ya puedes culpar a los sindicatos y a lo que quieras. La culpa, en mi opinión, está en los propios trabajadores, que no saben ni parecen tener ganas de defender sus propios derechos, y desprecian las pocas herramientas que tienen para defenderse.
Sí esto es así en un grupo pequeño, a mayor nivel... pues eso. Así tenemos una rotación enorme.
Fue el que no garantizo la devolución de dicho dinero.
El SMI ha subido , pero con el no ha subido los sueldos para puestos con estudios, al revés, estos han perdido poder adquisitivo.
Si el empresario usa como base para ese complemento algo medible, te lo puede quitar cuando no lo cumplas.
Si tras incumplir te lo sigue pagando, podemos empezar a pensar (con el tiempo) en derecho adquirido.
Luego, se lo inventan porque no están regulados. Y estos son la gran mayoría de los que existen. Sabidos y por saber.
No puedes usar la excepción para decir que sí están regulados.
PD: Un empresario no debe pagarte menos de lo establecido. Poder, puede. Parafraseando a Lord Draugr "Te falta calle bro".
La conocida como Organización Sindical Española (OSE), fue el único «sindicato» autorizado durante la dictadura franquista: nació en 1940 y se disolvió en 1977. En el mismo año y en el mismo mes que el pseudosindicato cesó su actividad, diciembre de 1977, nació el CSIF. Uno de los fundadores, y su primer presidente, fue Andrés Borderías Martín, procurador de Franco en Cortes Españolas; es decir, en román paladino, diputado franquista a dedo (ese mismo dedo que mandó a España a los infiernos durante 40 años). Poco más se podría añadir.
El CSIF es un sindicato ultraconservador y confesional, ante las evidencias pocas dudas hay al respecto; no olvidemos que, además, esta organización apoyó las manifestaciones, junto a lo más granado del extremismo patrio, a favor de la Ley Mordaza (esa norma predemocrática que le quita libertades a la ciudadanía). Por tanto, cualquier duda queda disuelta. Podríamos decir, para establecer una imagen exacta, que es un sindicato entre «eclesiástico y castrense».
www.eldiario.es/extremadura/educacion/semilla-diablo-sindical_129_9564
Los puestos con estudios han perdido poder adquisitivo porque el pp de m. Rajoy anuló muchos convenios laborales. Ni el psoe ni mucho menos el pp quisieron recuperar los convenios. Tanto pp como la ceoe como el resto de partidos de derecha han votado en contra de la revalorización de salarios al nivel del IPC. Están en contra de los trabajadores, tanto con formación universitaria como sin ella.
El pp de Aznar liberalizó el suelo y definió las bases de la ley hipotecaria para que siempre palmara el cliente. Además fomentó la concentración bancaria y sembró el cáncer que se extendió por las cajas y las hundió.
Rodrigo Rato, el ministro de economía de Aznar, hundió Bankia, presentando en bolsa un pufo que estalló en pocos días.
Pero vamos, psoe y pp, misma mierda es.
Gracias a un 10% de diputados de Podemos tenemos el mayor avance en derechos de los trabajadores y en mejora de poder adquisitivo desde los 80.
Si hasta lo dices tú. Que las mafias están en las academias, que están avenidas con los "sindicatos" estos que mencionamos desde el cariño
Y ya puestos a discutir, lo que digo yo no es lo que dices tú: que en mi experiencia la mafia está en academias de las que desconozco el signo político (si son o no de un sindicato) y que no te piden afiliarte a sindicatos, solo te piden que pagues el curso. Mi mujer está ahora con las opos para archivera y tiene todo el temario de un curso en una academia, 70 pavos con mucho material escrito y vídeotutoriales pregrabados pero sin tutorías (podía pagar más para poder hacer preguntas a los profesores). Y no ha tenido que afiliarse a nada.
Supongo que en museos, que es tu caso, la mafia está dominada por CCOO. Lo siento por ti.
Tampoco puedo hablar del absoluto de "las academias", pero sí desde luego de muchas academias que están conchabadas con los sindicatos mayoritarios vedeobreros.
Me alegro de que tu mujer le esté yendo bien. Un saludo
Pero no, a mi mujer no le va bien. Tiene que trabajar (autónoma medio falsa, en un sector en el que el precio lo marcan las empresas clientes y sale a una mierda la hora; se arrepiente de haberse metido en eso) y le queda poco tiempo para estudiar. Lleva un año y en su primera oposición (archiveros en Madrid) no ha entrado en bolsa, pero a penas le dio tiempo a estudiar por encima el temario práctico y ni un 10% de la parte de leyes.