...días antes; dicen que por error." /// Rel.:
www.meneame.net/story/cdc-usa-acaba-reconocer-via-transmision-mas-impo /// “Una versión preliminar de los cambios propuestos a estas recomendaciones se publicó por error en el sitio web oficial de la agencia. Los CDC están actualizando sus recomendaciones con respecto a la transmisión aérea del SARS-CoV-2 (el virus que causa COVID-19). Una vez que se haya completado este proceso, se publicará el lenguaje de actualización”, dijo Jason McDonald, un portavoz de los CDC...
"CNN informó la semana pasada que los funcionarios de comunicaciones de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. designados por el presidente Trump habían presionado recientemente para cambiar el lenguaje de los informes científicos semanales publicados por los CDC para no socavar el mensaje político de Trump, según un funcionario de salud federal. Los funcionarios del HHS habían defendido la demanda, diciendo que los CDC estaban bajo el paraguas de la agencia y que todas las comunicaciones y documentos públicos debían ser aprobados en instancias superiores, y el director de los CDC, el Dr. Robert Redfield, ha dicho que «en ningún momento la integridad científica» de estos informes se han visto comprometidos."
por cierto, la traducción es ufff...
www.google.com/search?q=trump+cdc
Cuando renueve para cuatro años más ya puede dar las órdenes para cambiar todos los sistemas de ventilación. Y le da tiempo a él y a sus amigos a comprar acciones de empresas de aire acondicionado y relacionados, Dyson, Daikin, ThermoKing, las que vea que tienen potencial.
Si reconocen que en espacios cerrados la probabilidad de contagio es 20 veces superior que en espacios abiertos y que con transmisión por aerosol el uso de las mascarillas higiénicas sirve de relativamente poco el paradigma cambia totalmente.
Sería reconocer abiertamente que hay que cambiar el modelo actual de sociedad, sobre todo a nivel escolar y laboral y esto supondría la necesidad de parar absolutamente toda actividad que requiera de varias personas en un espacio cerrado. No lo van a reconocer ni de coña.
Desafortunadamente la realidad no es lo que queremos sino lo que es...
Pero lo importante es, tras denominar por su origen a los últimos coronavirus (sars, mers...), no decir que este último es chino porque "los estigmatiza"...
El tema de transmisión aérea se ha hablado millones de veces. Es más un tema semántico que otra cosa.
El tema del virus activo en diferentes superficies, hay estudios desde el comienzo de la pandemia.
Doy mi opinión con toda mi buena fe, de verdad. Ojalá me equivoque
En este documento (recomendado por el científico José Luis Jiménez) tienes mucha información sobre aerosoles:
docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vTgVkamic82Ux90zCWb5NFC6gYcDSWKYxK
Si vas al apartado 7.2 verás que dice que mascarillas muy básicas de algodón con dos capas filtran más del 90% de las partículas, y en el 7.3 dice que hay estudios que muestran que la eficacia de filtrado de entrada es muy similar a la de salida.
Lo del ajuste es un tema importantísimo para los ejemplos que comentas, de eso tampoco nos dan demasiada información y por tanto la gente no suele tenerlo en cuenta. Pero una higiénica bien ajustada protege sin problemas en situaciones comunes (quiero decir, que no sea estar horas en un ambiente contaminado).
No, no es un tema semántico, lo siento pero estoy hablando de transmisión aérea sin gotas grandes de saliva. ¿Por qué si no comenzaron hablando de grandes gotas respiratorias y luego pasaron a las microgotas? Pues lógicamente necesitaban más tiempo para estudiar todo eso, pero cada vez aumentan el nivel de transmisión o la distancia o el sistema de transporte en aires acondicionados, etc.
Virus activo sobre superficies. He encontrado varios estudios serios (aparentemente serios) y ninguno coincide, ya me dirás, cuál podemos seguir como el estudio más acertado.
Y ya por último, no me considero conspiranoico, pero hay varias cosas que no acaban de encajar en este enorme puzle... sólo busco respuestas, desde la ciencia, no desde la magufada.
A veces da la sensación de que hay una hoja de ruta de la que no quieren desviarse, con independencia del precio a pagar por la sociedad.
1. cerrarlos y paralizar el país si quieres controlar el virus -> graves consecuencias económicas -> menos votos
2. no cerrarlos y ver cómo mueren tus vecinos sin que hayas seguido las recomendaciones sanitarias -> menos votos
www.cdc.gov/spanish/index.html
políticode cualquier tipo puede existir para que no se esté administrando vitamina D a todos los pacientes COVID, cuando todos los estudios muestran beneficios importantes y ninguno muestra lo contrario?Claro que hay motivos políticos, económicos, geoestratégicos, etc, en las decisiones que se toman. O eso, o quienes dirigen el mundo son unos incompetentes y todo funciona por azar.
"Las gotas son grandes partículas de líquido que suele producir alguien que ha tosido o estornudado. Debido a su tamaño, las gotitas no suelen viajar muy lejos antes de caer a la superficie."
"Los aerosoles, por otra parte, son partículas extremadamente pequeñas que son tan livianas que pueden ser suspendidas en el aire por un período de tiempo prolongado. Además de propagarse por la tos y los estornudos, los aerosoles también pueden liberarse al hablar o al respirar."
"Las N95 son vitales para proteger a los trabajadores de la salud que proporcionan atención directa al paciente. No sólo están en contacto muy estrecho con los pacientes, sino que a menudo llevan a cabo procedimientos -como la intubación de los respiradores- que aumentan el riesgo de infección al generar grandes cantidades de partículas de aerosol."
"A diferencia de las N95, las mascarillas quirúrgicas no protegen contra los aerosoles y no son una protección suficiente cuando están en contacto directo con los pacientes con el COVID durante los procedimientos que generan aerosoles, explica."
Sólo filtran las salidas, que suelen ser gotas grandes que sí las pueden parar.
Las FFP2 filtran un pelín más de salida que de entrada, pero sí filtran a la entrada.
www.bbc.com/mundo/noticias-53907801
www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/mascarilla-salva-contagio-139-clien
Y hay más similares.
La transmisión aérea del Covid19 implica que 1,5/2 m de distancia en entornos cerrados,
sin ventilación y mascarillas adecuadas, es claramente insuficiente.
Aquí un pleito aduciendo ésto probablemente se lo van a pasar por el arco de triunfo,
en Estados Unidos... demandas millonarias si no se toman las medidas oportunas.
Los metros de distancia han sido parecidos desde el inicio. Un par de metros, metro y medio. Eso ha sido así y sigue siendo así. Obviamente contra más distancia mejor..... si ponen 100 metros seguro que aciertan.
tu hablas de gotas grandes, saliva, gotas respiratorias, microgotas.... sin tener ni idea. Igual que yo. Y los medios pues habla de esto igual que nosotros, sin tener ni idea. Desde un comienzo tienen que dar pautas, aunque no se sepa todo. En algunas cosas se equivocan, o en muchas, porque alguien tiene que poner evidencias encima de la mesa. Y eso no es fácil.
Sobre las superficies hay bastante unanimidad que no es una fuente importante de transmisión a largo plazo. Pero TODOS hablan de mantener las manos limpias y evitar tocar cosas. Porque puede quedar virus en forma de gotas en diferentes superficies. Y pues hay estudios de cuanto puede estar sobre aluminio, sobre piedra etc...... lo que se diferenciarán es en las horas que están y tal. Porque no todos estudios se hacen en las mismas condiciones. Pero no hay un estudio que diga que no puedes contagiarte tocando algo infectado recientemente.
Lo que tu dices es que te gustaría que la ciencia fuese más rápida, más clara y más efectiva. No te jode! todo el mundo quiere eso, pero la ciencia no es magia.
Curiosamente los edificios de oficinas muy antiguos están mejor preparados, porque antes de la generalización del aire acondicionado había una distancia máxima a la ventana más cercana, que además se podían abrir.
Creo que el Empire Estate todavía cumplía esos mínimos.
www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-03-10/distancia-segurid
blogs.elconfidencial.com/espana/cronicavirus/2020-09-02/distancia-soci
No, la ciencia no es magia, por suerte para todos.
cc: #45 No te había visto.
Con respecto a los aerosoles... había algo que no "encajaba" desde que la pandemia mostró su "cara" en todo el planeta... Y digo encajar no en plan conspiranoico sino de "ciencia de calle". ¿Quién dio la orden de limpiar las calles con desinfectante y por qué? ¿Es peligroso el virus arrastrado en la suela de los zapatos? ¿Fumigación de mobiliario urbano? ¿Por precaución? ¿Parques cerrados? ¿No están al aire libre? No sé... estoy confundido con algunas medidas y puede ser que anden dando palos de ciego, nada más... No quiero certezas. No. Quisiera, me gustaría que dijeran "de esto no tenemos ni idea a día de hoy"... o... "estamos estudiándolo y tardaremos un año... dadnos tiempo"... Y lo aceptaría con agrado y confianza.
No veo ningún enlace a ningún estudio. El segundo artículo es de pago. El primer artículo es de primeros de marzo................. de un caso en Enero. Todos sin mascarilla. Pero no contradice nada, al contrario. Es un ejemplo de por qué debemos usar mascarillas en transporte público de forma obligatoria desde el comienzo.
No se donde quieres llegar con esos dos artículos, pero es justamente lo que decía. Medios amarillentos, con estudios cogidos por los pelos, de primeros de la pandemia............la ciencia avanzó mucho desde Marzo.... en fin. ¿Cuál es la duda que tienes?
Si te hubieras molestado en ver los enlaces... pero bueno...
www.scmp.com/news/china/science/article/3074351/coronavirus-can-travel
www.bmj.com/content/370/bmj.m3223
La ciencia ha avanzado mucho... y comprendo los tiempos de estudio, perfectamente lo entiendo. No es eso.
Algunas dudas, tengo más...: ---> #65
Pero otra vez, son estudios de marzo y agosto. Algo se habrá avanzado, si es que hay discrepancias. De todos modos, hay miles y miles de estudios. Es lógico que también existan discrepancias. En ese último ya se dice "Further work is needed to extend our guide to develop specific solutions to classes of indoor environments occupied at various usage levels. Urgent research is needed to examine three areas of uncertainty: "
Pues eso. Que se avanza, pero no se tienen todas las certezas.
Sobre tu otro enlace. Otra vez. La ciencia es la ciencia y luego están los medios.... y luego están los políticos. No se han limpiado las calles contra el coronavirus por decisión de expertos. Esa instrucción no se ha dado en España. Que yo sepa. No se qué dudas tienes con eso.... que en algún pueblo o ciudad algún alcalde lo ha hecho??? pues si, y¿? Como si en un país se da Dioxido de Cloro o se agua vendita. Eso no está basado en evidencia científica.
Lo de los zapatos, pues algo muy específico y esto va para todas las enfermedades. Si chupas la suela y pisaste el escupitajo de alguien.... pues te infectas. Pero en general se ha dicho que no es un peligro tan grande. Y se ha dicho eso, pero claro que mejor cambiarse al llegar a casa. Ducharse, dejar todo en cuarentena .... etc.
Sobre los parques, pues se cerraron en su momento porque puede haber contacto cercano. Niños etc. También se cerraron al comienzo las terrazas. Y ahora está abiertas.
Quieres certezas y no las hay. Todo tiene su riesgo y se trata de minimizarlos. No de eliminarlos por completo, porque entonces nadie saldría de casa.
Y ahora en las terrazas de los bares...¿Alguien desinfecta las sillas? Hay cosas contradictorias que entiendo que son porque se acepta un % de riesgo para salvaguardar la practicidad en los negocios, etc. vamos, que se han bajado los listones de prevención no por temas científicos... que no digo que esté mal, ojo. La economía también es importante y la precariedad también causa muertes, ha de haber un equilibrio.
Pero de cara a gente de riesgo o gente con ganas y tiempo de cuidarse la información (aunque sea de sobras) no está de más.
Por cierto, que el link oficial al documento es docs.google.com/document/d/1fB5pysccOHvxphpTmCG_TGdytavMmc1cUumn8m0pwz tal y como indica en su twit twitter.com/jljcolorado/status/1299944650443112452 . El que pasaste tú es algún tipo de copia.
La ciencia tiene bastante claro desde el comienzo cuales son las formas más comunes de transmisión de la enfermedad. Y sigue siendo así. Es por ello la distancia, la limpieza y la mascarilla en lugares cerrados.
Se sabe que en lugares cerrados mal ventilados puedes contagiarte. Ya sea por aerosol, gotículas o como quieras llamarlo. Esto es que se transmite de forma aérea? Pues ese es un tema semántico.
Si decimos por sospechas que el virus puede estar en el aire, como otras enfermedades, no podríamos hacer nada de nada. Y además no es cierto, el covid no es como el sarampión. Y no se ha tratado como el sarampión. Quizás tu querrías que se tratase así por si acaso?
Que será lo próximo ¿hacernos creer que la tierra es redonda?
Es el poder del lado tenebroso
Segundo, no he dicho que no me guste ni lo público ni lo privado. Solo digo que cada euro público está gastado políticamente, por definición son políticos los que preparan los presupuestos y deciden cuándo y cómo se gasta, y qué objetivo se persigue, por tanto político.
Pero es que no tiene que ser malo per se, puede ser un destino político bueno.
Si estás en una posición de controlar aerosoles, hazlo.