La Confederación Española de la Policía (CEP) ha presentado ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo una denuncia contra los diputados de IU Cayo Lara, José Luis Centella y Alberto Garzón a los que acusa de cometer un delito de injurias y calumnias contra la Policía por acusar a los agentes antidisturbios de provocar los incidentes registrados durante la protesta del 25S frente al Congreso de los Diputados. Según el CEP, los tres diputados atribuyeron delitos a los antidisturbios "con claro conocimiento de su falsedad"
|
etiquetas: cep , policía , antidisturbios , infiltrados , 25s 
Sería interesante que este "proceso" recibiera como pruebas ciertos videos de "no me pegueis que soy compañero", y que los denunciantes tuvieran que explicarlo, y cómo esos videos no llevan a ciertas conclusiones. Porque no es complicado deducir lo que han declarado los acusados a partir de videos tan obvios como aquellos.
Muéstrensele al juez los vídeos de los infiltrados en la manifestación, de los agentes cargando contra personas pacíficas, de la policía comportándose como hooligans, etc.
Si el juez exculpa a Lara, Centella y Alberto Garzón, que castigue a ¡TODOS! los policías que participaron en ese dispositivo (porque serían culpables por lo hecho o por no denunciarlo)
El juez ni siquiera debe admitir la querella, pues en Auto del Tribunal Supremo, parafraseando al Tribunal Constitucional, se establece que:
[...] la inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las actuaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos parlamentarios exteriores a la vida de las Cámaras [...]
ATS 70/2002 y STC 9/1990
Así que el juez ni siquiera debería entrar al fondo de la veracidad o no de las afirmaciones. ¿Os pensais que si los parlamentarios españoles no tuviesen esta protección, no tendrían que pagar multas día sí día también?
El caldo de cultivo de todo esto dá miedo
www.hoipoi.net/webs/nuet/?p=1383
Y si no te lo crees:
www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/DS/PL/DSCD-10-PL-61.PDF
Página 36
Otra burda calumnia fácilmente refutada...
.
Para la policía:
I- Ahora mismo el supremo revoca toda la jurisprudencia que hay protegiendo el derecho a la libre opinión de los diputados y cargos políticos. Por una denuncia del CEP.
II- Con cuidadito, a ver si al juez instructor le va a dar por ponerse a comprobar la veracidad de las afirmaciones, en vez de directamente inadmitir la querella, y van a salir escaldaditos.
Le dijo el cazo a la sartén.
Basta ya de gastar nuestro dinero para defender lo indefendible
Tiene cojones que estos mentirosos encima digan ésto...
A.C.A.B.
Por otra parte lo de Cayo Lara es interpretable, ya que "el normal funcionamiento de los diputados se vio molestado y perturbado por la Policía y nunca por los manifestantes" puede perfectamente referirse a que, como los manifestante ni si quiera llegaron a acercarse a la puerta, fue la policía, por medio de los cordones policiales y los registros los que entorpecieron una jornada normal en el congreso.
Necesitais mas pruebas para ver que esto es una dictadura del PPSOE (bueno, ahora solo del pp todo sea dicho)
Algo pasa cuando ni se investigan ni se hacen públicas, que yo sepa.
La cúpula del CEP, a la cárcel.
Igual es que he entendido mal el texto y en vez de tres diputados de IU eres tú el que vas a ir a los tribunales...
¿Que no ganan el juicio y los acusados salen condenados?, no hay problema, que se vayan a Estrasburgo y, como ocurre cada vez mas, que sea Europa la que rectifique una sentencia española y ponga, una vez mas, en evidencia el sistema judicial que existe por aquí.
- La policía cargó contra todos y se llevó por delante a su compañero, lo cual daría la razón a los de IU.
- El compañero estaba liandola provocando disturbios de tal manera que fue identificado como un peligro y le redujeron. De nuevo pierde la razón la policía.
En cualquiera de las dos hipótesis la policía queda muy mal. Y aún en el caso de sacaran esas durísimas imagenes, en las que a un tio equipado con un traje carísimo con propiedades anti-bomba, le dan tres empujones y se cae rodando, si sacan ese video, que se cuestionen a ver si el agente ha tomado algo, para tener el sentido del equilibrio tan deteriorado.
www.meneame.net/story/rubalcaba-no-llena-auditorio-200-personas-primer
Y mira, que existan esas dudas a mí me produce escalofríos
y que la forma de aclararlo todo no sea iniciar una investigación con todos los vídeos y pruebas existentes sino denunciar a quienes piden investigar qué pasó con los de las banderas que nadie detuvo (anda que...como mínimo ¡¡vaya fuerzas de seguridad que no son capaces de detener a quienes les agreden de verdad!!) me parece bochornoso.
La ineptitud personificada, esta gente no vale para desempeñar el cargo de extrema responsabilidad que ocupa.
Pero en el caso de lo que dijo Garzón de exceso de brutalidad policial, no lo tengo yo tan claro porque hay muchas pruebas de que hubo excesos.
Pena de multa? Está mal redactada?
Y ya claro, sin meternos en las ilegalidades de las identificaciones, las salidas de tono también grabadas al pedírselas en muchos casos y demás material que documenta todo esto...
Así que, la pregunta es ¿a dónde quieren llegar con esto si hay pruebas audiovisuales de sobra de que no han actuado correctamente en muchos casos?
#42 Si claro, porque nunca se ha dado el caso de un juicio con pruebas suficientes que ha salido de otra manera de como se esperaba ante un juez y de la que se esperaba ante otro...
Todo lo contrario. Precisamente esas personas están denunciando que se ha cometido un delito. Y lo hacen en voz alta, les moleste o no a las autoridades.
Viendo el vídeo de "soy compañero" se ve claramente que el policía estaba causando disturbios, tanto, que sus propios compañeros van a por él para inmovilizarlo. Esto el representante sindical lo excusó diciendo que un infiltrado no puede delatarse. Claro, claro, pues nada, que se ponga a tirar adoquines alegremente.
Pues bien, esta denuncia ya os digo que no será aceptada a trámite (no hay cojones de llegar tan lejos como para montar un juicio en el Supremo contra nada más y nada menos que tres diputados, sería un escandalo. Además, no tiene base alguna), pero lo peor es que tampoco habrá ninguna investigación sobre los hechos. ¿Culpa del gobierno? NO, del pueblo que le votó.
Vaticino que les saldrá el tiro por la culata.
Esas son las 2 posibles lecturas, los policias infiltrados provocaron la carga, o/y la policía actuó con brutalidad. Lo segundo no implica que no fuesen los infiltrados los incitadores. Con la denuncia se cubren de gloria. Y que conste que no tengo nada contra la policía, principalmente porque al final son los "mandaos".
Esa "web de IU" simplemente lo explica de forma sencilla. ¿El acta de sesiones del congreso también es de IU? ¿Cómo? ¿Que te da igual porque sólo estás mintiendo a ver si cuela? Ah, bueno...
Burdas calumnias, para variar.
Antes de la manifestación y durante la manifestación, existen pruebas suficientes de lo que ha pasado (Además de la ocultación del número de identificación y el impedimento a los periodistas ejercer su trabajo).
1º Manifestarse por la pérdida de derechos y los recortes en el sector público es ayudarles.
2º Hay muchos indicios de que han cometido delitos (algunos, no todos) y denunciarlo es lo mejor se puede hacer. Es más, evitar el insano corporativismo, y limpiar la basura de su propia casa es lo que deberían hacer ellos mismos, antes de que tengan que venir de fuera a hacerlo.
congregados, fueron los causantes e instigadores de cargar contra la gente, empujarla por la fuerza hacia la castellana para luego cargar cotra todos y disolverlos.
También son veraces las acusaciones de brutalidad policial sin lógica alguna,
**
Por cierto hay imágenes de detenidos que luego ayudan a detener o sea que hay de circunstanciales y sobre todo HAY TESTIMONIOS de gente que vio cosas antes. Fijarse lo que contó Miguel Quinteiro en el programa "el gran debate" de telecinco
Por otra parte calumniar es un delito consistente en acusar con falsedad conocida por quien acusa a alguien de un delito y si se acusa de calumnias por tanto se está acusando de un delito, ergo...
Además no acusan con seguridad que fueran sino que se investigue y por razones que se ven en los videos y fotos ¿no? etc Y sí, además la carga contra la gente que sabían de sobra que no tenía que ver con gamaberro alguno o gente que simplemente estaba por Madrid y le atizaron porque sí... Pues sí es cosa de los que agredieron sin identificación que sirviera de control
Sí algunos tiraron piedras, no deben de pagar o recaer maltrato (incluyendo daños, perjuicios, detenciones o golpes) sobre los que no las tiraron.
Si tu acusas a alguien de cometer un delito tienes que tener pruebas. ¿IU tiene pruebas de que fue la policía la que se provoco a si misma?
Que si, si hay pruebas de las cargas y que fueron unos burros. Pero no de que los infiltrados provocaran a la policía. Son cosas diferentes.
El que tu pienses o creas saber que algo es completamente falto no lo convierte automáticamente en falso. Las personas pueden equivocarse.
Por otra parte, es evidente (al menos para mi) que buena parte de los manifestantes más violentos no eran policías infiltrados. Por otra parte, no solo nos tenemos que preguntar si los que tiraban piedras eran policías infiltrados, si no lo realmente importante en este caso es si los inductores, los que empezaron los altercados o convencieron a los más radicales para provocarlos eran policías. En el pasado han existido casos en los que policías de infiltrado animaban a grupos más o menos rebeldes a cometer actos ilegales, para poder detenerlos con toda la fuerza de la ley. Si estamos en este último supuesto, no podemos tachar de calumnias lo que dijeron cayo lara y compañía, pues realmente la policía habría probocado los incidentes, al inducir a los radicales a hacerlo.
En cuanto a los sindicatos... Estos harían más y mejor si hubieran más trabajadores afiliados. Las políticas que toman los sindicatos son reflejo de sus afiliados. Si todos los que se quejan de lo mal que lo hacen los sindicatos se sindicaran, los sindicatos tendrían la forma de actuar que exigen. Y si no quieres sindicarte en un sindicato que recibe subvenciones (aunque eso también se puede cambiar desde dentro, pero bueno) siempre puedes entrar en un sindicato anarquista, como CNT, o CGT, por ejemplo. Claro que es mucho más cómodo quejarse de que superman no viene a rescatarme, que mover el culo, eso está claro.
Un sindicato no es más (ni menos) que una 'asociación' de trabajadores que luchan por sus derechos. Una asociación sin asociados, o con socios inactivos no sirve ¿la culpa es de la asociación? Quizá en parte. Pero sobre todo es culpa de la gente a quien dicha asociación defiende.
Un saludo
Veo que no entiendes: Si algo es falso, lo sera siempre.
Que haya habido cargas en este caso es irrelevante, que haya infiltrados es irrelevante. Lo relevante es que los infiltrados hayan provocado las cargas. ¿Ves la diferencia?
Y otra cosa que tengo por seguro es que IU no tiene pruebas. No puede haber pruebas de algo que no existe.
A menos que las pruebas "casualmente" llegan a manos de un periodista, no, no existe ese derecho.
Entendeis la ironia??
Estará mejor o peor que hagan esas afirmaciones, serán o no realidad, pero pueden hacerlas sin necesidad de pruebas.
Se puede dar el caso de que sea cierto y eso también lo será aquí o en Europa, la cuestión es lo que decida el juez en base a eso.
Disfruten lo votado......
Cayo Lara quien denunció que "el normal funcionamiento de los diputados se vio molestado y perturbado por la Policía y nunca por los manifestantes". y
El texto también recoge otras declaraciones de Garzón: "Hemos asistido a un exceso policial brutal en las calles que no atendía a ninguna lógica (...) empezaron a echar a todo el mundo a empujones de malas formas, hacia el Paseo de la Castellana para que allí pudiera cargar la Policía.
No veo que ninguna de las dos apunte a la policía como provocadora de los disturbios, mas bien fueron bastante críticos con su actuación (a tenor de las fotos, videos, relatos... parece que hay dudas razonables al respecto). De todas formas aquí tienes la rueda de prensa de los tres:
www.youtube.com/watch?v=eq_GdM-aots
No la he vuelto a escuchar pero no me suena que acusasen directamente a la policía de nada. Sembraron sospechas, si. Pero hasta donde yo sé hay razones para tener sospechas de que algo no está nada claro, y pedir que se abra una investigación queda muy lejos de acusar a nadie de nada. Es más, y siguiendo un argumento pro-todo-bajo-control, si no han hecho nada mal y está todo en orden no tienen que tener nada que temer y les vendría bien para lavar su imagen ante un buen numero de ciudadanos (y de extranjeros, que menudo show estamos dando en los medios internacionales).
Y cuando los imputados presenten los ni se cuantos videos y fotos que hemos visto hasta el ultimo mono en este pais ¿ que alegaran ? PP=
Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.
(...)
Artículo 210.
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.
No fueron los manifestantes violentos ni los policias inflitrados los que disolvieron ilegítimamente la manifestación, sino que fue la policía la que lo hizo, causando conscientemente lesiones a los congregados, fueron los causantes e instigadores de cargar contra la gente, empujarla por la fuerza hacia la castellana para luego cargar cotra todos y disolverlos.
También son veraces las acusaciones de brutalidad policial sin lógica alguna, y las acusaciones de que la policía ha interrumpido el desarrollo normal del pleno puesto que ha retenido a varios diputados a la salida del mismo para empujarles hacia la castellana y luego cargar contra ellos.
Los diputados que lo han denunciado públicamente y han solicitado que se investigue tienen montañas de pruebas a su favor.
El unico delito que veo es del sindicato policial, que lanza una acusación sin pruebas contra 3 diputados, dañando su honor, y les denuncian falsamente con temeridad. Espero que el CEP reciba la misma sentencia en contra y paguen la misma pena que ellos pretenden ahora.
Estos son buenas noticias para los que confiamos en que la verdad acaba por emerger en la epoca "smartphone" en la que vivimos.
Dicho esto me extraña q sea la misma policía la que ose pedir q se esclarezcan los hechos;
No se si sonellos mismos los interesados en tirar de la manta, por librarse de presiones políticas de arriba, o hay un serio problema de escasez de neurotransmisores. En cualquier caso, le han echado c*j*nes..!!
Y si tienes huevos, me justificas por qué IU ha pactado con el gobierno CORRUPTO del PSOE andaluz. Lo repetiré hasta que reviente.
Hazte un favor y piensa por ti mismo. IU es la Casta igual que el resto.
Esa agresión para este caso es irrelevante. Pudo ser con motivo o sin el. No tiene que ver con el caso. El caso es "los que lanzaban piedras y demas a los policías ¿eran ciudadanos o policias?" Esa y no otra es la pregunta del caso.