China lanzó una advertencia para los ciudadanos que estén por viajar a un país extranjero donde la violencia armada es “sumamente frecuente”. ¿Cuál es ese país tan peligroso? Estados Unidos.China, con una población de casi 1400 millones de habitantes, es líder mundial desde 2012 en cantidad de turistas que viajan al extranjero, según informaron las Naciones Unidas el año pasado. Sus turistas gastaron 261.000 millones de dólares fuera de su país en 2016, más del doble que los viajeros de Estados Unidos...
|
etiquetas: china , turismo , peligro , eeuu , guerra , partido comunista , dictadura
Es una forma que tiene de hacer presión sobre otros países. En unos mensajes filtrados del embajador de españa en china advertía de que o se les hacía caso a nose cuál demandas o la TV empezaría a dar noticias negativas de España para afectar al turismo. Por supuesto pasamos por el aro como siempre (acabar con la justicia universal por el tema del Tibet, dejar de defender a la premio nobel detenida en su casa, sacar a Gao Ping de la cárcel, etc.).
¿Es posible que estemos asistiendo al verdadero y veloz declive de USA como potencia, y que vayamos a ver cómo se descompone como país en menos de 15 años, absorbida por los flujos económicos mundiales y el dominio de China? De ser así, ni un siglo le habría durado la hegemonía de que se vio investida USA entre 1950-1990 como la imagen triunfante y feliz del capitalismo mundial y de la libertad.
Antes de caer comercialmente, usarán esas armas, no con china, por supuesto, pero si con países a los que convertirán en colonias.
Es una forma que tiene de hacer presión sobre otros países. En unos mensajes filtrados del embajador de españa en china advertía de que o se les hacía caso a nose cuál demandas o la TV empezaría a dar noticias negativas de España para afectar al turismo. Por supuesto pasamos por el aro como siempre (acabar con la justicia universal por el tema del Tibet, dejar de defender a la premio nobel detenida en su casa, sacar a Gao Ping de la cárcel, etc.).
China e India saldrán reforzadas, y habrá un breve Imperio Chino (breve porque a nivel ecológico se va todo al traste, y o decrecemos a saco, o nos extinguimos).
Ya veremos en qué queda... No obstante, nos podríamos poner las pilas y recibir más turismo de China aprovechando la situación
Sobre la hegemonía, ya empezó el hundimiento (disparar el gasto militar siempre ha sido el primer signo de próximo declive de muchos imperios) pero dada la inercia aún tendrá predominio cultural-militar para los próximos 50 años al menos, recordemos que Inglaterra seguía teniendo una cultura imperialista hasta los años 70 y que el francés seguía siendo una lengua franca en europa mucho después de ser económicamente-culturalmente influyente.
China podrá ser la nueva superpotencia, pero aun queda mucho recorrido,los más optimistas decían que el desarrollo económico traería nuevas estructuras sociales adoptables por el occidental sin embargo el presidente actual ha escogido una versión aún más dictatorial y represiva y desafortunadamente económicamente eficaz. Sera gracioso ver a los economistas explicar como una sociedad capitalista y potente es también un nido de represión y falta de libertad, frente a la teoría que el capitalismo era la forma de expresar la democracia.
Y, en cualquier caso, el que así fuese o el que las advertencias formen parte de una guerra comercial no significa que la tasa de homicidos en EE.U. no sea inusualmente alta para un chino.
Y EEUU lo metería entre los segundos y los terceros.
Nunca me pasó nada, pero es un pais que no cruzas la frontera a gusto... Ves a un poli y prefieres preguntar tus dudas al del bar, no se si me explico.
En retrospectiva, quizá no se equivocaba.
y al usarlas conseguirán un soplo de aire a su economía, y al conquistar el pais que toque, un buen reparto del pais conquistado que tb inyectara materias primas y demases.
EEUU caera? seguro, pero antes de caer va a hacer mucho daño, en muchos sitios, y si el mundo lo resiste, pues será china quien corte el bacalao, algo que tampoco es que me cause una erección precisamente.
No puedes mantener la supremacía militar sino tienes ventaja en la economía, en tecnología y en población.
Y en 2020 ya está claro que China es la primera potencia en muchas áreas (producción industrial, eléctrica). Del resto parece meramente una cuestión de tiempo.
Si realmente crees que si unos pringados como nosotros nos damos cuenta, en la casa blanca no se han dado cuenta aún, los infravaloras mucho.
Deben de llevar unos años ya planeando que hacer y como.
El problema de la criminalidad es interno y va mucho por barrios. Por donde se suele mover el turista tipo no hay ningún peligro.
O lo aceptas todo o no puedes pegarte la etiqueta de 100% jamón cuando sólo es un 20%
Pero siempre y cuando estés hablando de esas cosas, y éste no es el caso. De lo que estoy hablando es de los índices de homicidios intencionados de EE.UU. y China en la actualidad.
Y aunque así fuera, la fuerza terrestre vale de poco si no tienes barcos y aviones que la movilicen a gran escala.
Tienen proyección estratégica. Capacidad naval y aérea 3 veces mayor que el siguiente en la lista. Para bombardear, de puta madre, pero para tomar los países y sacar los recursos, como dices, hace falta meter infantería, y allí es cuando la pifian.
El siguiente paso es dejar de jugar y tomarselo en serio.
Cuando hablo de "no se ha mantenido" me refiero obviamente al dato de "es el mismo que" no al de "es más bajo que". Si no habría dicho "no ha descendido"
Y, el artículo al tú llamas la comparación de un año dice textualmente: la tasa de homicidios volvió a crecer y se situó en 5,3 asesinatos por cada 100.000 habitantes, la proporción más alta desde 2008
Por tanto, el índice de 2017 es necesariamente más alto que el de hace 5 años. Aunque según tú, sean 5 años o 20, sea necesaria una muestra de 30 o 40 años para ver esas cosas...
Y en cualquier caso, es su afirmación errónea (que dio pie a tu absurda "corrección") la que "no niega en ningún momento" el arugmento que pretendía rebatir y que habla de la diferencia entre China (por si no sabes de qué va el envío, que veo que no eres muy dado a leer los enlaces que comentas) y EE.UU.
A menéame hay que venir con el kalashnikov y el pasamontañas.
Es de bobos pensar que EEUU sobreviviría a una guerra total donde ellos fueran los principales beligerantes. Eso sin tener en cuenta los fiascos tecnológicos como su cerdo volador, F35.
Las libertades de voto, de reunión, de asociación, de credo o de constitución de partidos políticos, también suelen ayudar un poco a garantizar todas las anteriores.
Ahora que tienen a un idiota enorme como presidente (los anteriores solo eran idiotas) a todos les va a dar igual admitir que EE.UU. es un país peligroso debido a su libertad para empuñar armas y la fácil violencia que esto genera.
Tu no serás fan de los EEUU pero sabes que por aquí hay gente que escupe baba si dices algo en contra Disculpa si te metí en el saco equivocado.
Es más, el proprio enlace que pones contrarresta tu réplica: "lo que supone un incremento del 8,6 % con respecto al año anterior y muestra un fuerte aumento de la criminalidad, aunque aún alejado de los niveles de las décadas de los 80 y 90 del siglo pasado".
Por tanto, efectivamente y bajo tus propias fuentes, #12 está en lo cierto.
De allí a ser fan va un trecho largo.
Proyección estratégica tienen (pueden desplazar tropas y aviones donde haga falta, será por portaaviones),pero eso en una guerra no lo es todo. Cuenta mucho las bajas asumibles, como digo en otro comentario. Y quien invade y quien se defiende como se ha demostrado en los últimos 60 años.