El periódico del Partido Comunista de China ha advertido este miércoles a EEUU de que su país está listo para devolverle el último golpe en esta guerra comercial en la que están inmersas ambas potencias. China amenaza de nuevo con las tierras raras y su última expresión es así de contundente: "No digáis que no os lo advertimos"
|
etiquetas: china , contrataca , eeuu , tierras , raras
Pasa por ejemplo con el petróleo, tu puedes tener en un campo un petroleo con 10 millónes de barriles de reservas, pero solo poder por limitaciones de diferente índole (geológicas, técnicas, logísticas, económicas...) 100 barriles diarios.
Tendrás reservas para 200 años, pero solo esos 100 barriles diarios utilizables.
Supongo que pensarás que el nivel de extracción se puede aumentar de alguna manera, solo hace falta la inversión suficiente, y es cierto, pero entonces nos encontramos con el siguiente problema: ¿Cuando dinero está dispuesto a pagar el mercado por determinado recurso?.
Por eso el termino "reservas", es sumamente engañoso.
Pero muchísimo.
www.meneame.net/m/tecnología/estima-caida-50-ventas-iphone-china
iPhone está sentenciado de muerte.
Y ahora es cuando cualquier componente electrónico triplica precio. En España también.
China: 44 mill TM
Brasil: 22
Rusia: 18
India: 6,9
Australia: 3,4
Greenland: 1,5
EEUU: 1,4
www.theverge.com/2018/4/17/17246444/rare-earth-metals-discovery-japan-
digo Albacete.
Por eso Trump hablaba de hacer buques de guerra que vayan con vapor imagino...Dales con todo China, sin perdón, ellos no lo han tenido.
El mundo sobrevivirá a esta mierda como siempre, pero la hegmonía se decide ahora, que recuerden el resto de su vida que no inician guerras alegre e indiscriminadamente, protege al mundo China.
El problema no son las industrias, son las políticas aplicadas.
- En los años 60, USA diseño el avión espía Lockheed SR-71
- Su objetivo principal (en plena guerra fría), era espíar a Rusia.
- El avión está construído en gran parte de Titanio.
- Casi todo el Titanio empleado fue importado de Rusia
Embargos ....
China no es mucho mejor q EEUU
Constante violacion de derechos humanas, amenazas constantes a sus paises vecinos, etc etc
Se tenian q derrumbar ambos paises.
Pero entonces tendriamos a Rusia, q es otra vez lo mismo. Violencia, invasiones, censura...
Escrito desde un Galaxy S12 de 1.200€
Pasa por ejemplo con el petróleo, tu puedes tener en un campo un petroleo con 10 millónes de barriles de reservas, pero solo poder por limitaciones de diferente índole (geológicas, técnicas, logísticas, económicas...) 100 barriles diarios.
Tendrás reservas para 200 años, pero solo esos 100 barriles diarios utilizables.
Supongo que pensarás que el nivel de extracción se puede aumentar de alguna manera, solo hace falta la inversión suficiente, y es cierto, pero entonces nos encontramos con el siguiente problema: ¿Cuando dinero está dispuesto a pagar el mercado por determinado recurso?.
Por eso el termino "reservas", es sumamente engañoso.
El joven que vendió un riñón para comprar un iPhone y vive postrado en una cama
www.bbc.com/mundo/noticias-46864364
Al final esta guerra comercial va a ser beneficiosa y todo, destruyendo monopolios e incentivando la competencia.
.
Satisface nuestros gustos anti-apple hoy, pero nos muerde el culo cuando mañana aumenten los precios de cualquier otro componente
Respecto a las "otras" tierras raras, cuando el mercado se agita así alguien se hace muy rico, así que estoy convencido de que estas políticas y declaraciones no tienen otro propósito que ese.
www.meneame.net/story/cruzada-contra-huawei-como-vive-china
Casi nah. Fíjate cómo será de tontería lo del asunto de las tierras raras que Obama lanzaba amenazas soterradas a China cuando ésta empezó a priorizar su consumo interno que la exportación hace unos años. Pero lo haría por bravucón, ¿no?
De hecho si este artículo es cierto, investingnews.com/daily/resource-investing/critical-metals-investing/r la producción de EEUU ha pasado de no producir nada en 2017, a producir 15.000 MT.
"A la larga" pueden ser como mucho un par de años para satisfacer toda la demanda sin depender de China.
Que China siga manipulando el precio de las tierras raras (ha jugado con eso reiteradas veces), solo va a acelerar la pérdida de su monopolio.
Aparte del transporte limpio, también están apostando fuerte por la generación eléctrica con energías renovables, sustituyendo el carbón por placas y molinos a pasos de gigante.
EEUU mientras tanto... tiene a Tesla y da gracias.
Son los mayores emisores de CO2 y los mayores contaminantes de plástico del mundo, con mucha distancia sobre el segundo, entre otros.
www.europapress.es/internacional/noticia-china-reanuda-masivo-plan-ref
www.tecnologiahorticola.com/en-china-se-toman-la-reforestacion-en-seri
elpais.com/sociedad/2018/09/28/actualidad/1538136968_740260.html
Así que además de lo que comentas de que reservas =/= producción útil tenemos el pequeño detalle de asumir y relocalizar toda esa contaminación allí donde se quiera explotar. El típico argumento de que los chinos son los más sucios del planeta se desmonta solo cuando metemos marcha atrás a la "globalización" y al libre mercado: todos somos responsables de consumir y, con ello, de contaminar. El punto es que occidente aún mira para otro lado gracias a la deslocalización, aunque también sea otro absurdo de bulto porque al final la mierda que se vierte al mar no tiene fronteras y lo que hoy está en el sudeste asiático mañana te lo comes en tus costas, como esos isótopos radioactivos de Fukushima presentes en gran parte de la cadena trófica. El tema es que a nivel político puedes vender que los sucios son tus esclavos asiáticos.
Vamos, que tienes razón en todo y además hay que sumar el problemazo ambiental que supone la explotación de las tierras raras. Disponer de reservas es la parte fácil, poner en marcha su producción a tiempo para evitar el impacto que supondría el veto de China es harto difícil... ni hablemos del problemón que implica gestionar la basura resultante en cualquier país que respete un mínimo el tema ambiental, no hablamos de CO2 sino de algo que mata todo lo que toca.
Al final va a ser cierto eso de que no se puede estar en misa y repicando, o lo que es lo mismo, pretender ser verde y seguir creciendo vía "desmaterialización económica", que es lo que quiere meternos hasta el orto el New Green Deal con mesías de la talla de Jeremy Rifkin, el vendemotos nivel Dios que pone palotes a los neocons.
"Las tierras raras son 17 minerales que son cualquier cosa menos raros. Según el Estudio Geológico de EEUU (algo así como el Instituto Geológico y Minero de ese país), son "moderadamente abundantes" en la corteza terrestre. Así que el problema no es encontrarlas ni extraerlas. Lo complicado es separarlas de otros elementos. Ése es un proceso extremadamente contaminante, que requiere el uso de ácidos y de radiación, y que ha hecho que la extracción de estos materiales haya sido abandonada en casi todo el mundo con la excepción de China, que produce en torno al 95% mundial, aunque el porcentaje varía un poco cada año. "
China es el país con más población del mundo con mucha diferencia (Solo comparable con India). Tienen casi 5 veces más población que EEUU. Por lo tanto, como en cualquier otro aspecto, es totalmente absurdo comparar los datos absolutos. En términos relativos, EEUU emite más del doble de CO2 per capita que China:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_pe
Con el plástico más de lo mismo.
cc #63
Lo pregunto porque también son los más poblados, y se me hace raro que por habitante tengan mayor huella de carbono que el americano medio.
www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/05/25/5ce83e49fc6c8354778b4
Y como concluía Cipolla en su texto sobre la estupidez humana, es mucho más peligroso para la sociedad un estúpido que un malvado. Porque mientras el segundo actúa siguiendo un esquema de pensamiento lógico (aunque inmoral), el segundo es totalmente impredecible a la vez que perjudicial. Aquí lo explican con mucha claridad:
Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. El bandido quiere obtener beneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás, deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse.
Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo racional de prever si, cuando, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.
andresraya.com/el-estupido-es-mas-peligroso-que-el-malvado/
El 28% de la contaminación marina por plástico procede de China, el segundo país, Indonesia, representa el 10%, India el 2%.
Dejemos de ser cómplices con el país más contaminante de la Tierra.
Por cierto, EEUU es el país que más ha reducido respecto al año anterior la emisión de CO2, casualmente China es el que más ha crecido.
capitalresearch.org/article/u-s-achieves-largest-decrease-in-carbon-em
El más importante quizás sea el motivo comercial, y no me refiero al petróleo, sino a ser líderes en tecnología y fabricación de coches eléctricos, lo cual será clave en el futuro próximo. En China lo tienen claro y apuestan fuerte por ello, mientras que en EEUU y en Europa los políticos están vendidos a los lobbies de la automoción, que están muy cómodos con la situación de oligopolio actual, y a los lobbies de las petroleras, que obviamente también lo están.
Y otro importante motivo es la contaminación de las grandes ciudades de China. Desde hace unos 10 años son muy famosas las nieblas tóxicas, que llegan al punto de no dejar una acera de una avenida desde la acera contraria. Y por ello han apostado fuertemente por la electrificación de las flotas de autobuses. Y si te fijas, desde hace un año o dos no se leen tantas noticias de nieblas tóxicas en ciudades chinas, parece que les funciona.
Por último, si el dejar de depender del petróleo es tan importante, quizás deberíamos de tomar nota en Europa, donde salvo contadas excepciones no hay petróleo (Solo en UK, y en nada saldrá de la UE). Pero como ya he dicho, nuestros políticos están vendidos a los lobbies.
(En la cabeza no, que estoy estudiando)
Pero claro, esto es seguir profundizando en la guerra comercial y al final saldremos todos escaldados. Se empieza por aquí, se sigue con autarquías y nacionalismos y acabamos como en los años 30 del siglo pasado.
EEUU: Ya...
China hace un mes: ¡¡¡Ojo que vamos a dejar sin tierras raras!!!
EEUU: Sí...
China hoy: ¡¡¡Que os vamos a dejar sin tierras raras!!!
EEUU: {bostezo}
Y diez años después...
No lo descarto oye
cc #58
Eso influye, pero yo diría que el factor principal es que le vieron las orejas al lobo cuando sus ciudades empezaron a ser nubes negras en las que no se ve un burro a tres pasos.
Ahora bien, la diferencia está en que Estados Unidos no tiene apenas "mismanaged waste" (basura mal gestionada), mientras que China tiene muchísima. O sea, los chinos tiran el plástico por ahí mientras los americanos lo gestionan bien, según la tabla... pero... ¿qué es gestionar el plástico "bien", teniendo en cuenta que más de un 90% del plástico no se puede reciclar y por lo tanto acaba tirado en un sitio u otro?
Pues básicamente, enviarlo a países más pobres que a su vez lo gestionan mal: www.plasticpollutioncoalition.org/pft/2019/3/6/157000-shipping-contain
Entre otros, hasta hace poco, China (desde hace unos meses no, porque ha empezado a negarse a recibir basura de Occidente al hacerse el probelma demasiado grande).
O sea que... niego la mayor. En China distan mucho de ser ejemplares en este sentido, pero no son para nada el país que más plástico tira per cápita. Lo que pasa es que en Occidente lo enviamos al sur y al este y nos lavamos las manos. Y con otras cosas, pasa igual: se acusa a la industria china de contaminar mucho, cosa que es cierta, pero en gran medida es para satisfacer la demanda occidental de productos baratos...
www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2017/0628/China-spent-100-billion
Por otro lado, también influye mucho el tema de la complejidad: cuanto más complejo es un sistema más factible es un fallo en cadena. Es muy probable que llegado a cierto punto sea imposible invertir energía para extraer x recurso que a su vez es necesario para la producción de y recurso.
En el caso de las tierras raras hay que tener en cuenta el factor más determinante: su impacto ambiental. A veces las limitaciones no dependen solo de factores energéticos o de rentabilidad financiera, también hay que tener en cuenta el contexto político. Nadie quiere una balsa llena de ácido y residuos radioactivos en su patio, así que a ver cómo se lo explica Trump a sus feligreses... aunque leyendo lo fácil que lo ven algunos por aquí a veces tengo mis dudas
O algo así.