Esta situación es bastante sorprendente si tenemos en cuenta que actualmente China es el mayor mercado de coches eléctricos a baterías; además, a día de hoy la evolución de la pila de combustible de hidrógeno es mucho más lenta que la de las baterías. Tampoco hay que olvidar su mayor coste de producción y las dificultades para expandir una red de hidrogeneras frente a las redes de carga rápida para coches a baterías. China quiere construir cuatro corredores de hidrógeno en el delta del río Yangtze, los cuales unirán las ciudades de Shanghai, Su
|
etiquetas: china , pila , hidrógeno , coche , chaoyun , mingtian
Nos hemos acostumbrado a los tiempos de repostaje del vehículo a combustión y a nivel eléctrico es complicado aspirar a ellos de forma generalizada para todos los modelos.
Por contra con la recarga de hidrógeno ese no debería ser un problema.
En cualquier caso es sano que varias tecnologías compitan, y esperemos que esta vez gane la mejor.
Mejor digamos 116.734.189.384 yuans. Vayamos acostumbrándonos para cuando el dólar sea irrelevante.
Apenas un 20% menos.
La escasez provoca un incremento de los incentivos para abordar los retos, conforme hay mayor escasez hay mayores incentivos y ante eso desconocemos cual será el desenlace.
Esos incentivos abarcan toda la cadena de valor, desde las técnicas e inversiones en extracción hasta las alternativas previamente desestimadas por no ser suficientemente rentables en su momento.
Sigo viendo mucho mejor poder elegir que tener que comerme lo que me tiren a la cara en caso de necesidad.
Difícilmente existirá en España una red de carga de coches eléctricos importante y una red paralela de carga de hidrógeno y una red paralela de intercambio de baterías y una red paralela de ...
Una de ellas acabará siendo la opción obvia, puede que en España sea una y en Japón otra, pero seguramente acabarás por no poder elegir.
En cualquier caso esto nada tiene que ver con el comentario mío al que respondías, en el que me refería a que las previsiones que se hacen no pueden contemplar los desarrollos derivados de los incentivos económicos por la escasez.
Por cierto los vehículos con pila de hidrógeno también necesitan batería química, no parece que sea una tecnología ni eficiente, ni práctica, ni nada sencilla, la única explicación que encuentro a esto, es el intentar perpetuar el mismo modelo de vehículos tradicionales, con repostajes rápidos que es la única ventaja de este sistema.
Si hay una competición y al final el hidrógeno pierde (que va a perder), habrá supuesto un derroche de rcursos y un retraso en la tecnología de los coches eléctricos. Los recursos no son infinitos.
#3 Siempre hubo baterías para todos, y se desarrollarán baterías nuevas con tecnologías diferentes al litio, pero no podemos derrochar recursos con la tecnología del hidrógeno porque es una estafa y hay que focalizar todos los esfuerzos en una tecnología con futuro.
#4 Lo cual supone una burrada de dinero derrochado.
#6 Al contrario; ahora es cuando China está metiendo la pata y retrasando su capacidad tecnológica en lugar de avanzar. Esta es la gran oportunida de Europa para avanzar con los eléctricos y no seguir yendo un paso por detrás de China.
#7 Curiosamente, en este caso los motores son los mismos para el hidrógeno que para los coches eléctricos de baterías. Por eso lo que está haciendo China es dirgirse hacia el atraso.
#8 Tu argumento es correcto, pero el planteamiento tal vez sea otro. Están solucionando el problema con algo mejor, los coches eléctricos, pero quieren que nos conformemos con algo peor, los coches de hidrógeno.
#11 No podrás elegir cuando la sociedad haya elegido, y en este caso, cuando deshechen el hidrogeno porque es enórmemente más caro que la electricidad para recargar baterías.
#12 Quien promueve el hidrógeno es alguien a quien le importa una mierda el tiempo de recargar los depósitos, esto se hace por beneficios económicos.
#13 Tal vez. Pero deberían saber que, me pueden comer la polla.
La escasez puede provocar tales motivaciones, pero estas no van a generar energía y materia de la nada. Estoy de acuerdo, no obstante, en que el enlace lo desconocemos, pero con el escenario energético que tenemos, es difícil ver que cualquiera de estas tecnologías realmente cambie algo y mucho menos triunfe.
Ni falta que hace. La energía nos viene caída del cielo, literalmente, y la materia del planeta Tierra no nos la vamos a acabar.
Lo de intentar entender que experimentamos rendimientos decrecientes en la extracción de energía y minerales, y lo de requerir un buen superávit de energía (que con la solar no basta) para hacer funcionar la sociedad global post-industrial (que requiere crecimiento perpetuo) ya mejor para otro día.
Todas esas energías pueden utilizarse para crear las tecnologías que las vayan sustituyendo.
Pero es que además lo que cuenta son los resultados. No creo que la excusa de "nos hemos quedado retrasados en el desarrollo económico porque otros son más grandes" valga para nada, más que como eso, una excusa. A lo mejor España tenía que mover esto a nivel UE o buscar algún plan. Bueno, el conformismo es otra opción. Yo no sé si es la opción preferida del país...
Si consiguen que se produzca de una manera renovable y económicamente viable, este será el camino a seguir en mi opinión, que ni deja de ser la de un cuñao cualquiera, pero siendo la opción más parecida a la actual en usabilidad, y teniendo en cuenta los problemas derivados de la obtención del Li (que, ojo, los coches a H+ también usan baterías, pero a otra escala) y su escasez de cara a sustituir todos los vehículos actuales, vamos, a día de hoy es lo más razonable.
Hasta que inventen los paneles solares capaces de alimentar un coche con una superficie equivalente a su techo, claro.
Y por otro lado el hidrógeno es problemático de almacenar.
El problema es que los sistemas actuales son un poco lentos en la carga y descarga, pero en mi opinión, perfectamente podría implementarse una red así si se desarrolla un sistema que permita cargar y descargar los camiones en 10 minutos y viajar a 140 km/h.
A dia de hoy, energeticamente la pila de combustible de hidrogeno NO es viable. La bateria de litio es mas eficiente por un amplio margen.
En vías de desarrollo hay foto-catalizadores que hacen la misma electrolisis en base al sol por ejemplo.
Efectivamente, no puedo negar la utilidad del hidrógeno en grandes barcos de mercancías y portaaviones, al menos en mi opinión. Ahí yo entiendo que las baterías no pueden competir, pero si un gran barco llevara uno o varios molinos eólicos en cubierta, estos molinos recargarían baterías, no generarían más hidrogeno.
A mi no me tienes que convencer de nada, conduzco una vectrix vx1 modificada con 27 kwh de batería compuesta de 2100 Sanyo 18650ga.Tengo 350 kms por carretera a 120 reales.Tengo casi la autonomía por carretera de una honda Goldwing gasolina de más de 30.000 euros, con una moto que no supera los 7.000, incluídas modificaciones.Como ves no me tienes que convencer con el Vehículo électrico y las baterías.
Yo estaba imaginando unos molinos eólicos funcionando con viento lateral o incluso con viento de popa pero un poco diagonal, o en momentos en los que el viento sea de popa pero supere la velocidad del barco, porque supongo que en medio del atlántico habrá momentos de fuertes vientos. En todo momento me imaginaba un barco con una cantidad mínima de baterías, tal vez unos pocos miles de kilowatios hora, no enviando la electricidad de los eólicos directamente a la hélice. Luego también creo que hay momentos en los que el barco está detenido en el puerto o cerca de él que podría estar recargando las baterías.
De ahí que haya dicho que tenga que desarrollarse el método que sea eficiente, rentable y renovable. Es curioso que te parezca bien investigar el Li pero no el H+.
Los reaccionarios a los coches eléctricos hablan de que, los coches eléctricos no contaminan pero se contamina generando la electricidad. Sucede que, un coche eléctrico contamina menos que uno de gasolina si tenemos en cuenta lo que contamina la generación de la electricidad. Pero el hidrógeno consume el triple de energía para los mismos kilómetros recorridos en un coche de baterías.
Lo que los gestores de red intentan hacer es igualar la producción con el consumo, algo nada sencillo.
No tiene sentido producir de más si no hay donde gastarlo, y almacenarlo en baterías es caro.
A lo que se refiere en este caso por "sobrante" es a usar fuentes no tan predecibles/controlables, por así decirlo, como son la eólica y la solar, especialmente la primera. Así como puede no haber viento y que por tanto no puedan aportar energía a la red aunque haga falta, también puede pasar lo contrario y que haya viento cuando no haga (tanta) falta. En esos caso se podría hacerlos girar en vez de echar el freno y aprovechar para producir H+. Eso es lo que se entiende por sobrante.
El segundo lo discuto en tanto que no se trata de cuál es el camino HOY sinó mañana.
Los molinos eólicos no se frenan, lo que se hace es dejar de quemar carbón y gas. No existe lo que se llama energía renovable sobrante, lo cual demuestra que el hidrógeno es una estafa.
- Sí, las baterías están inventadas ¿y ya no hace falta que evolucionen más? ¿paramos aquí? ¿No hace falta, no sé, que acumulen más, que tarden menos en cargar, que pesen menos, que duren más?
- ¿Mejora el qué? La autonomía no, la rapidez de carga no. Sólo por esos dos detalles los coches a pilas son inviables para una buena parte de la población. De precios no hablamos. De la facilidad para encontrar un enchufe según los casos tampoco.
- Los coches eléctricos contaminan desde que se excava el suelo para extraer Li, lo mismo que todo coche contamina desde mucho antes de que esté en la carretera.
- Repito, el quid de la cuestión está en generar H+ de manera ecológica y económica. Tú cuando enchufas el coche a la red estás obteniendo la energía a partir de un mix de fuentes. Si la producción de H+ se puede producir con los "sobrantes de producción" de cuando la eólica no es necesaria, es complicado hacerlo más ecológico.
Tú crees que arrancar y parar carbón y gas va sobre la marcha, o que no se tratan de hacer previsiones que luego pueden no cumplirse.
Que los molinos no se paran, dice. No habré visto yo días de viento, sin ser temporal ni nada, y estar parados todos los molinos de un parque o una parte de ellos.
Señor...
Los coches eléctricos contaminan menos que los coches de petróleo, pero los coches de hidrógeno consumen el triple de energía por kilómetro recorrido que los coches eléctricos, por eso el hidrógeno es tan absurdo. Nadie va a pagar 35.000 € por un coche de hidrógeno que consuma más que uno de gasolina y que corra menos.
PS: Oíches O', van selas cinco e media; eu non sei se irlle tomar un café ó bar da esquina, pero se non che respondera aghora, heino de facer dentro dunha hora ou así.
También es una realidad que las centrales de bombeo aprovechan esas horas baratas para bombear agua al embalse superior que convertirán en energía más cara durante el día. Todo esto lo puedes comprobar en la web de ree que tiene muchísima información, incluso seguimientos de la demanda en tiempo real.
Esto no es una defensa del hidrógeno, que no opino sobre ello ya que no controlo, es solo una respuesta a tu comentario sobre el sistema eléctrico.
Y la realidad también desde el punto de vista de los molinos o la fotovoltaica es que aunque los costes estén variabilizados muchas veces, eso es artificial, ya que la parte variable es mínima para una central así, no cómo los motores de gas que tienen revisiones cada x horas y que aún así tienen el pico de eficiencia produciendo en base a máxima carga...
Eso no se traduce en tus 5 euros pero sí cambiaría drásticamente el mercado y casi con toda probabilidad lo abarataría, igual que lo harían las cargas nocturnas de coches eléctricos y la disponibilidad de sus baterías cómo respaldo a la red durante el día.
Error.
Ahí tienes todos los metales raros que puedas llegar a necesitar.
No tengo conocimientos para discutir de lo que estáis discutiendo, pero habiendo sido operador informático para una importante compañía eólica he de decirte que aquí te equivocas, no se en qué más estarás equivocado.
China invertirá en la tecnología del hidrógeno, como en otras tecnologías, porque no está limitada por el paradigma capitalista y esa es su gran ventaja.
Yo lo llevo diciendo años y me ponéis de loco
El eléctrico a baterías no tiene futuro. Tenemos unos hábitos establecidos, tenemos unas redes de distribución construidas (lo que dice el articulo es una chorrada, un depósito y dos surtidores lo ponen las gasolineras en nada y luego a pasar coches cada 10 minutos, no cada 4 horas) y unas necesidades de desplazamientos que el eléctrico no puede cubrir.
Japón lo hizo, ahora China lo hace. Es la solución.
Cuando una compañía hace i+D, creo que no tiene como objetivo tirar el dinero. El hecho de invertir inicialmente en una tecnología sobre un campo concreto (automoción), no implica ni mucho menos que finalmente su uso más útil vaya a ser ese.
Hace tiempo las redes neuronales fueron consideradas como algo muy costoso y que eran carentes de interés frente a otras alternativas para construir sistemas expertos/etc. ¿Adivinas qué? a alguien se le ocurrió añadir mecanismos de retropropagacion, que en conjunción con un hardware más refinado (GPUs, TPUs,...) resulta que son capaces de resolver problemas que con otros métodos ya no logramos.
Es fácil juzgar una tecnología de ser "una mierda" o "pérdida de dinero", pero la realidad es que es "avance", lo mires por donde lo mires.
¿Eres capaz de hacer también ese otro listado?
El desarrollo de la energía nuclear tiene un parón fuerte desde hace muchas décadas por motivos ideológicos, eso se puede superar en casos de necesidad, donde las prioridades pueden cambiar.
Bastante estamos durando sin extinguirnos para lo gilipollas que somos
Tu hipótesis no está respaldada por las evidencias, lo más probable es que tu premisa sea falsa y por eso tu conclusión también lo es.
Es claro que Nokia lo tuvo difícil adaptó su tecnología tarde (ie: N900) y Android e iOS se habían comido ya el mercado, y MS terminó de hundirla. Pero no olvides que Nokia hizo el que probablemente se pueda lanzar el primer SO de uso general para móvil destinado a las masas (Symbian) que incentivó o que conoces ahora por smartphones. Ni que decir que teles samsung de hoy día y otros dispositivos (Tizen), tienen como origen i+D de Nokia (Maemo).
Que una tecnología sea menor no implica que vaya a ser la dominante, si quieres mirate un poco la historia y como un SO que era francamente peor que la competencia (sin multitasking, sin sistema de memoria virtual, sin sistema de permisos,...) se comió el mercado doméstico. ¿Conoces MSDOS?
R&D on hydrogen production through water splitting using HTGR as a process heat source was initiated in 2005 as one component of China’s HTR-PM demonstration project. Both the S–I thermochemical cycle and high temperature steam electrolysis have been selected as potential processes for nuclear hydrogen production. Beginning with preliminary studies, the R&D programme, now part of the HTR-PM p oject, will be conducted in phases:
— Phase one (2005–2009): verification of nuclear hydrogen production;
— Phase two (2010–2012): bench-scale testing;
— Phase three (2013–2020): pilot-scale testing, R&D on coupling technology with reactor, nuclear hydrogen safety;
— Phase four (after 2020): commercialization of nuclear hydrogen production
No es más ecológico, ya que para su producción se usan principalmente hidrocarburos.
No todo el mundo puede acceder a el, ya que para su producción hace falta unas estaciones complejas y caras, además de contar con depósitos a alta presión. ¿Has visto a algún particular producir hidrógeno en casa?.
Luego está el tema de la pila de combustible que llevan los coches, que está formada por materiales raros y muy caros, como el paladio.
Y para terminar, como el hidrógeno lo tienes que comprar si o si en una estación, perpetúan el monopolio actual de los carburantes.
Mientras el propietario de un coche eléctrico a batería además de pagar mucho menos por su coche, puede acceder a un coste de la recarga pública mucho más económica y a la instalación de paneles solares en su casa para cargar gratis.
Que yo sepa no hay proyectos para uso comercial de estos sistemas aunque si proyectos de investigación, aquí mismo en España:
www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-07-08/coche-hidrogeno-electrico
También alertan de algunos que han intentado comercializar kits de conversion que son un fraude.
se puede extraer del agua
las estaciones complejas se amortizan en algunos años y si se utiliza energia renovable pues el sistema se hace mas ecologico y crea independencia economia exterior y puestos de trabajo
no tiene que ser a pila de hidrogeno, puede ser un motor a explosion utilizando agua pulverizada + H2
los monopolios los crean los gobiernos dando licencias, yo creo en el libre mercado, medianas empresas que generen H2
las actuales baterias duran 8 años maximo, es mas los fabricantes solo dan 5 años de garantia en las baterias, si eres un profesional del transporte solo te dan 3 años o 100.000km (hablo de memoria no se si estoy equivocado)... y ahora con el calor que hay las baterias se cocinan en su jugo, bajan su eficiencia y duran mucho menos ciclos
Eso es lo que decía mucha gente en 2007. Ahora todo dios tiene un smartphone que pone a recargar a diario.
“Los coches eléctricos serán una realidad cuando puedan hacer 800 kilómetros sin parar a reportar y pueda recargarlos al 100% en cinco minutos. Como hacen los coches de combustión interna.”
Un saludo.