China produce lluvia con un avión en la cabecera de sus grandes ríos

203 meneos

1846 clics

China produce lluvia con un avión en la cabecera de sus grandes ríos

China ha recurrido a un avión no tripulado de gran tamaño para producir lluvia artificial en una región de hasta 15.000 kilómetros cuadrados, que es cabecera de varios de sus grandes ríos. El vehículo aéreo no tripulado (UAV) civil Wing Loong-2H --de 11 metros de longitud y 20 de envergadura-- realizó recientemente una operación de siembra de nubes en la meseta de Qinghai-Tíbet, según la Corporación de la Industria de Aviación de China (AVIC), citada por Xinhua. El Win

| etiquetas: china , lluvia

85 118 1 K 400 actualidad

78 comentarios

85 118 1 K 400 actualidad

Comentarios destacados:

#3 De magufos es sostener que las estelas de condensación que dejan habitualmente los aviones con determinadas condiciones atmosféricas forman parte de una conspiración para rociarnos con agentes químicos. Utilizar yoduro de plata para provocar lluvia no es ninguna magufada ni he visto aquí a nadie sostenerlo.

#1 RamonMercader

Imposible, aquí siempre me han dicho que eso es de magufos

23 -43
#2 banyan

#1 se puede hacer soltando químicos otra cosa es el efecto mariposa.

1 15
#3 Ovlak *

#1 De magufos es sostener que las estelas de condensación que dejan habitualmente los aviones con determinadas condiciones atmosféricas forman parte de una conspiración para rociarnos con agentes químicos. Utilizar yoduro de plata para provocar lluvia no es ninguna magufada ni he visto aquí a nadie sostenerlo.

65 496
#4 Tontolculo

Sopas con honda nos dan los chinos en tecnología

5 -4
#5 --423412--

» ver comentario
#6 MarlonBlando

#1 si eso es lo que entiendes será que tú lo eres.

2 22
#7 Penetrator

#1 Pues me temo que tienes un grave problema de comprensión lectora, porque yo nunca he visto a nadie tachar eso de magufada. ¿Tienes algún ejemplo?

2 30
#8 Simplemind

#4 y con Kawasakis y Yamahas pero son japonesas

3 32
#9 Abajo

#4 Eso no es tecnología, está probado desde hace décadas, es una guarrada medioambiental que roba agua que no va a caer en otros lados, vecinos suyos incluidos.

6 48
#10 Bourée

#0 Podías haberte currado un poco más las etiquetas. Como mínimo añadir "avión"

1 22
#11 Pixmac

#5 La razón real de que hagan llover en las cabeceras de los ríos es por la localización de las "lluvias artificiales". Esas lluvias caen en la zona tratada, no mucho más allá, de ahí que hayan decidido que llueva en las cabeceras de los ríos para poder aprovechar mejor ese agua mediante regadíos y presas.

Para las lluvias deben existir nubes y las precipitaciones no serán muy copiosas. Si una nube estuviera bien "cargada" de agua llovería sin necesidad de ayuda, por lo que las lluvias producidas de esta manera no serán muy grandes.

0 13
#12 Ne0

#4 La primera vez que escuche hablar de esto fue en un Reader's Digest a finales de los 80, pero posiblemente tendría mas tiempo el fasciculo, y hablaba de los israelíes quienes la estaban usando en ese momento

3 40
#13 RamonMercader

#3 #5 #6 #7 En esta misma web por decir que eso se hace en España, en Murcia en concreto se ha hecho de forma irregular (sin control y sin autorización). Pero en cuanto se mencionan aviones rociando cosas salta la alerta antimagufos.

Lo que digo esta en prensa, el que quiera que lo busque

3 28
#14 Ovlak

#13 Estás mezclando churras con merinas. Una cosa es que exista la posibilidad técnica de hacerlo y otra decir que se está haciendo de forma irregular sin pruebas.

10 100
#15 Nadieenespecial

#13 En murcia, y otros sitios, hay una leyenda urbana de que hay avionetas que consiguen que no llueva, cuando la tecnología existente unicamente sirve para que se genere lluvia, no para evitarla, que es el mismo caso que sale en la noticia.

En resumen, "fumigar" las nubes para hacer llover si es posible, aunque no es una ciencia exacta, mientras que lo contrario si es una "magufada" y ha salido repetidas veces en esta web.

Aquí hay una explicación de todo el tema, e inciden que la percepción de que llueve menos solo es eso una percepción
aemetblog.es/2016/09/30/aemet-al-margen-de-las-llamadas-avionetas-anti
Si recurrimos a los datos de las series de precipitación de varias décadas, se puede comprobar que en una zona como la Región de Murcia, donde se denuncia repetidamente la presencia de las avionetas y el uso de otras técnicas para evitar la precipitación, no hay tendencias significativas estadísticamente en las precipitaciones anuales, concluyendo que la variabilidad interanual es muy grande y que nos encontramos en esa variabilidad natural. El sureste peninsular es desde tiempo inmemorial la zona menos lluviosa de España, y donde probablemente se encuentra ubicado el mínimo pluviométrico de Europa: El Cabo de Gata. Los motivos son completamente naturales. En primer lugar hay que hacer referencia a la circulación general de la atmósfera y a la orografía, que dejan esta zona al abrigo de los frentes nubosos procedentes del Atlántico, los cuales tras sobrepasar las estribaciones montañosas, llegan al este y sureste de la Península muy debilitados.

13 104
#16 RamonMercader

#14 en España se ha hecho, de.forma autorizada. Hay sospechas y "pruebas" de que se ha hecho de forma irregular. Digo "pruebas" porque son indicios y no suficiente como para que algún juez lo haya tomado en consideración, igual que no hay prueba de quién es M. Rajoy

3 -1
#17 RamonMercader

#15 yo lo que he visto es siembra de nubes para que llueva antes y no caiga como granizo o que no llueva sobre ciertas zonas.

Y, al margen de las sospechas de actividad irregular, si se ha hecho de forma autorizada

0 7
#18 Nadieenespecial

#17 exacto, para que llueva de forma controlada en vez de llegar a producir granizo, y eso nadie lo niega.
En murcia lo que denuncian es que las avionetas riegan las nubes para que no llueva, lo cual no es permitido por esta tecnología, y ese rumor / leyenda urbana, llego a tal nivel que las autoridades tuvieron que dar explicaciones, incluida la entrada de blog por la aemet que cito, y que rebate que llueva menos que antes.

1 17
#19 --702295--

NO entiendo porque se de carrete a los magufos de este tipo de mierdas que llevan años taladrando la cabeza. eso es imposible.

0 7
#20 tetepepe

Quien controle la lluvia, controlará el mundo.

0 7
#21 Loya

#4 esto tiene más tiempo que el cagar. Ahora, hacer esto cambia el flujo de las lluvias y esto podría traer sequías en otros países. Eso a china se la suda y a los demás nos debería preocupar.

5 47
#22 albertiño12

No parece que les esté sirviendo para mucho:

China sufre la peor ola de calor y una sequía devastadora
www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2022-08-28/china-peor-ola-ca

0 13
#23 Puño_mentón

#1 Dijo nadie nunca.

1 17
#24 Puño_mentón

#13 deja de mezclar ciencia con mierdas conspiranoicas y acusar con el dedo en general."Es que aquí me han dicho...." No, eso es mentira o directamente sólo lees lo que a tu mente le cuadra para que encaje en tus movidas, busca ayuda

1 10
#25 Puño_mentón

#5 O también evitar que produzca inundaciones inmensas que maten gente, como pasa cada año.

0 7
#26 jmav

De China. La verdad, es que hay que quitarse el sombrero.

1 -1
#27 --716598--

#2 Un químico es un señor que se dedica a la química. No me imagino un avión lanzando personas al vacío...

1 19
#28 doyou *

#3 no es una conspiración que pueden rociar químicos para hacer llover o que deje de hacerlo. Que eso se pueda usar para más cosas son suposiciones, no conspiraciones. Decir conspiración es una falacia de falso dilema, o ad hominem, según se mire, porque que echan cosas en la atmósfera desde aviones para que el tiempo atmosférico cambie es un hecho, no una teoría y opinión.

1 18
#29 Fedorito

#16
Sigues sin entender la diferencia entre que llueva y que no llueva.

0 9
#30 PájaroGordo

#13 en Murcia es cansino el tema de las avionetas, siempre para decir que evitan que llueva, cuando es al revés, y empeorado porque tenemos un aeropuerto, la Academia general del Aire, con los pilotos aprendiendo a volar; la base de Alcantarilla con la escuela de paracaidistas y de vez en cuando el TLP de Albacete con los cazas de la OTAN practicando.

0 6
#31 Mushhhhu

bulo o o o

0 6
#32 japeal

El principio de las guerras del agua? Porque si las nuevas descargan en un sitio, ya no lo harán en otro.

0 7
#33 Hemin

#9 pregunta, si es una zona que tiene que llover de normal por que es zona de generación de ríos, y ahora no llueve, realmente no están haciendo lo que seria habitual en esa zona?
Me refiero que a lo mejor esas lluvias irían a otra zona donde ahora hay inundaciones, o simplemente lloveria en el mar? La pregunta también va para #21

2 18
#34 asc

Mira, ves. Eso sí que es cambiar el clima.

0 7
#35 --103293--

#8 como que aquí no siembran nubes y lanzan sales para disipar nubes...

0 9
#36 listillo *

#4 Pero si esto de sembrar nubes o de evitar que llueva es más viejo que para que. Qué típico comentario acomplejado de Menéame.

0 7
#37 listillo

#26 Pero si esto de sembrar nubes o de evitar que llueva es más viejo que para que. Otro comentario acomplejado.

0 7
#38 listillo

#32 Así como el CO2 afecta a todo el planeta, modificar las lluvias también. Sienta precedente y un posible conflicto.

0 7
#39 parladoiro *

#15 la tecnología y el uso es para que no granice y si la tormenta se genera en el mar como es habitual de la zona se hace que se precipite en el mar o evitar que siga creciendo con la evapotranspiración de la tierra de la zona que generaría más precipitación. Contando lo que pasa ahí cuando hay amenaza de helada lo de contratar una avioneta, encender chimeneas camufladas, lanzar cohetes y demás no deja de ser más barato, simple y sano que crea smog para 4 comarcas.
Aparte que da igual si funciona o no o si los de la avioneta los tima con vuelos, es muchísimo más barato que la red antigranizo, lo pagan como placebo, como se hace legalmente en Madrid y Aragón.

0 10
#40 jmav *

#37 Claro que sí. Pero todo es problemas y nadie lo hace. Supongo que será tu comentario. Por si acaso. Y son muchos más hechos. Casi en todo de todo.

0 6
#41 Kuruñes3.0

Eso ya se probó en Occidente cuando en China aún estaban aprendiendo a cagar dentro del cubo, cuñado... #4

es.wikipedia.org/wiki/Siembra_de_nubes

1 17
#42 listillo

#40 ¿?¿?¿? En fin, sesgos... Una vida de blanco y negro...

0 7
#43 Goomer *

#4 Esa tecnología existe desde hace muchos años, si no se usa aquí es principalmente porque tiene un impacto medioambiental grave, pero eso es algo que a los chinos se la sopla.

0 7
#44 jmav

#42 Ya.

0 6
#45 parladoiro

#43 se usa para el granizo en bastantes países de la zona Euro incluido España, y con implicaciones políticas para el manejo de precipitación de nieve(evitar granizo altera bastante menos la carga de precipitaciones de una zona que hacer que nieve más en una fachada de una cordillera y como esto puede afectar al turismo de nieve).

0 10
#46 Goomer

#26 Es tecnología de los 50 que no inventaron los chinos, no usa aquí porque es perjudicial tanto para el medio ambiente como para las personas.

Comentario bien de cuñao te ha quedado.

2 21
#47 bombero_forestal *

Mucho tiene que llover para que llegue el agua de la cabecera de los ríos a donde haga falta. Con el suelo seco tiene que ser una esponja, más la captación por la vegetación poca escorrentía pueda quedar. Aunque algo es algo.

1 18
#48 jmav

#46 No. Lo que dice de los 50 y el que leía el Muy Interesante era, se cree, se puede, a lo mejor, etc.

Simplemente, nadie lo ha perfeccionado, ni puesto en práctica. Y no es solo eso. Esa actuación lo tienen con todo. En ir a la vanguardia.

Por ejemplo este:

www.youtube.com/watch?v=BcYmYuwLeLI

Y este:

www.worldenergytrade.com/energias-alternativas/investigacion/china-may

O este:

www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-10-04/china-red-electr

etc.

0 6
#49 RamonMercader

#30 ¿cuando he dicho que es para que no llueva? #29

0 7
#50 Pandacolorido

#28 Que lo hagan los aviones comerciales es una conspiración, no una suposición.

1 14
#51 --731801-- *

#3 A ver si me entero, la geoingenieria es buena si la hacen los chinos con drones super futuristas, pero aqui en españa no existe cuando una asociacion la denuncia durante años, pero existe cuando sale en el BOE, porque es legal. es algo asi? o simplemente es que ves demasiado la tele?

Yo te digo: mira mas al cielo y menos a tu pantallita.

1 21
#52 Ovlak

#51 ¿Quién ha dicho nada de que sea buena o mala? No, no te enteras y paso de tus películas.

3 35
#53 Mario_Morales_1

#27 yo sí me lo imagino...

0 6
#54 doyou *

#50 no me contestes a lo que no he afirmado, por favor. Se hace, es un hecho.

Cómo, quién, con qué y por qué, es otra cosa, no el qué, que es lo único que he afirmado.

0 15
#55 Pandacolorido

#54 Estás contestando a otro comentario que habla de las estelas de los aviones comerciales. Eso es una conspiración.

Sabemos cómo, quién, con qué y por qué se producen las estelas de los aviones.

0 11
#56 doyou *

#55 claro. Y mi contestación no afirma ese hecho, de hecho, lo puntualizo y acoto. Así que contesta a lo que puntualizo y acoto, que además el otro comentario al que contesto tampoco decía nada de aviones comerciales.

No, no lo sabemos. Sabemos algo, no todo. Sabemos que lo hace China, no sabemos si lo hace EEUU o España, que también podrían hacerlo. Ni con qué, ni por qué.

0 15
#57 Pandacolorido *

#56 Ah bueno, parecía que contradijeras el comentario original. Al responder que no es una conspiración, cuando solo ha utilizado la palabra conspiración para referirse a los aviones comerciales, he entendido lo que no era.

Que esté hablando de aviones comerciales forma parte del contexto, se sobreentiende, aunque yo lo haya hecho explicito.

0 11
#58 doyou *

#57 yo me he referido a conspiración, que es lo que pone. A lo que él se refiera no es asunto mío y se lo debes preguntar a él. Y no, no es conspiración afirmar que hay aviones que echan cosas. Lo hacen. Hace años ni existían, ahora sí pero es normal. Pues eso, lo que decíamos algunos hace años, que existen.

0 15
#59 Pandacolorido

#58 Pero eso es lo que él mismo ha afirmado. Es que has entrado con una negación para responder a un comentario que al final resulta que no dice nada contrario a lo que dices tú, me he liado por eso.

0 11
#60 FrEeDoOm

#9 Verás qué gracia si todos los países empiezan a robarse lluvia unos a otros mediante tecnología. Ahí sí que probablemente acabaríamos en una WW3.

0 9
#61 doyou *

#59 sí, aporto un matiz importante que no has refutado, al comentario que cito. No es una conspiración, es un hecho. Eso he dicho. Si puedes replicar lo que digo, estás tardando.

0 15
#62 Pandacolorido

#61 Eso mismo: "Utilizar yoduro de plata para provocar lluvia no es ninguna magufada ni he visto aquí a nadie sostenerlo".

Y eso se puede hacer con aviones o con cañones de aire.

0 11
#63 omega7767

#38 los conflictos se resuelven a cohetes....¿quien tiene los cohetes mas grand?

0 11
#64 doyou *

#62 no me refutas con el comentario de otro y menos a algo que no he dicho.

0 15
#65 Pandacolorido

#64 La verdad es que hace rato que no te entiendo. No me ha quedado nada claro.

0 11
#66 --423412--

» ver comentario
#67 doyou

#65 pues lee otra vez.

1 26
#68 Pandacolorido

#67 Te juro que lo haré.

0 11
#69 rafaLin *

#34 No, en todo caso eso sería cambiar el tiempo, el clima es a más largo plazo.

Para cambiar el clima necesitarías hacer una actuación mucho más continuada en el tiempo. Por ejemplo, soltar millones de toneladas de CO2 en la atmósfera durante siglos, podría funcionar. Hacer que un día concreto llueva o no llueva en un sitio concreto, no afecta al clima (si lo haces en medio mundo durante siglos, entonces seguramente sí).

1 13
#70 doyou

#68 te creo.

0 15
#71 MyC__

#22 es que si estás forzando que llueva en un lugar, lo que estás provocando es que deje de hacerlo en otro.
Por tanto estas noticia podría ser, china provoca sequía en terrenos de cultivo para favorecer la lluvia en la cuenca de los ríos.
La sequía creada puede afectar a países limítrofes.

1 9
#72 Goomer

#48 Infórmate mejor es.wikipedia.org/wiki/Siembra_de_nubes

Y lo de "China hace el zurullo mas grande de lo que sea" hay que cogerlo entre comillas, como cuando decían que tenían avances en la energía de fusión que no existían, de lo que dicen en China a la verdad hay un buen trecho.

1 10
#73 mariopg

por qué a nivel supervivencia futura China lo hace todo bien y la UE todo mal????

0 7
#74 jmav *

#72 Si alguien hace algo a gran escala es China. Lo mires como lo mires. Que no es quien lo invento o no. Eso de provocar la lluvia lo vengo escuchado hace mucho tiempo. La noticia trata de hacerlo, innovarlo, etc. Y si alguien hace eso a gran escala. Es China. Nosotros somos de no hay dinero, eso es antieconómico, es absurdo, no se puede hacer, etc.

Vuelvo a decirlo. El que lo ha hecho es China. Nosotros nos quedamos en que tenemos un problema por no llover.

0 6
#75 Loya

#73 China realmente lo hace bien? O es el fanatismo descerebrado de los que quieren castigar a EEUU y la UE porque creen que son ellos la base de sus problemas?

0 6
#76 Loya

#33 hace décadas españa lo hacía y trajo pequeños problemas medioambientales y humanos. Si España se pone a sembrar nubes, podría afectar de manera importante a Portugal y en cierta medida al norte de África e Italia. Imagínate que por eso, esos países lo hiciesen también, los turcos iban a tener que regar sus plantaciones con ilusiones porque agua no les va a llegar ni las tres gotas del calzoncillo.

Ahora imaginate que China lo hace a lo largo de su país. Mongolia y muchos países al oeste tendrían un gran problema.

0 6
#77 JpuyasL

#2 así es, mientras hacen llover "poco" en ciertos lugares, el efecto mariposa en otros es incierto, sequías, inundaciones... Si la "siembra de nubes" va con su estudio científico de las consecuencias a nivel mundial vengan los litros de agua. Pero, qué raro que hay zonas de extrema sequía donde civilizaciones enteras mueren, pero de la noche a la mañana si se puede sembrar agua...

1 18
#78 srsant

#53 las madres de la plaza de mayo también.

0 6