China ya ha empezado a modificar genéticamente embriones humanos con la tecnología CRISPR. Se puede reconfigurar un embrión, se puede diseñar el color del pelo, el color de los ojos, variantes genéticas que tú sospechas que son buenas para algo. Y seguro que lo están haciendo porque este tipo de investigación es muy agradecido cuando las cosas salen.
|
etiquetas: genetica , embriones , epigenetica , crispr
Me lo quedo ¿Lo tienen en rubio?
No podremos competir contra ellos de aquí a unos años.
El artículo no va de lo de China, es una entrevista al hombre este y sobre su vida y futuro. De 52 preguntas, habla de China en 2. Además lo de China es del 2015 link.springer.com/article/10.1007/s13238-015-0153-5
Aunque teniendo en cuenta la denominación de la tecnología utilizada: "CRISPR", a ver si los tiros van por otro lado y la idea es hacer un modelo único y andrógeno a lo "Crispin Klander".
Pero yo sobre la idea esta de que "debe haber feos" pregunto: ¿Quién quiere ser feo? ¿Quién quiere tener poca estatura? ¿Quién quiere tener discapacidades físicas o mentales? ¿Quién quiere tener alergias, intolerancias alimentarias, diabetes...? ¿Quién quiere tener genes para tener infartos, cáncer, demencia senil, propensión a tener roturas de venas, poca esperanza de vida...?
¿Algún voluntario?
Porque en las pelis de Disney todo es muy bonito, pero la realidad es otra. Es muy fácil decir que es mejor un mundo donde haya gente con problemas cuando tu no los tienes o los problemas que tienes se pueden llevar mejor que otros.
Que si, hay gente en silla de ruedas superfeliz, pero no tiene por qué ser el caso general:
- No todos tenemos las mismas aspiraciones en la vida.
- No todos tenemos las mismas virtudes con las que compensar los defectos.
Esto último yo lo destacaría en este caso: ¿Cuánta gente fea ha escuchado "no pasa nada por ser feo, mira X, es feo pero como es enrollado liga mucho"? Pues no, hay gente que es fea y que lo tiene muy difícil para ser así de enrollada, por unos motivos o por otros no va a tener esa posibilidad de compensar la fealdad que si tiene la otra persona. Algunos se deben creer que los defectos vienen acompañados siempre de alguna virtud para compensar y eso es mentira. Si te "toca" un defecto, te "tocó", el "sorteo" de las virtudes es independiente y no hay razón para que haya compensación, de la misma forma que si pierdes una partida a cara o cruz, la siguiente vez puedes perder de nuevo con la misma probabilidad que antes.
Por ello, yo no veo mal que la gente quiera escabullirse de los defectos. Es conquistar algo que unos tienen por razón de cuna.
Lo que si veo mal es que estas técnicas avanzadas no estén disponibles para toda la humanidad sin que el dinero suponga una barrera, ahí si se puede criticar mucho porque tendremos otra separación más entre ricos y pobres.
Con las tetas... igual.
Pero con el tabu del racismo en esta basura de sociedad, que cualquier cosa relacionada con los genes se entiende como racismo, vamos muy mal.
Creo que no estamos preparados para responder a esas preguntas, y más en una sociedad que tiende a abolir la filosofía.
En 20 o 30 años este mundo no lo va a conocer ni la madre que lo parió.
Peeeeero, si un señor mete dinero, suele esperar un retorno de la inversión. Es inevitable pensar en el escenario de la película de Gattaca, por ejemplo. O una Humanidad de dos velocidades. Da miedo. Añade luego las intervenciones manazas de "los Señores de la Ética" y ya tenemos lío para los próximos siglos.
Si no tienes duda sobre si tener a tu hijo o no independientemente del síndrome que pueda padecer es mejor que no realices dicha prueba porque no está exenta de riesgo.
Yo aconsejaría realizar dicha prueba en embarazos de riesgo según las pruebas previas.
Llegan a eso y no a hacer crecer el pelo??? Vaya científicos de lis cojones, con eso si que se iban a forrar.
Menos mal que hay quien piensa con la cabeza. Con personas así vuelve uno a tener esperanza en la humanidad.
www.youtube.com/watch?v=jAhjPd4uNFY
Claro, hay que plantear algunos temas como: ¿Existe un estándar de belleza único o hay varios? ¿Todos vamos a acabar intentando ser del estándar con más aceptación o nos limitaremos a corregir defectos estéticos donde casi todo el mundo esté de acuerdo en que son feos?
Porque sería como si los músicos hicieran un único estilo musical sólo porque intentan abarcar el mayor espacio posible dentro de una campana de Gauss*, olvidando que hay gente en los extremos que también quiere escuchar música y que ahí podrían tener también éxito y hasta estar más a gusto con su propio trabajo si ellos también están en esa zona estadística.
*Pensad que en la música hay muchas variables que se pueden estudiar estadísticamente: velocidad, duración de las canciones...
www.nature.com/news/chinese-scientists-genetically-modify-human-embryo
y unos británicos pidieron permiso para modificar embriones humanos con el propósito de estudiar el desarrollo:
www.nytimes.com/2016/02/02/health/crispr-gene-editing-human-embryos-ka
por cierto, les dieron permiso en febrero de este año así que ya habrán comenzado sus investigaciones.
Es que es muy fácil decirlo, pero... ¿Quién se anima a llevar un gen que te haga propenso a tener cáncer?
Y aunque sólo sea algo estético: ¿Quién se anima a llevar el gen de la calvicie?
Mi mujer se la ha hecho hace unas semanas y el síndrome de Down y los primeros que obtienen con los resultados de 3 días no están presentes. Nos darán el resto en breve aunque aseguran que son menos probables.
Te dan un alivio porque cuando tienes riesgo alto... hay que asegurarse lo que condicionas lo que traes al mundo. Tanto para él, hermanos, resto de la familia...
Pero voy a precisar que es clickbait por el envío, #0 puede corregirlo.
De hecho la gente guapa es guapa porque hay poca gente como ella. En el momento que no hay diversidad, a saber qué entendemos por belleza.
De todas formas, si todos tenemos que ser diferentes... ¿Quién se anima a ser "el diferente"? ¿Quién se anima a medir 160 cm en vez de 190 cm? ¿Quién se anima a tener genes para no estar mazado entrenado mucho en vez de unos genes que permitan estar muy fuerte con una práctica de ejercicio normal? ¿Y los genes de tener poca resistencia corriendo? ¿Quién quiere llevar los genes de la calvicie o de tener vello corporal casi como un oso, pero sin ser un oso? ¿Y los genes de tener algún tic, tener una voz más fea, tener problemas de habla (tartamudez, por ejemplo) o tener propensión a estar con ronquera? ¿Quien quiere los genes de tener propensión a acumular mucho peso y colesterol en las arterias?
Por ejemplo: ¿Sabéis lo que duele estar practicando con la flauta horas para que en el examen preguntes a la profesora si lo has hecho bien y te diga "que quieres que te diga"? Es que es muy fácil decir que tiene que haber gente habilidosa y no habilidosa, pero estar esforzándose en vano no es tan sencillo como decir eso. ¿O intentar jugar al fútbol del puesto que más ilusión te hace y tener que mandarlo a la mierda por no tener habilidad de nada y que te cuelen los balones por todos los lados?
Es que hay mucho bocazas que ve muy fácil la vida, pero no cae en que algunas personas no nos da la gana conformarnos con la mierda que tenemos encima.
Por eso en mi opinión, bienvenidas sean estas técnicas, y si al final acabamos siendo todos iguales... pues vaya, mala suerte. Esto es como una barca con demasiada gente que la falta poco para hundirse, podemos pedir que se "sacrifique" alguno por el resto, pero... ¿Quién lo hace? Mejor será estar a punto de hundirse que tener que dejar a alguien abandonado. Pues en esto lo mismo, mejor esos problemas pero que al menos nadie tenga que afrontar los inconvenientes de tener unos malos genes y que todos partamos con la mismma ventaja y posibilidades cuando nos queramos marcar una meta en la vida, sea ser un pintor, músico, futbolista o símplemente ser aceptado socialmente y que no se rían de ti por tener algún defecto.
Puedo entender que con tratamientos genéticos se eliminen enfermedades, pero calificar ciertas cosas como "defectos" es algo tremendamente peliagudo. Mismamente hablas de las verrugas, cuando uno de los mitos sexuales como fue Marilyn Monroe o la más reciente Cindy Crawford, son bien conocidas por su sensual verruga.
¿O que se rían de ti por tener algún que otro defecto? ¿Tengo que ser el hazmereír para que otros no se aburran? Algunos solucionáis todo con un "ya se cansarán". ¿Sabes que hay gente que cuando se burla y no obtiene lo que quiere pasa a la agresión física?
Y de las verrugas, depende de muchos factores, pero generalmente suelen restar más que sumar.
Simplemente has subido la vara de la baremación. Pero las burlas y la presión social son eso, temas sociales. No tiene nada que ver con la genética. La gente igualmente buscaría excusas para clasificar personas.
Newton también era una persona intratable, pero fue capaz de subirse a hombros de los gigantes y mirar más lejos todavía.
¿Sería posible seleccionar los genes que nos interesen de Stephen Hawking? Y ¿otra persona con sus mismos genes podría avanzar tanto como lo hizo él?
¿Fueron los genes de Carl Sagan los que le hicieron quien es, o fue el ambiente en el que se crió de pequeño el que le llevó a ser lo que era? Yo voto por lo segundo.
A Benjamín Franklin le dieron un puñado de monedas cuando era un niño, y se cruzó con alguien que tenía un silbato, y le dio el puñado de monedas a cambio del silbato. Luego en casa le dijeron que con ese dinero pudo comprarse un puñado de silbatos en la tienda, pero a él no pareció importarle.
El ejemplo por excelencia es el de John Nash, el de "Una mente maravillosa". Nadie querrá unos genes así, aunque existan probabilidades de que pueda ganar un premio Nobel.
es.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash#Enfermedad_mental
Afortunadamente no me hace una especial ilusión tocar instrumentos musicales, pero... ¿Y si así hubiera sido?