Desde enero de este año venimos hablando de los cambios que Google estaba planteando en Chromium respecto a los bloqueadores de contenidos. La clave en ellos, recogidos en su Manifest V3, es que podrían desaparecer tal y como los conocemos. Los argumentos de Google iban por el lado de la privacidad, la seguridad y el rendimiento, que se verían mejorados por la restricción de las funciones de bloqueo de webRequest. Es la API que a día de hoy aún permite que las extensiones intercepten peticiones de red, para bloquearlas modificarlas o redirigirl
|
etiquetas: bloqueadores , chrome , anuncios
Listado de navegadores para mandar a tomar por culo a google.
brave.com/alb232
www.torproject.org/es/download/
www.mozilla.org/es-ES/firefox/new/
www.comodo.com/home/browsers-toolbars/icedragon-browser.php
support.mozilla.org/es/kb/que-es-firefox-focus-para-android
www.srware.net/iron/
www.ghostery.com/
Mi recomendación, los 3 primeros y hasta siempre publicidad anuncios que te funden datos y bateria.
La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud y la ignorancia es la fuerza.
¿Pero navegar por el resto de internet sin bloqueador sabiendo lo que hay? Ni de puta coña.
He probado firefox, Mozilla, el navegador de Apple, que por cierto envía datos a mansalva a saber a quién.
Bájate este
brave.com/alb232
O Tor
www.torproject.org/download/
Ya está bien de que nos espíen y fundas la mitad de tus datos en enviar información y pop-up y sea un dolor de muelas navegar si publicidad
Mira benchmarks independientes y déjate de propaganda.
Soy consciente de que la gran mayoría de gente que usa bloqueador lo deja para todas partes y ya, y eso puede ser contraproducente para páginas con publicidad razonable y "honesta", pero tampoco se puede negar que hay páginas que te inundan de anuncios sin pudor alguno, léase periódicos deportivos, por no entrar en páginas de contenido más polémico como series en las que entrar llega a ser una tortura sin bloqueador.
La publicidad no es mala, lo que es malo es que me salte 7 páginas al abrir cualquier periódico
(ni lo he mencionado, hablo de pasar a Firefox tras años de usar años Chrome)
Don't be evil
www.youtube.com/watch?v=qPFJZLFACTw
Google es un cancer
La única solución efectiva es usar navegadores que no usen Blink, como es Firefox que utiliza su motor Quantum.
Adeu, Google.
Es como pensar que Dapena 3 o El País viven de los anuncios, y ya si te vas a OK Basura o La Sinrazón es un despiporre total.
Brave lo tienes para android, iOS, windows
brave.com/alb232
¿A esto te refieres?
portapps.io/app/brave-portable/
La parte de Firefox de su comentario fue una edición posterior a que yo pusiera el mío.
Salu2
Los de Vivaldi ya dijeron que están trabajando en su propia API para en dado caso re establecer la funcionalidad:
vivaldi.com/es/blog/chromium-ad-blockers-choice/
Sin duda que por este orden
brave y tor
Por cierto, ¿sabéis cómo se puede hacer para que al cerrar una pestaña vuelva a la pestaña en la que estabas y no a la última? Pero cuando se cambia de pestaña siga el orden correcto, sin saltar.
Es lento porque tu tráfico salta de un ordenador a otro vairas veces para dificultar el rastreo.
Lo que aún no ha calado es que que algo sea código libre tiene poco o nada que ver con que esté hecho por la comunidad.
Es el caso de Android y Chromium, es código libre, lo puedes ver, puedes forkearlo, haz lo que quieras, pero el desarrollo de Chromium lo lleva Google en exclusiva, y eso incluye los cambios en el Manifest como este, el cambio del que habla la noticia no se va a incorporar en Chrome si no en Chromium. El tema (y es el motivo por el que algunos navegadores basados en Chromium puede que no pierdan la funcionalidad) es que la API eliminada seguirá existiendo en las versiones empresariales de Chrome, por tanto, si Google mantiene ese código en Chromium(y no en Chrome, que podría hacerlo) el resto de navegadores derivados podría simplemente rehabilitar la función
Un respeto.
Y para decirlo no me baso ni en mi opinión subjetiva, ni en la de los demás. Me base en algo totalmente objetivo; benchmarking. Lo puedes comprobar por ti mismo mirando comparativas recientes de las últimas versiones.
En cualquier caso, si me fuerzan a cambiarme eliminando o limitando los bloqueadores de publicidad, no me importará perder un poco de rendimiento.
Para poder mantener el API actual no tienen que hacer nada especial, simplemente basta con no aplicar el parche que la elimina, y después mantenerla por su cuenta.
Es lo bueno del software libre, que no es algo rígido e indeformable, sino que es totalmente moldeable a tus necesidades. Si te gustan unos cambios los aplicas y sino no, o incluso puedes hacer los tuyos propios, independientemente de si el propietario del proyecto quiera o no incluirlos en el mismo.
En la web a priori no la veo
spyware.neocities.org/articles/vivaldi.html
Lo que dice google es MENTIRA.
Un bloqueador no sólo mejora la privacidad, seguridad y rendimiento, sino que, Chrome es una de las peores mierda de seguridad. Y por diseño.
Recuerdo cuando habían quitado el ícono de "https" que informa de un sitio seguro... luego, después de tantas quejas, lo volvieron a incorporar, pero algo oculto.
Te puede loguear (depende la versión) en google sin aviso, etc...
#85 #50 Ni idea del negocio en Internet, si viven de los anuncios, aquí hay gente que cobra un sueldo por mantener la página, hay servidores que alquilar o comprar, hay conexiones que pagar, esta página y el mismo Google viven de eso. Seguro que tú eres de los que se cree que los informáticos no comen y se alimentan por fotosíntesis.
Firefox después de esto seguro triunfa.
Pus a los trollacos de meneame. Como no van a saber mas de tu vida que tu mismo?
Aun cuando dicho codigo en principio sea el mismo. Lo que le añadan a posterior puede cambiar mucho la receta.