La decisión de volver a hacer obligatorio el uso de la mascarilla en exteriores ha suscitado la reacción de científicos que, a través de sus cuentas en redes sociales, han puesto en tela juicio la eficacia de la medida cuando hay distancia interpersonal suficiente. Para el investigador y profesor de la facultad de Farmacia de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) Gorka Orive la nueva norma es contraria a evidencias que “han quedado contrastadas durante la pandemia”.
|
etiquetas: mascarillas , covid , científicos 
Para Pérez, la vuelta al uso obligatorio de la mascarilla en exteriores es “contraproducente, acentúa el cansancio social y socava la credibilidad de la obligación de usarla en interiores mal ventilados”."
Al final, en pocos sitios se controla la distancia. Aquí en Madrid, en el Rastro por ejemplo, porque habitualmente hay municipales y lo recuerdan a la gente en calles y terrazas, pero en calles comerciales en plan Gran Vía, plazas con mercadillos de Navidad, colas para restaurantes... Ahí nadie mira nada.
Personalmente, yo la llevo siempre y me quito de líos, al final me es más cómodo, no se mancha ni la andas manoseando todo el rato. Y en invierno llevas la nariz calentita
¡qué ganas tengo de entrar al bar para poder quitarme la mascarilla!
Se toman medidas insuficientes para poder culpar al ciudadano de que lo que pase ha sido por su culpa
en.wikiquote.org/wiki/Groucho_Marx#Misattributed
En Madrid con una una Sanidad Pública en retroceso y que ha sido una de las causas de tantos fallecidos, sin medidas drásticas, salvo el confinamiento en los barrios del sur, mayoría absoluta.
Yo no me la voy a quitar.
Normal que la gente saliera a pasear peluches. El vecino paseando al puto perro de los cojones y tú en tu piso de 60m2 con tu anciano padre desmejorando cada día un poco más sin poder andar más que por el pasillo, o con los críos subiéndose por las paredes sin ver la calle en semanas. Muy razonable y saludable todo, sí.
Se les acepta y el titular es:
“Sánchez impone la mascarilla…”
Ningún Presidente Autonómico ha reclamado cierre o restricción alguna, ni de bares ni en domicilios.
…pero la culpa es de Sánchez
La Atención Primaria es responsabilidad de cada CCAA.
Todos piden más dinero otra vez pero despidieron sanitarios o no aumentaron sus plantillas en estos 2 años.
… Sánchez les da más dinero pero a los Presidentes nadie les cuestiona qué hacen con el.
La aceleración de la vacunación no la reclama ninguna CCAA pero la exige Sánchez por que es imprescindible.
… como les corresponde a las CCAA, nadie cuestiona que van lentas en el refuerzo y vacunación infantil. Ejemplo, Madrid.
Tenemos al PP donde cada Presidente dice una cosa distinta pero ninguno es culpable ni responsable de nada de lo que ocurre en su CCAA.
Ayuso es NO a todo, da igual lo que se proponga o acuerde.
Y el remate es la “la ley de Pandemias” de Casado.
Inconstitucional; no puedes suspender derechos fundamentales con una Ley orgánica.
Rechazada en el Congreso; por TODOS los grupos parlamentarios incluyendo a sus socios de Vox.
Ningún partido ( de Casado hasta Errejón) se atreve a decir que cierren esto y suspendan derechos fundamentales en estas fechas.
Pero!!… critican todo.
Tiene que criticar para tener un titular en prensa y redes. ¿Para culpar a quien? … al Presidente del Gobierno.
Esta medida serviría para que eso no siga pasando, aunque, visto lo visto, no tengo mucha confianza en la disposición ni el sentido común de la gente.
Es exactamente lo mismo de lo que se queja: políticos opinando sobre biología.
Porque hasta donde yo sé, se dice: en exteriores donde no se pueda mantener la distancia de seguridad.
(Groucho Marx)
Lo repito por si no ha quedado claro, la hostelería y las grandes empresas de alimentación que las suministran, son un lobby que ejerce como tal y presiona y condicionan, tambien a través de los medios de intoxicación, a quienes tienen la responsabilidad de tomar medidas para detener los contagios y las muertes. Son una auténtica MAFIA.
El sector puede negar todo lo que quiera (como se suele decir, "es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda") pero la realidad es la que es. A mí me encanta ir de bares (y restaurantes, y pubs, y discotecas). A la sociedad española, en general, le gusta el sector, y creo que se le ha tratado y está tratando demasiado bien dentro de lo que cabe. Si se actuase con criterios objetivos, habrían estado los interiores cerrados durante mucho más tiempo, y lo estarían ahora también, porque como bien dice la noticia ir con mascarilla en exteriores y quitársela en el bar tiene cero sentido más allá del "tenemos que salvar a este sector aunque nos cueste contagios".
www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/la-mascarilla-en-exte
Es tan sencillo como que si vas de compras navideñas, que todos sabemos como se ponen las calles céntricas, joder, no te puedes quitar la puta (estoy hasta el cipote de ella) mascarilla, no? soy el único que lo ve así?
De esto último hubo lio en Cataluña este verano. La Generalitat quiso toque de queda porque salía más barato que mandar a los Mossos a disolver los botellones. El TSJC dijo que hostias, que no había una incidencia como para restringir libertades de esa manera, y que la Gene tenia competencias suficientes para prohibir los botellones. Mandando a la policía, claro.
Y luego está Sánchez, que al hombre le entiendo. Está hasta los huevos de que le critiquen haga lo que haga, así que se limita a pasar el marrón a las comunidades. Así sale luego el frankenstein de normas. Mucho decir "dictadura" si hay mando único, pero luego no hay manera de acordar acciones conjuntas.
De verdad, no es tan difícil de entender.
Unos toman una posición de evitar restricciones porque han hecho seña de identidad de ello, prostituyendo la palabra libertad, y otros políticos están tomando esa misma posición de cero restricciones porque confían en exceso (en mi opinion) en las vacunas. Las vacunas no van a descongestionar la atención primaria y habrá gente con otras patologías que morirá debido a ese colapso, eso lo saben y es inadmisible que lo asuman y lo consientan.
Hay mucha gente idiota. Si les dices en tal caso usa mascarilla, y en tal otro no, lo que pasará es que le buscarán la quinta para al gato para decir que están en el caso en que no es necesario.
Lo más fácil es decir "todos a usar mascarilla siempre" y listo. Si no hay excepciones no hay discusión.
www.diariosur.es/nacional/siete-presidentes-autonomicos-piden-mascaril
…pero la culpa es de Sánchez.
O reutilizar mascarillas.
...
Las mascarillas se usan como quitamultas.
- ...No pasa nada cariño, esto se arregla con una buena comida.
+ ¿En que restaurante?
- No me has entendido.
Tiene toda la lógica del mundo.
Será científico, pero en esto no puede estar más equivocado. De hecho uno de los motivos más justificados para cambiar una norma es la imposibilidad de hacerla cumplir.
Yo me la pongo en aglomeraciones porque no me fío de los demás. Pero un político desde su despacho calentito, que no tiene que coger un metro, que no tiene que trabajar 8 horas con una mascarilla puesta, que se ha ido a la fiesta de El Español con 80 personas, no tiene autoridad moral para decirme que no puedo salir un rato a tomar el aire pero sí me puedo ir a una discoteca a emborracharme con 10 colegas.
Que no estoy pidiendo nada del otro mundo, solo coherencia.
"Siempre lo he dicho: la prevención y la CIENCIA es... son nuestras aliadas. Y desde luego, en la prevención, si hay algo fundamental es el uso de la mascarilla." Luego sigue con las excepciones razonables, etc.
Muy hábil: menciona a la ciencia de entrada, pero en la segunda parte la deja fuera. Hasta él mismo debía ser consciente de que los científicos iban a saltar por volver a utilizarles de nuevo. Así, la usa para dar a la medida un supuesto fundamento con autoridad en la materia, pero luego cambia de tercio, para no ser acusado por los científicos de usarles achacándoles algo que sabe de sobra que ellos no apoyan.
Lástima que, pasados unos segundos, la vuelve a liar diciendo que es una de las cuestiones que la comunidad científica siempre pone encima de la mesa.
Es el juego del digo, pero no digo y luego parece que dije, pero en realidad dije... Vergonzoso.
Por lo demás, las opiniones son libres y todos podemos emitirlas. La cuestión no son tus títulos, sino tus argumentos, tus razones. Y tienen más peso los de un especialista en biología, epidemiología o virología, que las de un cirujano plástico o un fontanero. Y desde luego, que las de un político que tiene la jeta de decir en público que se ha propuesto la medida porque lo pedían los científicos, lo cual es falso. Pero no te preocupes, que los políticos también están en contra. He colgado hace unos minutos la parte II del culebrón: ahora son los políticos los que critican la medida, y no sólo Ayuso.
En cuanto al tema sanitario, yo resido en otra comunidad con el PSOE en la presidencia, y la sanidad va igual: de puta pena. No es un tema de colores. Es un tema de intereses económicos: los grandes lobbies transnacionales de la sanidad privada tienen intereses y sus ojos puestos en nuestro país. Se cargarán del todo la sanidad pública, sea el color del gobierno de turno el que sea. Mandan ellos, no los políticos, que son sus títeres bien domesticados y alimentados.
Y lo mismo me cuentan algunos amigos desde otras grandes ciudades como Barcelona (y todo su entorno metropolitano).
Más vacunados -> menos síntomas
Menos síntomas -> más contacto con otros
Más contacto con otros -> más infecciones
Aunque sean un pequeño porcentaje, los hospitalizados aumentan porque hay muchas más infecciones.
No es intuitivo pero es una consecuencia obvia: más vacunas -> más hospitalizados.
Pero viéndolo de otra forma, del total de los infectados los hospitalizados ahora son muchos menos.
Y a demás de los idiotas estamos también los vagos, a lo que nos cuesta estar poniendo y quitando la mascarilla cada vez que se cruzan con alguien. Yo lo soluciono dejándome la mascarilla todo el tiempo pero otros más "listos" lo solucionan no poniéndosela nunca y listo.
Y en la Comunidad valenciana han tenido mejores ratios de fallecidos que Madrid, al recuperar la sanidad pública en manos privatizadas y no tenerla en franca retroceso.
El modelo Alcira suprimido. Y creo que en Denia igual.
Habría que haberlos cerrados hace un par de semanas, por lo menos cuando nos llegó la ómicron y empezó a subir la velocidad de contagio (aunque ya se sabía por Sudáfrica y el norte de Europa). Nada, otro error más en la gestión de la pandemia!
Y como mucha gente no renuncia ni a la fiesta, ni a las fiestas y no va a pasar sin su comida familiar, sus besos y sus abrazos, como quedó demostrado el año pasado, pues así hacen como que hacen algo.
Si os vais a ver a vuestras familias, sobre todo si tenéis familiares vulnerables, tened mucho cuidado o evitad situaciones de riesgo. Eso es lo único que realmente funciona.
Estaría bien que, de vez en cuando, salieran en los medios expertos en ciencias sociales para explicar el porqué del comportamiento de "la masa" ante la situación que estamos viviendo desde hace casi dos años. En los medios se critican y se denuncian situaciones flagrantes, pero no nos explican porqué hay gente se comporta así y, hasta qué punto, parte del grupo de energúmenos que vemos haciendo el cafre se dejan arrastrar por unos pocos. Es fácil quedarse en "tienen una neurona", pero, más allá de la crítica, estoy seguro de que hay alguna explicación científica que sería interesante conocer.
Puede que en otros países, que no dependen tanto del turismo, la cosa no sea tan grave, pero aquí es tirarte un tiro al pie.
En el caso que nos ocupa es innecesario -incluso manipulador- destacar que quien afirma tales cosas es "doctor en biología y director de la cátedra de Cultura Científica de la UPV/EHU", ya que su opinión (sin argumentos tal y como viene en la noticia) sobre aspectos sociológicos y políticos poco tiene que ver con su campo.
Para que intentar hablar con conocimiento de causa y siendo serio, si podemos inventarnos cualquier cosa con tal de afianzar nuestras magufas y fanáticas creencias mágicas que ni por asomo se basan en la ciencia y la razón. . . Ains. En qué estaremos pensando ...
"Jo tío, que no funciona todo como a mi me viene bien... Que la Vida Real TM no es como yo quiero... Jo tío..."
Me explico: imponer la mascarilla en espacios abiertos puede ser una forma de asegurar que en espacios muy concurridos el 99% de la gente la lleve, vs el (pongamos) 80% que la llevaría si no fuera siempre obligatoria ya que la medida dependería de lo que cada uno interprete por "concurrido" o "abierto, semiabierto o cerrado". Además, haciéndola obligatoria te aseguras que muchísima menos gente se olvide de ponérsela al entrar a sitios cerrados, ya que la llevan puesta de antes. Además, siendo obligatoria te aseguras que alguien por la calle sin mascarilla cante muchísimo más que si no fuera obligatoria, por lo que es más probable que le recuerden que se le ha olvidado, reduciendo las posibilidades de que pasen los dos supuestos anteriores. Y eso son simplemente los tres supuestos más obvios que se me han venido a la cabeza en 5 minutos.*
Por otro lado, y como ya digo, no es para nada lo mismo la biología que la sociología. Cuando hablamos de "la credibilidad" que la gente percibe respecto a una medida, no estamos hablando de si esa medida tiene fundamento biológico, sino de las percepciones y actitudes que un gran grupo de gente tiene hacia un input concreto, que es el campo de estudio (creo yo) de la sociología. Paradójicamente podría incluso ocurrir que lo que realmente socave la "credibilidad de la obligación de usarla en interiores mal ventilados" sea la difusión de artículos de expertos en biología generando profecías autocumplidas en campos que no son el suyo aprovechando sus títulos académicos para afirmar que esta medida no vale para nada, y no tanto la medida en sí misma (por mucho que los biológos tengan razón respecto a la efectividad real del uso de la mascarilla).
Respecto a que lo importante no son los títulos sino los argumentos, estoy de acuerdo. El problema es que su opinión tal y como viene en la noticia carece de cualquier tipo de argumento. Además, creo que es innecesario -incluso manipulador- destacar sus títulos para luego exponer su opinión únicamente en campos que no son su campo de estudio.
*(Ojo, que también podría ser que imponer el uso de mascarilla en exteriores fuera una forma de que la gente se harte y la lleve menos -incluso imponerla en domicilios cuando haya visitas podría generar ese hartazgo, por muy efectiva que fuera en ese caso-. Mi tesis es que no corresponde a un biólogo concluir eso, y mucho menos sin aportar argumentos.)
¿Trabajas en el sector de la informática por un casual?
A mi tampoco me gusta lo de la mascarilla en exteriores y desde luego no debería ser la única medida pero ponemos el grito en el cielo por cualquier chorrada mientras lo realmente importante sigue igual. Además, la mascarilla en todo momento también actúa como recordatorio constante de que algo está pasando y que tenemos que extremar las precauciones así que tan inútil no es.
Yo uso mascarilla cuando veo que no puedo mantener una distancia prudente, pero por mi barrio, donde no hay ni una aglomeración y donde nos podemos dejar fácilmente más de 2 metros, ni de broma.
Esto es lo mas triste que he leído en mucho tiempo.
Así que como cabeza visible va a recibir críticas, está bien que se quite de encima el marrón… Cobarde es poco.
Es como la normativa sobre los ciclistas que dice que pueden ir en paralelo salvo en una serie de circunstancias. Pues ellos sólo se quedan con lo de que pueden ir en paralelo, da igual dónde sea. Y no sólo van en paralelo, ya es que directamente en pelotón. Pues con las mascarillas pasa igual.