Los científicos que han estado monitoreando las respuestas inmunes al virus están comenzando a ver signos alentadores de una inmunidad fuerte y duradera, incluso en personas que desarrollaron solo síntomas leves de Covid-19, sugiere una serie de nuevos estudios. Relacionada:
www.meneame.net/story/estudio-covid-provoca-respuestas-celulas-t-memor 
![Los científicos encuentran signos de inmunidad duradera incluso en casos de infección leve [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3364581&version=0&ts=1597616287&image.jpeg)
Es solo el ladrido que os motiva? Os sentís más seguros fabricando una realidad imaginaria en que todo funciona alrededor de vuestra teoría? El mundo no es tan simple. Ni siquiera los virus. El planeta es un simple bote de vida y nadie lo controla salvo el caos y la causalidad. Asumidlo. No os preocupeis por lo que no podéis controlar. dormireis mejor
La ciencia seria no sabe aún cuánto dura la inmunidad. No hay fecha de caducidad científica todavía.
www.meneame.net/c/30639322
cc: #3
El algunos sitios como Meneame esa velocidad es especialmente alta.
La información en sí misma no es ni buena ni mala.
La clave está en el valor y el uso que cada uno da a determinadas informaciones que provienen de fuentes poco fiables.
Otra cosa es que seas un ignorante y no te enterases porque no viene en el marca o el as.
Hay urgencia por encontrar respuestas y los periódicos tienen ansia por sacar noticias.
Hay que ser cauto con las informaciones.
Por lo que he visto, ninguno de los estudios que se han mencionado ha sido "peer-reviewed" por el momento (algo que mencionan en el artículo). Además, en el artículo que adjunto, dice que uno de los anticuerpos desaparece rápidamente pero otro de ellos suele estar en el cuerpo hasta 115 días.
Así que a ver, buenas noticias inicialmente, pero veremos lo que pasa.
Seguir con la matraca de la inmunidad de grupo es una temeridad. Hacerlo en cada puta noticia (algo) "positiva", es un puto atentado contra la salud pública. Y un coñazo, también.
Si un país/organización/persona con pocos escrúpulos lo hace con "voluntarios" y llega a alguna conclusión (positiva o negativa). ¿Cómo deberíamos reaccionar? ¿Se lo agradecemos? ¿Hacemos como si no lo supiéramos? Es complicado y hay muchas prisas.
Y aún así, si siendo inmune aún puedes actuar de vector del virus y por tus acciones se contagia una persona no inmune que enferma y muere.... Seas o no inmune, las medidas de prevención deben ser las mismas.
De hay, imaginate las notas y sobretodo titulares que han aparecido. La gente entendió de esto reinfecciones. Yo también, pero es que las publicaciones iban a esa conclusión, hasta que te informabas un poco y quedaba todo más claro, o te quedabas en el titular como parece ser el caso de #2.
En su día escuché que los inmunólogos intentaron probar la potencia del sistema inmulógico enfrentándolo a compuestos artificiales no existentes en la naturaleza (y por tanto, con los que jamás en sus años de existencia podría haber entrado en contacto con ellos) y los resultados fueron que el sistema se defendió de estos agentes artificiales y generó defensas específicas contra ellos. Demostraron, por lo tanto, que incluso el sistema respondía eficazmente contra agentes nuevos.
La intuición, Ockham y las evidencias anteriores sugerían que esta vez no sería diferente. Nunca caí en el alarmismo amarillista de algunos titulares. Y siempre admiraré la prudencia de los inmunólogos entrevistados a la hora de expresar sus opiniones, pues estoy convencido de que ellos intuían (al igual que yo) que lo normal sería que el sistema actuara con este virus como lo viene haciendo con otros que en su día fueron nuevos durante miles y miles de años.
Ánimo y confianza en la ciencia. Ganaremos. Ya queda un poco menos.
Suelo usar mis propias neuronas y suelo recurrir a contrastar la información en fuentes alternativas cuando un tema me llama la atención.
Después de eso le concedo un cierto nivel de credibilidad que rara vez alcanza el 100% o el 0%.
Cuando la gente usa criterios ideológicos, se convierte en un borrego más del rebaño que eligió. Gracias a ello es feliz con la seguridad que le ofrece el grupo al que pertenece.
De hecho, aún.no.se.sabe.
Esa.afirmación es.de todo menos científica. Simplemente NO se.sabe si lo es o no.
Pero se.pueden establecer probabilidades sobre.los.conocimientos.que tenemos.
Duro golpe a los apocalípticos
Creo que hemos de asumir que no tenemos demasiada información todavía y no hay nada seguro, ni las malas ni las buenas noticias.
Y aprender a vivir con ese grado de incertidumbre con responsabilidad, actuando como si el peor de los casos fuera posible, pero no dejando de hacer cosas con seguridad, pensando que el mejor de los casos también lo es.
En mi opinión.
Es decir, si, la inmunidad de grupo es posible, pero también es inasumible.
youtu.be/0ix6ZZibYQo
Quién lo revisa el Papa? Me recordáis mucho a los fanáticos religiosos.
No se está siguiendo el metodo científico, se está siguiendo el método POLÍTICO.