El Abogado General del Tribunal de Justicia de la UE propone que se declare que la limitación en el tiempo de los efectos de la nulidad de las cláusulas «suelo», incluidas en los contratos de préstamo hipotecario en España, es compatible con la Directiva. El Abogado General considera que, a título de excepción, las mencionadas repercusiones pueden justificar la limitación en el tiempo de los efectos de la nulidad de una cláusula abusiva, sin que se rompa el equilibrio en la relación existente entre el consumidor y el profesional.
|
etiquetas: hipotecas , clausula suelo , bancos 
Las cláusulas suelo no las ha declarado ilegales una ley determinada.
Las cláusulas suelo eran ilegales desde el primer día. Así lo dictaminó el Juzgado de lo mercantil número dos de Sevilla en septiembre de 2.010. Hubo recursos y el Supremo confirmó la sentencia el 19 de marzo de 2013. Lo que se pedía es que se devolviera lo ilegalmente cobrado desde septiembre de 2.010 en que las cláusulas se declararon ilegales hasta el día de hoy.
Lo que, parece, va a dictaminar el Tribunal de Justicia de la UE por razones "macroecónomicas" es que da igual que durante dos años y medio los bancos hayan cobrado ilegalmente de más a sus clientes a sabiendas (había una sentencia).
Esto es lo que se llama la Europa de los mercaderes, también conocida como ley del embudo.
Equilibrio en la relación?
Este es el abogado de los bancos ¿no? ¿Y la quiebra de confianza? ¿Y la nulidad con respecto al objeto de contrato?
A chuparla todo.
""""Las "repercusiones macroeconómicas" asociadas a la amplitud con que se utilizaron estas cláusulas justifican en particular esta limitación, según el letrado europeo.""""
Lo importante era salvar los balances bancarios. Los hipotecados son meros peones sacrificables.
Partidos como el Santander, BBVA, caixa, kutxabank..
Empiezo a entender mejor a los británicos..
Si a fin de cuentas su vida va a seguir siendo una mierda por detrás de las empresas, por lo menos que sea una mierda patriótica...
Primero los políticos.
Luego los bancos
Empresas
Amigos
Conocidos
.
.
.
Ciudadanos (y depende de que países)
www.positivemoney.org
La banca siempre gana y nunca paga sus excesos. No se como esperan que haya paz social y apoyo a este sistema corrupto.
No tiene sentido que macrocorporaciones dominen nuestras vidas, nuestras finanzas y las de nuestros países, nadie pueda pedirles cuentas de nada, nos obliguen a la fuerza a pagar sus agujeros y encima todo ello sea privado, en manos privadas y con beneficios privados.
Es peor que el comunismo. Bueno, de hecho es fascismo: el Estado apretándote con la bota en el cuello mientras las corporaciones privadas de las cuatro familias de multimillonarios te roban la cartera. El modo tradicional de operar del fascismo que pudimos ver en la España de Franco o en la Alemania de Hitler, por ejemplo. Estado al servicio de los multimillonarios proporcionando subsidios eternos a fondo perdido a sus negocios a través de recoger impuestos a los demás (o de mano de obra esclava - judíos, republicanos, socialistas...).
Va siendo hora de hacer referéndum y salirnos de la Unión Europea.
A Alemania le da un patatus.
Las cláusulas suelo no las ha declarado ilegales una ley determinada.
Las cláusulas suelo eran ilegales desde el primer día. Así lo dictaminó el Juzgado de lo mercantil número dos de Sevilla en septiembre de 2.010. Hubo recursos y el Supremo confirmó la sentencia el 19 de marzo de 2013. Lo que se pedía es que se devolviera lo ilegalmente cobrado desde septiembre de 2.010 en que las cláusulas se declararon ilegales hasta el día de hoy.
Lo que, parece, va a dictaminar el Tribunal de Justicia de la UE por razones "macroecónomicas" es que da igual que durante dos años y medio los bancos hayan cobrado ilegalmente de más a sus clientes a sabiendas (había una sentencia).
Esto es lo que se llama la Europa de los mercaderes, también conocida como ley del embudo.
Salu2
Lo que hay que leer.
Pues de nosotros los curreles!!! (vía rescate y tal)
La Banca Nunca Pierde.
twitter.com/Subnorbook/status/753151509135814656
O sea que si España estuviera fuera de Europa este tema ya estaría cerrado hace tiempo y no se podría haber recurrido.
Tampoco soy ningún experto jurídico, pero tenia entendido que las sentencias de un tribunal provincial se pueden tomar como referencia, pero ni mucho menos tienen carácter legislativo.Y tampoco que se aplique directamente de forma general, porque tengo entendido que esa denuncia fue solo contra dos o tres entidades.
Si es ilegal y no se te devuelve lo cogido ilegalmente es un robó ni más ni menos bienvenidos a Europa.
"Las "repercusiones macroeconómicas" asociadas a la amplitud con que se utilizaron estas cláusulas justifican en particular esta limitación"
Lo que manda huevos es que después de esa sentencia la banca hace oídos sordos y sigue actuando igual pensando que instancias superiores le darán la razón.
Y cuando no se la dan esgrimen el argumento de un problema "macroeconómico" para no devolver el dinero que ha estafado a sus clientes desde la primera sentencia hasta la última.
Es tener jeta de titanio y que los tribunales les compren el argumento es todavía peor. El mensaje es "si estafas que sea a lo grande porque así no te obligarán a devolverlo"
Y aunque es algo que se repite mucho, la realidad es que el rescate no ha sido solo de la banca pública, la banca privada también ha sido ampliamente rescatada con fondos públicos, no solo en España, si no en toda Europa, y esta sentencia es otra muestra de esa ayuda.
A no ser que cuando firmaste pronosticaras que en unos años los tipos de interés bajarían tanto que el pago de tu hipoteca se reduciría lo suficiente para poder permitirte tener hijos. Pero en ese caso serías el gran gurú de la macroeconomía y ya estarías lo suficientemente forrado para poder tener hijos.
No es desde una fecha. Es ilegal en si misma por lo cual no es valida su aplicación en ningún caso salvo cuando sean autónomos o empresas; en cuyo caso no pueden adherirse a la ley de consumidores en virtud de la cual se declaro ilegal.
Si es una empresa o autónomo se rigen por leyes mercantiles y ese tipo de clausulas son validas.
**
"si estafas que sea a lo grande porque así no te obligarán a devolverlo"
**
Y muchas estafas para con el dinero conseguido en unas salir bien parado y sobornar, pagar abogados, alguna fianza -pequeña en comparación al total de todas las estafas- cuando le pillen otras
Ya lo sabíais antes de pedir la hipoteca.
Los británicos listos de qué? Si no hay nada más NEOLIBERAL que el Reino Unido, no me jodas. Aquí cada uno entiende las cosas como más le interesan. Eso sí, la culpa nunca es nuestra. Siempre es de los malvados lejanos. Esta Europa opresora hecha de gobiernos como el que hemos votado a nivel nacional. Quién lo iba a pensar, eh? Que una Europa hecha de Rajoys, Merkels y Camerons mirara antes por los bancos que por las personas. De verdad que no me lo esperaba.
A los británicos no los entiendas tan bien. Europa no es el problema. Tú, como ciudadano español, eres parte del problema. Tu Gobierno lo es.
Las cláusulas de la hipoteca las leíste y las firmaste. Seguro que ni se te pasó por la cabeza que los tipos cayeran tanto como para que la clausula suelo se activara. Así que con toda certeza, cuando pediste la hipoteca pagabas un interés muy superior al que estuviste pagando cuando se activó dicha clausula.
Así que la frustración de tus planes no se debe a la clausula suelo, se debe a tu planificación.
Por otra parte, considero que te han robado y te han estafado y deseo que te sea devuelto todo el dinero que te han cobrado de mas por esa cláusula ilegal. Enhorabuena por lo que has recuperado hasta ahora. Suerte.
Todos decís que son uno HDP unos ladrones etc...
¿Pero cuantos estáis esforzándoos activamente en no darles ni un duro?
¿Cuantos habéis convertido el dinero en oro o plata para no tener fondos , ni planes de pensiones, ni depósitos?
¿Cuantos habéis renunciado a las tarjetas de crédito?
¿Cuantos vais en persona todos los meses a pagar los recibos?
Da mucho trabajo, pero se puede vivir sin dejarles un duro al banco.
Reconozco que yo tengo una cuenta a 0 en ING y una tarjeta de crédito
Y si hay que repararlo, no es serio poner en una sentencia que solo se repara el causado desde 2013. A los que siguieron cobrando después de que el TS anulara las "cláusulas suelo" (en 2013), lo lógico sería aplicarles una carga adicional por haber seguido con su "actividad ilegal" conociendo el pronunciamiento del alto tribunal!!
Poner como excusa que "los bancos que cobraron esas cantidades, ya no tienen el dinero cobrado" y que exigirle su pago "afectaría a la situación macroeconómica de los países de la UE" es, como poco, tomar por idiotas a los que fueron "estafados".
Y con ello no quiero decir que todos hayan sido "estafados". Conozco a gente que conocía los efectos de lo que firmaba y aún así firmó. Desconozco el porcentaje de los que firmaron hipotecas con cláusulas suelo con pleno conocimiento de lo que firmaban. Y nadie les obligó a firmar!!
Pero ese es otro tema...
Por suerte bajaron, y pagaste menos. Es cierto que sin cláusula suelo hubieras pagado menos aún, pero tu planificación fue errónea.
Yo tb firmé una hipoteca con 23 años (en pesetas), a tipo variable como tú, pero hice cuentas de poder pagarla sin problemas suponiendo un incremento del euribor del 5%. Me tocó ponerle mas años, y por suerte pude hacer amortizaciones parciales. Tuve la fortuna de estar bien aconsejado.
No creo que se trate de "no dejar un duro al banco".
Se trata de que los bancos ganen dinero por los servicios que prestan a unos clientes y con esas ganancias paguen a otros clientes.
Yo no quiero que el banco me "pague intereses" por las cantidades de dinero que deposito (nómina), y me cobre por las tarjetas de débito o por utilizar cajeros automáticos.
Prefiero que no me pague intereses por esos depósitos regulares y que no me cobre nada por los servicios básicos.
Y eso lo hacen muy bien los de ING (otros están adoptando ese tipo de gestión, forzados por la competencia y la implantación de la banca on-line).
una salida de España YA un SpainExit
Hay gente que ha sufrido abusos, pero no todas las hipotecas son así (ni todos los inquilinos son fracasados). Una hipoteca bien pactada y razonable puede ser hasta rentable, la cuestión está en pedir lo razonable con tus circunstancias.
Pero tú a lo tuyo...
A ver si lo entiendo... han robado tanto que no se les puede pedir que lo devuelvan... Así va el mundo. En fin, soga y farolas, no necesito más.
El Tribunal Europeo determinó que era contrario a la normativa comunitaria y sentenció su devolución con carácter retroactivo ( lo devuelve el Estado al que le presta el dinero la banca ), por derecho básico como explica #31
www.meneame.net/story/justicia-europea-dictamina-centimo-sanitario-vul
Si los bancos no tienen dinero ahora para devolver lo mal cobrado, que lo devuelvan poco a poco, nadie pide que lo devuelvan de golpe. No hay excusa, no hay razón...
Está claro que no me voy a llevar nada al otro barrio, pero te aseguro que voy a vivir tranquilo; y que alguien que viene detrás también se va a poder aprovechar de esta situación. Hay casos y casos, y justamente lo que yo criticaba en mi primer comentario era eso: no se puede generalizar de esa manera.