Un sistema de Inteligencia Artificial desarrollado por el Clínic de Barcelona ha analizado más de 3 millones de datos de unos 2.000 pacientes, lo que ha permitido crear patrones de comportamiento del coronavirus y comprobar que tipo de tratamiento es el adecuado para cada paciente y en que momento se tiene que administrar. Este sistema se estaba trabajando desde hace año y medio como algo pionero en el mundo, pero se ha acelerado a causa de la actual pandemia.
Traducción:
bit.ly/ClinicIA
Aquí también está explicado en español, pero me ha parecido más claro y completo el de la url que he enviado
www.elperiodico.com/es/sociedad/20200730/inteligencia-artificial-trata
y los catalanes se diferencian por muchas cosas, no hay un medidor de "cosas buenas" y "cosas malas"
P.D: cómo no, también hay sitio para que algunos suelten sus mongoladas.
Será interesante ver que ocurre si el sistema comete algún error que a ojos humanos sea incomprensible, que hasta un niño lo habría visto y evitado, y si ese sistema se mantiene funcionando o se dejan de salvar esas vidas por ese error o tipos de errores.
Algo parecido estamos viendo con los vehículos y su asistencia a la conducción, para la gente por lo general es completamente incomprensible que un vehículo no esquive ni frene ante una furgoneta volcada en una carretera, una situación de peligro que hasta un niño la habría identificado correctamente.
A ver si somos una sociedad suficientemente madura como para dar más valor a los resultados estadísticos que a las características de casos paritculares. A ver si somos una sociedad suficientemente madura para reconocer que los errores de las IA no tienen por que ser similares a los de los humanos, basta con que sean estadísticamente menos y/o con consecuencias menos graves.
Las IA de uso médico no sustituyen a los médicos. Son una herramienta más para el trabajo del mismo. Si una IA recomendara algo absurdo o peligroso, el médico se acabará dando cuenta.
Por no mencionar que problemas van a haber haya IAs o no. Sobre los tratamientos de Covid19 de los primeros meses han habido usos de medicinas que han demostrado ser contraproducentes.
Es lo que tiene no saber cómo actuar ante una enfermedad nueva
Las IA de uso automovilístico no sustituyen a los conductores. Son una herramienta más para la conducción del mismo. Si una IA recomendara algo absurdo o peligroso, el conductor se acabará dando cuenta.
Los médicos son tan humanos como los conductores de vehículos.
Seguro que en cuanto abras la boca y te oigan hablar te ponen al mando.
También está bien tener una IA que ante una avalancha de casos te marque los que "predice" que van a evolucionar mal.
No se trata en cualquier caso de no tener errores, sino de tener menos errores ( o menos graves) que los que se tendría sin la IA.
Pero hoy en día estamos en la situación opuesta, tenemos acceso a una cantidad ingente de información pero la seguimos tratando y difundiendo con los criterios del pasado.
Los vehículos Tesla en modo de conducción asistida graban todos los accidentes que ocurren. Si vemos uno no es que haya miles, si vemos decenas no es que haya millones, si vemos uno es que hay uno y si vemos decenas es que hay decenas. Pero lo seguimos procesando como si fuera algo que debemos multiplicar por mucho para tener una idea de lo que sí es la realidad.
Todo el sistema de prensa y noticias está basado en ese principio anticuado.
Somos aún una generación que no está bien adaptada al cambio del medio, a la sociedad de la información.
"diferenciar" de qué?
Con un martillo, como se formatea en España.
Las de conducción autónoma no están disponibles al público, están aún en pruebas cerradas. De las que tenemos noticias habitualmente es de la conducción asistida de Tesla.
De hecho las de conducción autónoma tienen el problema que no pueden conducir de forma autónoma a menos que les añadan agresividad para saltarse las normas de ciruclación, de lo contrario se quedan encalladas en cruces donde nadie les cede el paso y nadie cumple las distancias de seguridad.
Mi comentario es una comparación justa a la situación actual tanto de asistencia a la conducción como de asistencia a la medicina.
También está bien tener una IA que ante una avalancha de casos te marque los que "predice" que van a evolucionar mal.
Es irrelevante el enfoque que elijas, en cuanto la IA haga generalmente bien su trabajo el humano se confía, se relaja, y le deja hacer. Eso si es que el humano entiende siquiera lo que hace la IA, si entiende cómo ha obtenido ese resultado y si tiene herramientas para verificar si es acertado. Algo que cada vez es más difícil que ocurra.
No se trata en cualquier caso de no tener errores, sino de tener menos errores ( o menos graves) que los que se tendría sin la IA.
A eso me refería, el problema está en los errores que tenga, que si son escandalosos a ojos humanos (confundir a un pelirojo con ojos azules, un diablo pero sano como un roble, con un infectado de covid19) . En ese caso es difícil obviar el error absurdo, incomprensible, y mantener los ojos fijados en la cifra estadística que sea netamente positiva. El problema está en esperar que los errores de la IA sean errores en los que el humano sea comprensivo pensando que él también lo habría cometido, lo más probable es que sean errores que el humano no habría cometido.
Como empotrarse contra una furgoneta tumbada en el medio de la carretera.
Y no ser consciente que el humano habría cometido muchos más errores que la IA, tampoco "comprensibles" para la IA.
Como desviar la atención de la carretera durante tres mil millones de nanosegundos, ese error no lo cometería un ordenador y para el humano es habitual.
No entiendo que haya tanto trol escribiendo sin pensar.
Diferenciar : los movimientos que pretenden reclamar una diferencia entre catalanes y el resto de humanos en base a interpretaciones de hechos ocurridos hace cientos de años frente a lo que hacen hoy dia.
Si quieren un hecho diferencial, que sean estos, la tecnologia e industria actual. La historia entretiene mucho y se debe aprender de ella, pero son cosas que hicieron otros , y no da derechos ni obligaciones a los que vivimos ahora.
Mientras tanto, ha habido medicamentos contraproducentes que se han administrado a los pacientes Covid desde el minuto 0, sin necesidad de "demostrar" nada.
Eso sí, el artículo repite mil veces "inteligencia artificial", quizá alguien está buscando SEO...
Y en todos sitios se están haciendo pruebas con todo tipo de terapias y medicamentos. En el resto del planeta no están de brazos cruzados a ver que pasa, sino que se prueban miles de cosas y solo algunas, como es el caso, son capaces de acabar demostrando su eficacia. ¿O cómo te crees que se encuentran tratamientos eficaces contra la enfermedad? ¿Preguntando al vecino?
Los lazos amarillos tambien.
No reconocemos suficientemente el trabajo de éstos científicos y sus aportes a la humanidad.
Estos catalanes y sus cosas raras. Curas, se han de poner curas y monaguillos para distraerlos.
Así que creo , solo creo..que ha habido mucha colaboración no catalana..
Suena como bastantes datos, un trillón.
Al conducir hay que tomar decisiones de forma instantánea. No puedes detenerte 5 minutos a decidir si giras o frenas.
Al recetar un tratamiento puedes demorarte 5 o 10 minutos. No tienes que decidir de forma instantánea.
Vamos, que comparar unas y otras no tiene mucha lógica en este caso.
Para que el ser humano estuviera atento se deberían provocar errores adrede a un ritmo más o menos frecuente para que el humano tuviera que intervenir a corregir ese error, por que de no producirse de forma habitual da por sentado con mucha facilidad que no se producen y se confía, lo trata como una actividad repetitiva.
No es que ese humano sea un incompetente o una mala persona o que tenga poca empatía, son procesos que son necesarios y útiles y se utilizan sin pensar y sin intervención de la consciencia.
<ironía>
¡Yo te maldigo John McCarthy por llamarle Inteligencia Artificial en 1956 a todo ese área para distinguirla del campo de la cibernética! ¡Yo os maldigo Marvin Minsky, Alan Newell, Herbert Simon por contribuir a la creación de ese despropósito!
Maldigo a todas las conferencias del mundo de Inteligencia Artificial, como la ICML, porque al final no son más que algoritmillos para tratar datos, ¿por qué mantenéis ese estúpido nombre? ¿No veis que todos los avances que hacéis no son "inteligencia"?
¡Te maldigo Peter Norvig por tener ese libro "Artificial Intelligence: A modern approach" que se usa en gran cantidad de universidades del mundo, y que lo abres y descubres que casi todo son cositas para jugar con datos, mucho machine learning, pero no contiene nada de verdadera inteligencia!
¡Te maldigo Yann LeCun! ¡Te maldigo Andrew Ng! ¡Os maldigo a todos!</ironía>
O tal vez toda la gente del planeta que sabe de Inteligencia Artificial se refiere a una cosa (que es un gran conjunto que incluye métodos heurísticos, sistemas expertos y un subárea llamado machine learning, y dentro de machine learning hay un subconjunto llamdo deep learning...) y la gente que no se dedica a ello piensa que skynet viene a por Sarah Connor
Los médicos también lo son.
Incluso los hay que son ambas cosas, pilotos y médicos.
Lo explico con mayor detalle en # 52: www.meneame.net/c/30527451
Si la AI ha descubierto un patron nuevo a seguir como tratamiento, que diga cual es y aplaudiré que haya sido producto de la AI.
Pero en el video no dice nada de nada.
La reducción de mortalidad del 50 por ciento que se ha producido en el clínic, hay que estar ciego para no ver que también se ha producido en toda España. Es un hecho que hoy por hoy los infectados mueren mucho menos.
Es muy osado anunciar que la bajada de mortalidad en el clínic ha sido mérito de la AI.
Yo apostaría más a mutaciones, calor, carga vírica, etc...
Se empezó a saber la verdad, al menos en parte, cuando los que entienden de esto vieron extraño que se mencionaran esos hospitales porque les pareció raro que esos datos estuvieran ahí. Finalmente se comprobó que había muchos datos copiados e inventados.
El hecho es que dijeron que los datos no se comparten. Leyendo detenidamente la noticia podemos ver que, efectivamente, se procesan millones de datos, pero todos son de pacientes del hospital.
De ahí mi terror. No se están cruzando datos. Cada hospital va a ciegas respecto al resto y solo lo que dicen unos médicos a otros en redes o reuniones o publicaciones aumenta el fondo de conocimiento.
Así no es posible cotejar datos, situaciones o tratamientos de los millones de pacientes de la covid, o de cualquier otra enfermedad.
No quiero decir que no haya nuevos algoritmos ni que la potencia de cálculo no se aproveche mejor ahora. Me refiero al concepto básico, que es aprender. Antes basado en una gran base de datos de casos y ahora mediante sistemas de aprendizaje.