edición general
315 meneos
5151 clics
Cohete Vega: La pérdida del satélite español Ingenio se debió a un “fallo humano”

Cohete Vega: La pérdida del satélite español Ingenio se debió a un “fallo humano”

El primer satélite desarrollado por España para la observación terrestre se ha perdido por un “fallo humano”. Así lo han explicado hoy responsables del lanzamiento a bordo de un cohete europeo Vega que debía poner en órbita al SeoSat-Ingenio, un satélite en el que España había invertido diez años de trabajo y 200 millones de euros. Relacionada: menea.me/215lu

| etiquetas: vega , cohete , ingenio , satélite , fallo humano
131 184 0 K 368 actualidad
143 comentarios
131 184 0 K 368 actualidad
Comentarios destacados:                                
#10 #6 #8 El satélite es español, el cohete que lo lanzaba, que es el que ha tenido el error NO.

La compañía francesa Arianespace encargada del lanzamiento...
«12
  1. #1 --619630--
    el informático, seguro
    12 K 107
  2. #2 pcmaster
    #1 No, el mecánico. Unos cables mal conectados en el motor.
    6 K 51
  4. #4 --619630--
    #2 ya verás que al final fue el informático que le dijo mal donde conectar los cables :troll:
    8 K 70
  5. pkreuzt #5 pkreuzt
    El satélite SeoSat-Ingenio no estaba asegurado

    :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:
    36 K 285
  7. strike5000 #7 strike5000 *
    Si lo han perdido lo mejor es preguntarle a la madre del director del proyecto. Seguro que lo ha guardado en algún cajón. Eso sí, como vaya ella y lo encuentre que se prepare... :clap:
    3 K 29
  8. #8 laruladelnorte
    El cohete Vega sufrió un accidente el pasado 10 de julio por el que se perdió un satélite espía del ejército de Emiratos Árabes Unidos. En este caso el fallo estaba en la segunda etapa del cohete. Arianespace asegura que ese problema se corrigió y la compañía realizó un lanzamiento exitoso sin problemas. El fallo del cohete de hoy “no tiene nada que ver” con el de julio, ha asegurado Lagier. El satélite emiratí sí estaba asegurado por 415 millones de dólares, lo que supuso la mayor pérdida de este tipo registrada en el sector aeroespacial, según Spacenews.

    Aún vamos a coger fama de chapuzas... :shit:
    2 K 28
  9. ezbirro #9 ezbirro
    #5 Pero qué seguro, si pagamos nosotros al final, ahora solo van a ser el doble de sobres que iba a costar.
    1 K 15
  10. Gnomo #10 Gnomo *
    #6 #8 El satélite es español, el cohete que lo lanzaba, que es el que ha tenido el error NO.

    La compañía francesa Arianespace encargada del lanzamiento...
    44 K 314
  11. #11 --345413-- *
    "He confundido altitud con latitud y ha empezado a pitar que flipas y ha empezado a entrar ozono por ahí... Había gente esperando que se pusiera en órbita y no ha podido hacer ni una fotografía... Vamos, que la he liao parda".
    9 K 87
  13. pkreuzt #13 pkreuzt
    #12 Es que es lo normal, por eso llama la atención que el nuestro no lo estuviera.
    6 K 45
  14. #14 --345413--
    #5 SeoSat -  media
    2 K 28
  15. ruinanamas #15 ruinanamas
    Yo creo que Ibañez es un adelantado a su tiempo.  media
    9 K 60
  16. baraja #16 baraja
    #0 elpais.com exige registro después de ver 10 noticias al mes. Pide a @admin otra fuente porque ésta viola las normas de uso.
    1 K 26
  17. Verdaderofalso #17 Verdaderofalso
    #5 cuando hoy en día se asegura todo :palm:
    2 K 13
  18. #18 --667991--
    #1 No, ha dicho "humano": un ser con relaciones sociales, sentimientos, familia...
    40 K 289
  19. #19 Mercaching
    Yo hoy he perdido, un euro.
    0 K 7
  21. #21 tednsi
    #15 Ibañez es genial.
    1 K 13
  22. #22 raul.ina
    #5 generalmente cuesta casi tanto como hacer uno nuevo más el lanzamiento.
    0 K 9
  23. #23 pcmaster *
    #16 Enlace alternativo: www.huffingtonpost.es/entry/un-fallo-humano-tras-el-lanzamiento-frustr

    He pedido el cambio en la fisgona
    1 K 30
  24. #24 MichaelLong
    Vale, alguien conecta mal los cables, es un humano y lo puedo entender, ahora bien:

    ¿Cómo es posible conectarlos mal? No deberían ser todos los conectores únicos y no reversibles para que no pase.
    ¿Nadie mas lo comprueba?
    ¿Tampoco ningún sistema automático que lo chequee?
    ¿No puede haber conectores y cableado redundante?
    Además, cómo han tardado tan poco en saberlo sin tener el cohete entiendo que era algo sencillo de comprobar...
    8 K 61
  25. #25 TierrasRaras
    #2 La tapa del delco, que estaba mojada.
    4 K 44
  26. #26 decker
    #5 Donde pone eso en la noticia?
    0 K 9
  28. sillycon #28 sillycon
    #5 No me lo puedo creer
    0 K 9
  29. sillycon #29 sillycon
    #2 Seguro que le cae al informático. El programa que imprimió las instrucciones que usó el mecánico hizo un borrón, o algo.
    4 K 37
  30. harapo #30 harapo
    Sabéis que todo esto es mentira ¿verdad?
    Han sido los putos aliens.
    Ya están aquí, y no vienen en son de paz.
    ¿Cuándo os vais a enterar?
    ¡El final está cerca!
    0 K 10
  31. MellamoMulo #31 MellamoMulo *
    #1 no es hora de encontrar responsables, es hora de encontrarlo. Propongo a mi madre
    2 K 42
  32. NapalMe #32 NapalMe
    Vaya, que poco han tardado en encontrar culpable... si lo llegan a lanzar mañana...
    0 K 7
  33. txutxo #33 txutxo
    Más se perdió en Cuba.
    1 K 16
  34. jozegarcia #34 jozegarcia
    #2 dudo que eso lo toque un mecánico, sería un ingeniero. Pero seguro que detrás hay un informático por supuesto ;)
    0 K 10
  35. dogday #35 dogday
    #12 ¿dónde has leído que el otro satélite estaba asegurado?
    0 K 11
  36. #36 DjSiam
    #29 le faltaba un color a la impresora.
    0 K 7
  37. #37 --556871--
    La DGT está fastidiada por que con el satélite iban a empezar a multar embarcaciones por exceso de velocidad y multiplicar exponencialmente el seguimiento de vehículos. Ya ha dado orden de desviar los ingresos de multas para crear otro satélite con mejor lente fotográfica.
    0 K 7
  38. #38 Tensk
    #24 Si el error al conectar los cables es a la hora de ponerle los conectores ya la has liado, y según cómo sea el error la redundancia puede no servirte de nada, es decir, la redundancia suele estar ahí en caso de fallo catastrófico del circuito principal, en el sentido de que deje de funcionar, no si, por ejemplo, los datos que proporciona están mal, eso no se resuelve con redundancia en ese sentido.
    0 K 11
  39. #39 DjSiam
    #10 eso ha sido un boicot de los gabachos
    0 K 7
  40. parrita710 #40 parrita710
    #24 www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/07/10/200775748/report-upside-dow

    Un ruso montó los cables de los sensores al revés, que están diseñados para que no se pueda hacer, excepto si aplicas suficiente fuerza bruta.
    2 K 23
  41. nospotfer #41 nospotfer
    Los fuegos artificiales más caros de la historia...
    0 K 6
  42. #42 --6623--
    #15... Hasta creo escuela...

    youtu.be/pJdrlWR-yFM
    1 K 13
  43. jacktorrance #43 jacktorrance
    #20 y las clausulas que podría tener semejante seguro, no me extrañaría que al tratarse de un error humano el seguro buscara cualquier vía para dar un portazo
    1 K 20
  44. Sinopeus1 #44 Sinopeus1
    Por qué dice Huffington post y luego lleva a una noticia de el país?
    0 K 6
  45. Trastevere #45 Trastevere
    El que se ha jodido por lo que parece es el cohete que lo ponia en órbita, no el satelite, así que el fallo es de la ESA (a la que ha vuelto Pedro Duque hace poco, con erótico resultado). :->
    0 K 6
  46. perroloco #46 perroloco
    #35
    Del articulo:
    Arianespace señaló este martes que, tal y como es habitual en misiones gubernamentales, no había un seguro contra el fallo del lanzamiento, y avanzó que trabajará con el Gobierno español “para explorar posibles opciones para reemplazar” el satélite perdido.
    6 K 46
  47. #47 --516070--
    #10 Joder. Son clientes míos. Preparo venganza
    0 K 9
  48. Duke00 #48 Duke00
    #5 "Arianespace señaló este martes que, tal y como es habitual en misiones gubernamentales, no había un seguro contra el fallo del lanzamiento, y avanzó que trabajará con el Gobierno español “para explorar posibles opciones para reemplazar” el satélite perdido. "
    1 K 19
  49. offler #49 offler
    "sus cámaras de última generación podrían haber distinguido una moneda de 1 euro a 10 kilómetros de distancia."

    Pero es que no orbita a 10km de altura , sino a más de 600. por eso su resolución máxima es de 2.5m. Osea que un coche lo vería como 2 píxeles
    4 K 42
  50. #50 --373782--
    #39 Yo creo que ha sido la CIA o el Mosad.
    0 K 11
  51. #51 Zarangollo
    Imagen de la pieza que el mecánico acopló erroneamente  media
    0 K 8
  52. pkreuzt #52 pkreuzt
    #48 #26 Se ha cambiado el enlace de la noticia, en el anterior ponía tal cual lo que he copiado. Eso que pone ahora suena un poco raro. Entiendo que si la empresa del lanzador es gubernamental será apropiado prescindir del seguro. Si es un servicio externo, no.
    0 K 12
  53. #53 hipernes
    Y no estaba asegurado....alguien esta sudando aqui
    0 K 6
  54. #54 mcfgdbbn3
    #43: No te pagan un coche cuando te lo piñan, van a pagar un satélite... xD
    5 K 54
  55. #55 --642358--
    #1 El becario.
    4 K 37
  56. #56 --642358--
    #29 Un reset.
    0 K 6
  57. #57 --108504--
    #5 Pero bueno, ¿cómo iba a saber el gobierno que un petardo gigante podía perder el control? ¡Capitán a posteriori!
    0 K 7
  58. #58 mcfgdbbn3 *
    #12: No creo, ese coste podría corresponder al diseño, los componentes y el montaje, en este caso habría que reponer los componentes, el montaje y el retraso de hacer otro nuevo y volverlo a lanzar.

    ¿Cuánto cuesta el diseño? No tengo ni idea, pero en principio no habría que pagarlo de nuevo, salvo que hayan tirado los planos por el retrete o algo parecido, que no me extrañaría, :palm:
    7 K 47
  59. #59 --642358-- *
    #50 Sabotaje d.e Venezuela. seguro, eso dirán fraCasado y Abascal. xD
    1 K 5
  60. #60 --643476--
    #58 no, pero habrá que actualizarlo, ya que lo haces nuevo, y eso costara pasta.
    Habran cambiado muchas cosas desde el diseño original
    0 K 10
  61. #61 --424445--
    Había dos opciones. O fallo humano o shurmano.
    0 K 19
  62. #62 Manuelis
    que susto, pensé que había sido el satélite catalán {grinch}
    0 K 6
  63. qwerty22 #63 qwerty22
    #12 los responsables del proyecto??? Pero si el fallo ha sido de Vega. Franceses e italianos. Es su culpa que no estuviese asegurado? Dudo mucho que sean los responsables del proyecto los que deciden si se asegura o no. Eso tiene que ver con los presupuestos y el dinero asignado para el proyecto. Que es una decisión política. Y la verdad, dudo mucho que sea normal que los ejércitos aseguren sus proyectos.
    2 K 17
  64. qwerty22 #64 qwerty22
    #13 dudo mucho que sea la norma que los ejércitos aseguren sus satélites.
    1 K 20
  65. #65 Vinsanity
    #45 Duque no ha vuelto a la ESA aún.
    0 K 10
  66. #66 --590672--
    #1 meneo por las risas.

    Igual de estúpido que el submarino que no salía a flote

    #MarcaEspaña
    6 K -5
  67. KillingInTheName #67 KillingInTheName
    #58
    - Oye Manolo, que tenemos una alarma en el servidor de almacenamiento que está al 90%, ¿puedes borrar algo?
    - Bueno, lo que más ocupa son los documentos de diseño del satélite ese, que se lanza ya hoy, así que no los vamos a necesitar, ¿no?
    - rm -rf /planos_satelite :troll: :popcorn: :popcorn:
    7 K 44
  68. lvalin #68 lvalin
    #24 comentario cuñao del mes.
    3 K 32
  70. #70 mcfgdbbn3
    #60: Pero entonces la pérdida no es por este lanzamiento fallido, sino por no querer aprovechar el diseño.
    0 K 9
  71. #71 mcfgdbbn3 *
    #67: Les han hecho las cinco eses. xD #SSSSS
    1 K 13
  72. #72 borjab
    #22 Digo yo que la empresa que ha metido la pata no te cobrará otra vez. Contestaste un servicio y no te lo han dado

    Por supuesto habría que ver el contrato
    0 K 8
  73. dogday #73 dogday *
    #46 ese parrafo que citas explica que el otro satélite está asegurado, ¿verdad?
    3 K 30
  74. qwerty22 #74 qwerty22
    #69 Claro, seguro que si iban al ministerio a pedir 10 millones para asegurar el satélite se lo daban sin problemas. Pero les dio pereza.
    1 K 9
  75. perroloco #75 perroloco
    #73 oh ¡perdón!, te había leído por encima y pensé que preguntabas que donde había leído que no estaba asegurado.
    0 K 9
  76. #76 jradies
    #25 la junta de la trócola o el solenoide, fijo
    2 K 23
  77. #77 raul.ina *
    #72 si el cohete explota durante el lanzamiento, la empresa que lanza el satelite se lava las manos completamente. Lo se de buena mano, mi director de tesis ha sido el responsable de varios lanzamientos de picosatelites (y el tema de los seguros funciona igual para cargas pequeñas y grandes). Por eso se aseguran muy pocos satélites.
    5 K 33
  78. waterbear #78 waterbear
    Tal y como está saliendo 2020, podían haberse esperado un par de meses y probar suerte el próximo año.
    0 K 6
  79. #79 --95040-- *
    Enviamos satélites por encima de nuestras posibilidades cognitivas
    0 K 6
  80. #80 Sieben
    #38 En este caso el fallo ha estado en la conexión a los EMA donde ambos tienen un part number idéntico y por lo tanto era posible el error humano. Y sí, hay un sistema automático que chequea que tienen alimentación y se mueven, pero no verifican que se muevan en la dirección correcta.
    1 K 12
  81. Trastevere #81 Trastevere
    #65 No tardará seguro. Hay rumores sobre ello.
    0 K 6
  82. joffer #82 joffer
    #2 Sería su primerito día.
    0 K 11
  83. #83 Sieben
    #34 te puedo confirmar que lo toca un operario que sigue un procedimiento realizado un por un ingeniero
    2 K 22
  84. #84 Sieben
    #10 pero el producto que ha fallado es belga ;)
    0 K 6
  85. #85 Sieben
    #59 en realidad el operario era italiano, putos spaghetti!
    1 K 16
  86. #86 Tensk
    #80 :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:
    0 K 11
  87. woody_alien #87 woody_alien
    #10 Cobete italiano, carga española y lanzadores franceses ¿qué puede salir mal?
    0 K 11
  88. Jangsun #88 Jangsun
    #20 Yo trabajé en un proyecto donde construíamos unos elementos que costaban unos 600.000€ cada uno y los aseguramos para un transporte algo arriesgado que había que hacer. Creo que el coste del seguro era 1/20 más o menos del valor total asegurado. Supongo que ellos calcularon el riesgo de pérdida teniendo en cuenta los protocolos de seguridad, y nos cargaron el doble por lo menos xD
    En otro proyecto que trabajé, teníamos asegurada una infraestructura de 1.000M€. Ahí no sé lo que se pagaba, pero el tío del seguro era nuestra sombra y estaba en todas las reuniones. De hecho, si el del seguro no daba el visto bueno a cada paso del diseño, no podíamos seguir. Menudas peleas y retrasos de meses tuvimos por culpa de aquello: si el técnico del seguro sabe menos que los tuyos, tienes un problema...porque para estos tíos la respuesta fácil a cualquier cosa que no vean clara es no, luego ya es tu problema si lo que están pidiendo te cuesta el doble. Tuvimos que "invitar" un par de veces a eminencias mundiales en ciertos campos para que vinieran a las reuniones a apoyar nuestro diseño y forzar al del seguro. Menudo infierno fue aquello.
    3 K 24
  89. JusticiaParaMAG #89 JusticiaParaMAG
    #66 reíd, reíd, que solo han sido 200 millones de euros a la basura.
    1 K 15
  90. #90 owenwang
    Lo de que era un fallo humano ya lo teníamos claro.
    La cuestión importante aquí es: ¿de qué humano en concreto? :-D :-D :-D
    0 K 6
  91. comadrejo #91 comadrejo *
    #69 Ya estamos con el mantra de la empresa privada.
    Dos años tardo en dimitir el responsable de que los Boeing 737max se estrellaran por errores conocidos y ocultados de diseño. Su dimisión fue forzada por el parón de ventas después de que las autoridades reguladoras revocaran la licencia y no por que muriera gente.
    Los objetivos comerciales los había alcanzado perfectamente al conseguir meterle motores que inicialmente no entraban en el antiguo 737 y colocar un software que hacía correcciones en el despegue.
    Para no asustar a los clientes con costosas nuevas certificaciones de los pilotos ocultaron todo esto y el resultado lo conocemos todos.

    ¿Han pasado 2 años de este incidente del satélite? Muy rápido le veo pidiendo dimisiones con el mantra que la empresa privada tardan horas en despedir/cesar.
    6 K 36
  92. frankiegth #92 frankiegth *
    #1. De fallo humano nada, si acaso fallo humana... Que se atrevan a publicar el nombre...:troll:
    1 K 21
  93. #93 periwinkle
    #81 Se ha presentado candidato a la dirección de la ESA, sin más, no es ningún rumor. Lo que sí es rumor es que el puesto va a ser para otro candidato...
    0 K 9
  94. #94 --642358--
    #85 La pizza de pepperoni.:->
    0 K 6
  95. #95 drows
    #8 El satélite no es lo que ha fallado. Es el cohete que no es español. Y además lleva 2 fallos seguidos...o Europa se pone las pilas o van a perder lanzamientos por todos lados.

    Es como si se estrella un Boeing 737max (que se estrellan) llevando un paquete de Correos y la culpa fuera española....
    6 K 49
  96. BM75 #96 BM75
    #87 No lo sé. ¿Son malos esos países?
    ¿Qué pasa, por ejemplo, con todos los coches del mundo que tienen componentes de muchos países?
    0 K 7
  97. oceanon3d #97 oceanon3d *
    #1 El electricista daltónico mas bien.
    1 K 21
  98. BM75 #98 BM75 *
    #24 No sé cómo no trabajas en la NASA con lo claro que lo tienes todo...
    Es increíble que leyendo una noticia de pocas líneas sepas más que los cientos de personas con formación y experiencia específicas que han trabajado en el proyecto.
    0 K 7
  99. #99 raul.ina
    #5 por cierto, la noticia es erronea, no es el primer satelite español para observación de la tierra, fue PAZ:

    www.infoespacial.com/es/2018/02/22/noticia-satelite-orbita.html
    0 K 9
«12
comentarios cerrados

menéame