Existe la creencia de que la evolución sólo se basa en la competencia entre organismos, este distorsionado punto de vista ha sido fuertemente adquirido por una malinterpretación del darwinismo. Esta teoría se ha arraigado en la mayoría de las sociedades actuales, éstas se fundamentan en competir unos contra los otros y dominar la naturaleza. Hemos basado la economía, la política y la sociedad desde la revolución industrial en “la selección natural”: esta ley asume que nuestra vida es una perpetua lucha con nuestros congéneres, y que las ...
|
etiquetas: evolución , competencia , cooperación 
Eso significa que la forma de perpetuarse de una población con toda seguridad será distinta en cada medio y lo que no hay es una forma universal porque lo que para una población en un medio supone una ventaja decisiva, para otra población en otro medio puede resultar un lastre.
Los poderosos se ayudan mutuamente. No compiten entre ellos.
En otro orden de cosas, el ser humano, si no hubiese cooperado entre sí ahora mismo no sería la especie dominante del planeta.
Eso significa que la forma de perpetuarse de una población con toda seguridad será distinta en cada medio y lo que no hay es una forma universal porque lo que para una población en un medio supone una ventaja decisiva, para otra población en otro medio puede resultar un lastre.
Sus teorías se han convertido hoy en un culto, y según algunos científicos, hoy día para publicar papers de biología es necesario adaptar las observaciones y análisis a la ortodoxia darwiniana imperante.
La realidad es que se dan ambas al mismo tiempo. A la vez y en todas las escalas, macro micro.
Que puta manía de pegar bandazos de un extremo al otro por simple ideología, cuando podemos observar la naturaleza sin juicio, sin intención preconcebida.
Cuando vives más de tres años en el campo te das cuenta de que estos debates blanco/negro sin apenas grises son "cosas de la capital'. Lo que existe es la adaptación (el equilibrio) y está puede tomar muchos caminos.
Y la selección natural no es una variable fija como la velocidad de la luz. Los seres vivos modifican sus parámetros constantemente.
Suprema gilipollez. Si, son los poderosos los que hacen que la gente se mate porque son de equipos de fútbol distintos, o por ser de países distintos, o por hablar diferentes idiomas...
Tesla y Edison peleando
Inversionistas cooperando
Yo no se si había leído nunca que se usara la evolución como un ejemplo de competencia.
www.meneame.net/c/30106754 ¿Qué preferís, el ciervo o la serpiente? Yo creo que está claro. ¿No?
También los mimitos son un mecanismo adaptativo:
www.youtube.com/watch?v=024k2nxvSRI Mirad qué simpático y majo el burro.
Las cosas son más complejas, como comenta #7, pero no tenemos que olvidar que hay gente interesada en vender una versión simplificada de la historia. Es bastante lógico que así sea, pues es una forma de legitimizar el estatus social que uno pueda alcanzar.
La cultura incel también enfatiza en la competición y plantea las relaciones humanas como un mercado donde la competecia es el motor reproductivo y social.
Por otro lado tenemos la sociedad, la cultura, que no se puede explicar de una manera Darwinista. Una mala interpretación de la ciencia, en este caso de la evolución, ha llevado a cometer crímenes como explicaciones para el racismo, el colonialismo o el genocidio basándose en una supuesta superioridad de unas "razas" frente a otras. Y ya no menciono aberraciones como eso llamado darwinismo social.
Los humanos somos seres sociales y como tales cooperamos. Vamos, No vivimos en la "ley de la jungla", no salimos a la calle y vamos dando puñaladas hasta que quede el "más adaptado". Ademas, irónicamente, en la cultura los caracteres adquiridos sí se heredan: Se hereda el dinero, se hereda los títulos nobiliarios, se heredan los bienes materiales etc,etc... Dando ventaja a una clase social
Edit le di enviar sin querer sigo más abajo.
Por otro lado tenemos la sociedad, la cultura, que no se puede explicar de una manera Darwinista. Una mala interpretación de la ciencia, en este caso de la evolución, ha llevado a cometer crímenes como explicaciones para el racismo, el colonialismo o el genocidio basándose en una supuesta superioridad de unas "razas" frente a otras. Y ya no menciono aberraciones como eso llamado darwinismo social.
Los humanos somos seres sociales y como tales cooperamos. Vamos, No vivimos en la "ley de la jungla", no salimos a la calle y vamos dando puñaladas hasta que quede el "más adaptado". Ademas, irónicamente, en la cultura los caracteres adquiridos sí se heredan: Se hereda el dinero, se hereda los títulos nobiliarios, se heredan los bienes materiales etc,etc... Dando ventaja a una clase social privilegiada que se aprovecha de ello para imponer su pensamiento en base a una explicación darwinista inaplicable .
Y me estoy refiriendo a el pensamiento neoliberal, qué todo es competición. La ciencia económica ( la economía no es una ciencia, pero bueno, eso lo explico otro día) dice que hay que competir y bla bla bla. y todos nos beneficiamos, que es algo ademas de falso es una hipocresía, ya que parte del pensamiento protestante en el que existe la predestinación. Pero bueno, si sale el tema ya me extenderé más en otra ocasión.
Para entender la evolución recomiendo leer al biólogo evolutivo, historiador y divulgador de de la ciencia Stephen Jay Gould, cuyos libros son muy amenos. Por cierto, que él explica que en la evolución sí hay cooperación, pero el tema es muy complejo y yo no sabría explicarlo.
es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
Copipaste de la wikipedia....
Obvimente me refiero al Darwinismo social, de modelo social hablamos, no de biologia...
La obra cumbre de Darwin si tiene un montón de referencias a la competencia, e incluso referencias explicitas a la competencia en la sociedad "moderna" (contemporánea a Darwin, ya capitalista), pero por razones distintas a lo que mucha gente piensa. La frase que viene en la entradilla dice
"Hemos basado la economía, la política y la sociedad desde la revolución industrial en “la selección natural”: esta ley asume que nuestra vida es una perpetua lucha con nuestros congéneres"
La cosa fue AL REVÉS. Darwin "vio" muchos aspectos de la competencia capitalista en la vida natural de las especies ya que vivía en una sociedad capitalista. Pensar que, debido a que Darwin formuló una teoría, ahora nosotros organizamos nuestra vida social en torno a la competencia es invertir las cosas: por que la vida social ya estaba organizada en torno a la competencia, Darwin enfatizó y quizá exageró ese aspecto en su teoría.
PEDAZO DE MENEO!
Cierra el pico.
JP argumenta que el pueblo, por naturaleza, no puede estar unido para reclamar mejoras contra los poderosos. Es decir, no contempla que la cooperación sea una herramienta válida de progreso social, sino que la competencia es la única herramienta que garantiza dicho progreso. 'Los pobres no deben unirse para reivindicar sus derechos, los pobres deben esforzarse para dejar de ser pobres y pasar a ser ricos.' Más o menos ese es el razonamiento detrás de JP.
Puedes ver estos argumentos en Contrapoints o en el debate con Zizek.
Aunque después de lo de "cierra el pico", me planteo que eres nacido en los años 20 y recién descongelado o algo así, y entonces sí que pueden ser grandes ofensas. Ignorame o no me leas, o retame a un duelo al amanecer, pero no eres quien para mandarme callar.
Lo que llamas ser humano es solo una de las especies y algo hibridada de las 6 o 7 que cohabitaban, y que desaparecieron debido a la competencia por los recursos. Nosotros las aniquilamos directa o indirectamente.
Y eso es todo lo que se necesita para la hibridación.
Agarrar un par de términos científicos y prostituirlos ideológicamente como haces es bastante infantil, amijo.