Una de las principales quejas sobre GNOME Shell es la gran cantidad de espacio que se pierde en la parte superior, ya que a la barra del entorno se le suma la gruesa barra de título de las aplicaciones. Como resultado, el segundo componente tiene poca utilidad y resulta inflexible al solo incorporar en la mayoría de los casos solo el botón de cerrar. Los desarrolladores de GNOME llevan tiempo intentando acabar con ese fallo mediante el impulso de las “header bars”, que son básicamente la conversión de la barra de título en una especie de […].
|
etiquetas: gnome , acabar , barras de títulos , client side decorations 
No funciona bien y en vez de intentar arreglarlo, se quita. La tónica habitual de GNOME [1], al final se eliminará a si mismo
[1] Otro ejemplo: www.meneame.net/story/gnome-3-28-quita-opcion-poner-iconos-escritorio-
Yo me he instalado Debian 9 en mis equipos y después de haber probado KDE o Plasma o como lo quieras llamar, Gnome y Cinammon (Vale, esto es una variante de Gnome), no hay color. XFCE es en cuanto a usabilidad como el añorado Gnome 2, pero infinitamente más configurable, así que en estética le da mil vueltas dado que tienes chorrocientos temas para elegir y las opciones de composition le dan un aspecto precioso.
Y sobre todo lo adoro en cuanto a estabilidad. Tanto gnome como kde me daban problemas en cuanto a posicionamiento de ventanas y otros pequeños detalles que si tienes que trabajar saltando de ventanas continuamente, resultaban muy molestos, con XFCE llevo un mes y cero problemas. Estoy tan contento que incluso he donado dinero al proyecto.
No entiendo qué mejoras a la "usabilidad" trae esto. No entiendo qué mal hace la barra de título. Y no me gusta el parcheo que quieren hacer para poder cerrar las ventanas desde la barra de herramientas.
aanatoly.github.io/fbpanel/shots.html
aanatoly.github.io/fbpanel/
Lo que más me ha asombrado ha sido la cantidad de opciones de configuración en contraste con la sensación de limitación de opciones de Gnome. No sé si Gnome hace esto para evitarse bugs, o porque piensa que los usuarios somos imbéciles, pero se me hace demasiado irritante.
Por otro lado, si quieres un escritorio más atractivo visualmente puedes usar wbar, que hace de panel, lanzador y system tray al estilo cairo-dock: lxlinux.com/wbar.html
Para configurar tint2 hay una utilidad llamada tint2conf y para wbar existe wbar-config, con lo cual también se pueden configurar de manera gráfica.
#16 Eso es porque los muy vagos han optado por quitarse trabajo de encima y trasladar la carga a las extensiones. Aparte de usar la paquetería de la distro, necesitas ir instalando cosas con un navegador desde una página web
porque yo no usaba la vista de árbol.
Luego quitaron los iconos del escritorio, y yo no dije nada,
porque yo no usaba iconos.
Luego quitaron el la barra de título, y yo no dije nada,
porque yo no usaba la barra de título.
Luego quitaron el soporte de ratón, y yo no dije nada,
porque yo usaba Emacs.
Luego quitaron el escritorio,
y no quedó nadie para comentar en Internet por mí.
Fluxbox era otro gestor de ventanas que usaba y que tenía un script para organizar un menú, pero en Openbox no he encontrando esta opción.
Hay dos cosas que, en mi opinión, definen claramente la gran diferencia entre Gnome (Classic en este caso) y XFCE, y son:
1.- Arrastrar aplicaciones del menú al panel para tener un acceso más directo, cosa que gnome no te permite ni siquiera hacer
2.- Pulsar con el botón derecho sobre el panel; en este caso gnome ni siquiera te activa un menú, y XFCE te permite configurarlo todo; tamaño, color, imagen de fondo, transparencia, si ocultarlo automáticamente, añadir objetos, orden de las ventanas, forma de clasificarlas, etc...
Y esto es extensible a todo. Otro ejemplo son las barras de título de las que habla la noticia, que Gnome se las quiere cargar, y XFCE te permite definirlas completamente; estilo, color, botones (maximizar, enrollar, minimizar... ), posición de los botones, velocidad del doble click para maximizar la ventana, etc.
Cuando se usa dispositivos portatiles que tienes que ir con todo maximizado, pues se agradecería ahorrarte ese espacio que ocupa la barra de título... aunque en el sobremesa que voy siempre en ventanas pues como que prefiero esa barra de título a que me muestre parte del fondo del escritorio.
Por cierto, a ver si los de GTK se ponen las pilas y arreglan el puto render de Cairo, que para según que cosas hace que Xorg se coma el 100% de la CPU, y esto haciendo off-screen rendering, tela.
Siempre que instalo GNU/Linux a algún conocido le meto alguna derivada de debian estable y XFCE y 0 problemas.
Antes, con las pantallas cuadradas tenía más sentido, ahora con las pantallas 16:9 algunos fabricantes te dejan sin prácticamente sitio.
Yo uso un escritorio del siglo XXI, totalmente configurable sin tener que ser esclavo de las talibanadas de sus desarrolladores. Sí, uso KDE.
Pero tras probar CWM y Skippy-xd, no necesito nada más.
A nivel de usabilidad, la organización del menú de aplicaciones no tenía sentido, por no hablar de que era muy extraña la forma de volver a un nivel anterior. No fui capaz de entender el sistema que usaban para configurar los atajos de teclado para lanzar aplicaciones sin tener que usar el ratón. Otro ejemplo es la barra que te crea encima del panel cuando lo quieres configurar, que parece otro panel y si no recuerdo mal, el proceso de aplicar los cambios también se me hacía muy anti-intuitivo.
Además de que se llevaba mal con los drivers de mi tarjeta gráfica o algo, y las ventanas y el cursor hacían cosas raras al visualizarse. Y bueno, otra cosa, supongo que de menos importancia, que me he encontrado siempre que he intentado probar kde, es lo mucho que tarda en estar disponible el escritorio desde que accedes con tu nombre y usuario.
Diría que Gnome se centra demasiado en parecer innovadores, KDE en ser bonito, y XFCE en ser usable.
#2 Lo malo de las extensiones es que van creando una interfaz demasiado heterogénea si tienes muchas. Como los mods en los videojuegos.
#3 O a MATE
LXDE sí que por ejemplo me parece demasiado austero y básico.
Otra opción sería el rollo tipo Apple de que sólo haya una única barra de menú con los botones para operar con la ventana, pero tampoco parece muy buena idea desacoplar esos botones de la ventana real ya que quizás pueda ser lioso saber en qué ventana vas a operar
mintguide.org/effects/301-how-to-get-a-applet-global-menu-in-linux-min
Gnome también tiene un menú de aplicación integrado en la barra superior del escritorio, no exactamente tipo Apple pero parecido.
Aunque por lo que comentan por ahí, se puede usar Compiz para las animaciones. www.youtube.com/watch?v=JIQmWw0HfM0
Y si tanto les hace falta los pixeles, la barra de arriba la podían quitar. Yo sólo tengo una barra a la izquierda.
He visto las imágenes pero no me queda claro si los iconos siempre están en el mismo sitio o se añaden como botones a la barra y es el desarrollador de la aplicación el que decide dónde ponerlos.
Si se hace bien me parece una idea lógica, pero hay tantos posibles fallos en el concepto que creo que hacerlo bien es difícil.
Desde hace más de 20 años en Windows puedes cerrar, minimizar y restaurar o maximizar.
Además de que tienes el menú de control.
A lo mejor el problema no es la interfaz, sino la manía de hacer todo minimalista.
Aunque ahora mismo si tengo "mousse": www.youtube.com/watch?v=LCejl_EcW-0 Mousse T - Horny Horny '98 (Extended Mix)
Por supuesto, ¡Pixel hunting al poder! es más, imagina que diseñas una facultad universitaria: ¿Qué planta es mejor, una sencilla de entender para un recién llegado o un laberinto dónde sólo falte el MInotauro?
Por supuesto, siempre la segunda opción, y si hay un Minotauro, mejor que mejor.
Si lo pruebo ahora saldrán las barras en todas las aplicaciones porque el gestor de ventanas no puede quitar las barras individualmente.
Por otro lado también me ha surgido la duda de cómo se arrastran las ventanas sin barra superior ¿se arrastra desde la barra de menú?
¿Alguna distribución que lleve de serie todo este tinglado o hay que compilar todo el gnome? Porque lo primero lo puedo hacer fácil en una máquina virtual o desde un pendrive, pero para lo segundo ya estoy viejo
También parece que el título de la aplicación en uso puede salir en una barra en lo alto de la pantalla que puede contener un menú, algo parecido a como hace Apple.
En la captura las 2 aplicaciones de arriba tendrían soporte para el formato nuevo y las de abajo no. Por lo poco que he visto parece bastante correcto el sistema y no parece tener pegas de usabilidad aparentes.