#113 totalmente, yo siempre pongo el ejemplo de cruzarte con un tipo con 1 perro y que este venga a olerte, según tu afinidad a los perros y el pensamiento postmoderno, la misma acción exacta y con la misma intención del perro podría ser desde acoso hasta un momento entrañable.
#198 El que el partido tenga un experta no la convierte en una figura legal ni siquiera una figura reconocida.
Pablo Sotos es diputado por los votos de los ciudadanos y lo menos que puede hacer el partido si piensa apartar a alguien en el que los ciudadanos han confiado es dar explicaciones de que ha sucedido. Que Pablo Sotos de explicaciones y el partido se lo recrimine como si ellos estuviesen en poder de la verdad absoluta y piense que es una ofensa que lo haga. Ahora le toca a Mas Madrid dar explicaciones de lo sucedido, porque yo personalmente no vuelvo a confiar en un partido que piensa que puede trabajar como la KGB.
#104 No entiendo la acusación en ese comunicado de no cumplir con su palabra: la renuncia la presentó públicamente junto con su versión.
No veo que hubiese prometido presentar su renuncia en silencio.
#203 Yo lo que entiendo es que el acuerdo era que presentara la renuncia y no se daría información del tema (vamos, la típica renunca por motivos personales). Pero Pablo Soto dio su versión de los hechos y lo que ha molestado a Mas Madrid es que esta versión difiere mucho de la que ellos dan por buena. Como se ha visto incluso en los comentarios de esta noticia, lo que hace es victimizarse y dejar en mal lugar a la víctima (da a entender que el motivo de la denuncia es insignificante)
#99 Completamente de acuerdo contigo. Me alegro sinceramente cada vez que un "feminista" sufre su #metoo particular, es la única manera que entiendan la estupidez que defendían.
#208 Pues yo creo que el comunicado, sin contar lo que ha pasado, dice muchas cosas: "6. En lugar de cumplir con su palabra, hace público un comunicado con su versión de los hechos que no concuerda con la versión de la víctima, a la que esta dirección concede absoluta veracidad." 3. Fruto de este proceso, hoy por la tarde se ha recibido un informe que confirma los hechos y su gravedad.
Víctimas de sus propios estándares ridículos. El metoo y el "yo sí te creo hermana" y demás mierdas se van a comer a la izquierda. Autofagocitada. Ya era hora que empezaran a sufrir sus propios inventos atroces.
#198 El día que los hombres denuncien también los envalentonamientos de las mujeres nos vamos a reír. Que anda que éstas no cogen el culo, te entran y mil cosas más que ahora las mujeres ven como acoso por parte de los hombres. Y por lo demás, a mi comentario #213 me remito.
#212 Que no concuerde con la víctima es normal, él cuenta su versión de los hechos y es muy probable que ni siquiera le hayan informado de los hechos completos de los que se le acusa.
A mí unos tweets con la proclama del "NO es NO" no me parecen duros precisamente sino vacíos.
En fin, deberían aclarar los hechos de los que se le acusa, para lo que no hace falta dar datos de la víctima. Lo contrario es una regresión a los tiempos de la inquisición.
#4 A mí me cuesta creer que no sea verdad visto que él da unas excusas absolutamente delirantes y que se ha realizado una investigación por parte de una persona externa y se ha concluido que la víctima dice la verdad. Luego otra cosa es lo que pueda corresponder (en su caso) judicialmente, pero la responsabilidad política de dimitir debe tenerla.
#217 Con el "No es No" sus compañeras de partido le están poniendo al mismo nivel que a los de la manada de Pamplona. A mí me parecen durísimos y más viniendo de quien vienen. Y todo esto teniendo en cuenta que nosotros no sabemos qué es lo que ha pasado, pero ellos (la gente del partido) sí lo sabe y dan plena veracidad a la versión de la víctima...
#103 vamos a ver, que estás comparando decirle algo a alguien en un baño con violar, ostia es que hasta ahora es la única forma de ligar que yo conozco, decir algo a alguien que quizás no sienta lo mismo (dependiendo de lo ágil que seas o lo bueno que estés tu tasa de aciertos puede ser desde el 1% al 99%) pero vamos que hasta ahora la forma habitual de ligar era esa. Sueltas la boutade a veces con estilo, a veces torpe, a veces mas cariñoso y a veces mas salido, te dicen "si" o te dicen "no" y listo.
Acosar es forzar, ser pesado, continuar con el tema, forzar, amenazar, etc... y bueno, ya si hay que explicarte lo que es violar vamos mal
#192 pues uno de los entornos mas habituales para la formación de parejas es precisamente las agrupaciones de cualquier tipo e incluso el trabajo. De hecho estos no trabajaban ni juntos, la tipa o tipo (que creo que no se ha aclarado si es chica o chico) es una de las que va a las asambleas.
#9 claro, y antes de juzgar a un violador, lo mejor sería que le dejasen hablar con su víctima, para ver si la convence de que fue otra cosa, que se lo imagina.
#41#222 Pues si eso es un comunicado, lo de Rajoy en la tele de plasma si fue una entrevista. Porque vamos, si no hay datos es como si en vez de decir: 3. Fruto de este proceso, hoy por la tarde se ha recibido un informe que confirma los hechos y su gravedad.
Dice: 3. Fruto de este proceso, hoy por la tarde se ha recibido un informe que confirma los hechos de que Pablo Soto mato a Manolete y su gravedad.
No hace falta entrar en morbo o dar nombres, pero saber lo que paso de la forma mas "higiénica". ¿No se, hasta en la inquisición te decían de que se te acusaba?
#223 "pues uno de los entornos mas habituales para la formación de parejas es precisamente las agrupaciones de cualquier tipo e incluso el trabajo", sí, y qué?
Yo es que lo siento, si te inflas a beber no te da derecho a decir lo que quieras a quien quieras; y si eres un cargo público pues todavía más.
#216 En efecto, suelo ser víctima de ese tipo de acoso femenino, al demás te sueltan muchas "bueno, eres gay, no te molesta no?". Si añades ese tipo de comportamientos por parte del colectivo gay, resulta que el "acoso" puede llegar a dimensiones inconmesurables. Afortundamente soy una persona difícil de ofender sexualmente y como no bebo pues también bastante sereno.
#227 claro que puedes decir lo que quieras a quien quieras, puedes decirle "me gustas mucho y me encantaría echarte un polvo" puedes decirle "te follaría hasta sacarte brillo" por poder decir puedes decir lo que quieras, otra cosa es que amenaces, coacciones, extorsiones o cometas algún delito, pero decirle a alguien UNA vez que te mola no es ningún delito, es la forma habitual de ligar (al menos desde que no tenemos matrimonios concertados), otra movida es que basándose en su posición dentro del partido intentara sacar provecho de la misma para coaccionar a la persona (que no han dicho que sea chico ni chica), pero vamos que intentar follarse a otra persona no es delito en ninguna circustancia mientras no coacciones.
#1 después de la salida de Clara Serra, referente del feminismo en Más Madrid esto tiene un tufo brutal a operación política. > No se habla de la salida de la que fuera número 2, se aleja del foco el cesarismo errejonista y además se transmite la supuesta tolerancia 0 ante posibles actitudes machistas (feminismo como nicho electoral que podría verse afectado por la salida de Serra)
#167 Esto me recuerda a la Paradoja de la Tolerancia.
" La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia." es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
#234 Creo que la diferencia son las formas y el momento, no es lo mismo estar en la cola del supermercado e ir a la tía que está delante y decirle "Oye, ¿me la chupas?" que estar en una discoteca, llevar un rato hablando con una chavala y decirle que si quieres rollo.
En este caso, era una compañera de trabajo que le estaba ayudando a ir al servicio, creo (personalmente, claro) que no era momento ni lugar. De todas formas como comentaba antes, eso lo tiene que decidir un juez, no nosotros.
#221 Si esas "boutade" son excesivas y no concuerda con lo que promulga tu partido, pues te echan. No hay más.
Si yo digo "chúpame la polla guarrilla viciosa, putita rica, que se que como a todas te gusta mamar pollas" .... pues una cualquiera quizás me denuncie o no, pero ahí queda. Pero si es compañera de partido, lo dices no una si no dos y me siento acosada por este baboso... pues es lógico que se queje. Y si hay testigos o es verosimil lo sucedido ... pues te echan. No hay más. A saber lo que le dijo....
Lo de la violación era por hacer una comparación. Sigo pensando que una mujer no tiene que aguantar esas boutades de salidos que a ti te parecen lo más habitual para ligar. Coño, yo no hago eso... no se tu, pero yo no voy por ahí acosando en los baños o en una reunión de trabajo.
#183 tengo la suerte de no ser un acosador y de saber comportarme con las mujeres. ¿Crees que está bien acosar en un baño o decir burradas a las mujeres? O cual es el problema? Creerás a este tipo o no (que él ni lo recuerda), pero lo que supuestamente hizo (y tras investigarlo se dilucidó que era cierto) no está bien. Ni planchabragas ni leches.
El delito de acoso sexual se encuentra contenido en el 184.1 ,CP, este precepto protege el bien jurídico protegido de la libertad sexual en su fase interna, no teniendo por qué existir contacto físico, donde en muchas ocasiones el ataque a la libertad sexual se produce mucho antes.
El acoso es una solicitud de favores de naturaleza sexual que se puede realizar a través de palabras, gestos o insinuaciones. No hace falta que la solicitud sea directa, consumándose el comportamiento con la mera petición. A través del acoso sexual se daña la intimidad de la persona y su bienestar psíquico. Los 3 apartados del Art. 184 ,CP, regulan el acoso sexual entre iguales, acoso sexual jerárquico, o cuando la víctima es especialmente vulnerable.
Ahora lo lees, lo masticas y espero que expreses tu gratitud por iluminarte en este tema que tenías algo equivocado.
#159 Empiezo por la parte final. Qué coño tiene que ver que sea minusválido???? .... si realiza algo que no está permitido por el partido, se le puede expulsar. Eso no quiere decir que haya cometido un delito (o si).
#148#177#182 Una cosa es como se puede interpretar en un entorno jurídico la palabra acoso o cualquier otra, no tiene porque ser en un juicio y otra es como lo ve el código penal, y este último coincide con la definición standard de acoso.
Artículo 184
Del acoso sexual.
1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.
El artículo 184.1 dice perfectamente que para que haya acoso se tiene que dar una situación de naturaleza sexual en una relación laboral de forma continuada o habitual.
El artículo 184.2 agrava la situación si la persona que ha cometido el delito del punto anterior está jerárquicamente por encima del denunciante.
El artículo 184.3, que no lo he puesto, agrava aún más la pena si se da el caso de que la persona sea especialmente vulnerable.
#189 Yo lo veo un poco exagerado, una sanción en este caso me parecería más lógico.
Otra cosa es que ya haya tocamientos o similar, o que sea algo como lo que dices pero de forma reiterada, vamos que sea acoso.
#238 lo de la reunion de trabajo por lo que he leido me parece pura y dura paraonia y lo de los baños no coinciden las versiones, es más, en la versión de uno no hay ni conocimiento de que hubiera pasado nada, así que tenemos a una persona diciendo que un minusválido la acosó en unos baños y que fue a una reunión para mirarla mal y otro que dice "pero que coño si yo no me acuerdo de nada y a ese día fui a 10 reuniones". Edito: las comparaciones tan exageradas se llaman falacias.
#24 Que ingenuo eres, en mi pueblo había uno que le llamaban el patascortá, tuvo un accidente laboral y perdió las piernas, y a más de uno que se burlo de él le pegó una paliza que flipas, parecía un bicho arrastrándose, y una vez que lo tenía agarrado lo ponía a caldo a hostias.
#244 A bueno, te refieres en el contexto este de la noticia y del partido político este en concreto y similares.
Entonces sí y demasiado poco me parece, ya veremos como acaba el tal Pablo Soto, probablemente no quede la cosa así.
#246 Sí, esa misma pinta tiene este muchacho... A parte de que el acoso parece que ha sido un comentario una vez y que él ni recuerda. Como me echaran en cara a mi cada una de las gilipolleces que suelto al cabo del día...
#245 Tenemos a una chica que cuenta algo que sucedió, en dos lugares diferentes. No sabemos si es cierto, si hay testigos o más detalles (parece que testigos sí los hay).
Hay una persona ajena al partido que ha investigado el tema y ha decidido, con más datos que nosotros, que su actuación no estaba dentro de lo que se supone a un candidato del partido.
Hasta ahí entiendo que estaremos de acuerdo.
Que sea minusválido, vuelvo a recalcar, es lo de menos. Porque puedes acosar a alguien desde una silla de ruedas, de hecho, puedes agredirlas sexualmente también (que no es el caso).
El señor no se acuerda de nada porque como el mismo indica, en el baño estaba ebrio. No es que dude que no estuvo allí, o diga que no sucedió nada, sino simplemente no se acuerda porque tiene un problema con la bebida (dicho por el).
De todos modos, algo se acuerda : El edil confiesa que le profirió algún comentario que "tenía tono o significado sexual"
#239 Si, la mayoria de denunciados en falso, como tu, tambien lo son... solo tienes que entrar en una disputa por la custodia de tus hijos para descubrir ese mundo que no existe desde 2004.
Y respecto a la investigacion que se realizo en Mas Madrid, que yo sepa no ha habido un juez al mando, ha sido una "investigacion" privada. Yo no creo ni a uno ni a otro (porque aun no se sabe si era una tia o un tio, aunque se entienda asi), los resultados de dicha investigacion no han sido publicados, solo la "sentencia ejemplarizante" de manera sumaria y ademas yo no tengo que creer o dejar de creer. Si realmente ha habido dicho acoso sexual... porque no esta en los tribunales?
Sencillamente aqui ha habido un linchamiento publico, a traves de los medios de comunicacion, de una persona y eso es lo que ataco.
#252 Como bien dices, es una investigación interna realizada por un experto externo. En un partido político no pueden juzgar penalmente a nadie. Han hecho lo lógico en un partido, ver si realmente esta persona actuó fuera de las reglas éticas del partido. Que no tiene por qué ser ilegal. Tu puedes hacer chistes de violaciones y ser totalmente legal.... pero te pueden echar por ello.
Y una de dos, o es cierto y este señor se propasó. O no es cierto y .... la chica a conseguido engañar a la experta, los testigos mienten y Pablo estaba ebrio y aunque reconoce que se le va la lengua justamente ese día no dijo nada malo. Quien sabe todos los datos es la experta.
Esta persona se ha echado a un lado porque aunque no recuerda admite que pudo haber hecho sentir mal a otra persona y que no está bien no poder recordarlo. No niega lo sucedido, simplemente no lo recuerda.
Y sobre denuncia a tribunales.. eso ya es otro tema. Si la supuesta víctima quiere ir irá (si cree que hay causa penal), y si no, está en su derecho de no ir. Algo lógico y normal. A mi si me acosa mi superior, quizás me conforme con que lo echen y paso del lio del juzgado. No es agradable para la víctima y creerá que es suficiente con la expulsión.
#253 Estoy de acuerdo con todo tu comentario. No digo que haya sido ilegal la investigacion, es como si sucede en una empresa y RRHH investiga... lo que pongo en duda, visto casos como el de Juana Rivas y otro, la cualificacion profesional que se atribuye a dicha "experta", si hablamos de una psicologa colegiada que hace una exploracion o si es una persona cuya cualificacion viene de cursillos mas o menos reconocidos.
Ademas, dicho comportamiento se produce en el ámbito y sede del partido politico, por lo que son muy dueños de gestionarlo como convenga y el ha dimitido antes de que se le expulse.
Lo que como dije antes, no veo apropiado, es que esto se dirima en los medios de comunicación, aunque parece que ha sido él el primero que ha entrado en dicho terreno, del que sobra decirlo, es un profesional experto.
#254 Bueno, si la experta es realmente experta o no es ya rizar el rizo. En Podemos se toman en serio estas cosas y seguro que pueden contactar con personal cualificado. Trabajan muchos en universidades y estoy convencido que habrán elegido (por su propio bien) a una persona que sepa lo que hace y seguramente con un buen currículum.
En el artículo ya se dice que habían llegado a un acuerdo con Soto por el cual él no haría ningún comunicado. Pero ha faltado a su palabra según parece. Yo no se en qué términos iba a ser el comunicado de Podemos... supongo que explicarían lo sucedido y no lo ocultarían. Al final todo se sabe y si lo ocultan sería peor.
#253 llevas ya 20 comentarios en esta noticia diciendo lo mismo. Descansa un poco...
No tienes por qué intentar convencer a todo el mundo que no opina como tú. Deja un rato el ordenador y sal a la calle a que te de un poco el aire, que te sentará bien. (yo llevo ya 5 comentarios, asi que yo también voy a desconectar un poco).
1. Sin perjuicio de lo establecido en el Código Penal, a los efectos de esta Ley constituye acoso sexual cualquier comportamiento, verbal o físico, de naturaleza sexual que tenga el propósito o produzca el efecto de atentar contra la dignidad de una persona, en particular cuando se crea un entorno intimidatorio, degradante u ofensivo.
#256 ¿Y si hago 50 comentarios más tienes algún problema? A ti te he respondido para darte detalles que desconocías o errores obvios en tus comentarios (no pretendo convencerte de nada). Parece que te jode que apunte tus falacias, mentiras o errores.... pero es de niños eso de ... ey descansa que escribes mucho.
Si los hechos son tan contundentes como para exigir su inmediata dimisión debería de hacer una denuncia en la policía igual de contundente. De otro modo, todos los involucrados estarán siendo cómplices de un posible delito de encubrimiento de un acoso sexual. Los delitos penales no sólo deben de tener un precio político, además deben de tener un precio penal. Una "experta externa" no puede sustituir, ni en broma, a nuestro sistema judicial. Todo esto es una chapuza. ¿Estos han venido a renovar la política o a sustituir nuestras garantías constitucionales por una suerte de buenismo externalizado? Leer para creer.
#257 Estoy citando la versión correcta pero la del Código Penal y no la que tú citas que es otra ley, en concreto la Ley Orgánica 3/2007 del 22 de Marzo, para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.
Ley que es una especie de continuación de la LIVG que veo se inventa la definición de lo que es acoso por ejemplo para adaptarlo a la supuesta "igualdad" entre hombres y mujeres del momento.
Pero como ves en el principio del artículo 7 dicen que "Sin perjuicio de lo establecido en el Código Penal...", vamos que esta ley no vale para nada, tipica ley quedabien de cara a la palestra dejando al Código Penal la lo que es cada delito y las correspondientes penas.
1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
#259 El juicio hecho en el partido es una milonga desde que no se ha puesto una denuncia en la policía o unos juzgados.
El juicio hecho en el patido es un juicio de valor.
El lenguaje jurídico suele ser diferente del leguaje que se habla en la calle, en la descripción de los delitos en cambio no suele haber muchas diferencias.
#24 tuve un amigo en silla de ruedas... para ir al baño no necesitan ayuda, lo hacen con una especie de condón conectado a un tubo y una bolsa. Solo tienen que vaciar la bolsa de vez en cuando, sin moverse de la silla. Cagar no cagan cuando les da el apretón, está "programado". Y en cuanto a ser un cerdo acosador... te digo que pueden llegar a ser muy desagradables: una especie de rollo incel mezclado con "soy de azúcar". Puede ser el caso de este hombre. O no. Pero no los infantiliceis.
#261 Lo de "sin perjuicio de lo establecido en el Código Penal" no invalida esta ley, lo que indica es que la ley de 1995 sigue válida y se amplia con la ley de 2007. Es decir, que será acoso sexual lo que pones tú y será acoso sexual lo que pongo yo.
#263 ¿Quien está infantilizando?
Creo que estás confundiendo claramente. Una persona con una lesión medular, que le impida moverse de cintura para abajo, llevará una bolsa. ¿Es el caso de este hombre? ¿Sólo van en sillas de ruedas personas con lesiones medulares y que estén inmóviles de cintura para abajo? ¿Has contemplado que hay otras causas/enfermedades/opciones?
Pablo Sotos es diputado por los votos de los ciudadanos y lo menos que puede hacer el partido si piensa apartar a alguien en el que los ciudadanos han confiado es dar explicaciones de que ha sucedido. Que Pablo Sotos de explicaciones y el partido se lo recrimine como si ellos estuviesen en poder de la verdad absoluta y piense que es una ofensa que lo haga. Ahora le toca a Mas Madrid dar explicaciones de lo sucedido, porque yo personalmente no vuelvo a confiar en un partido que piensa que puede trabajar como la KGB.
No veo que hubiese prometido presentar su renuncia en silencio.
Pon un trigger warning ahora mismo, es más, pide que lo borren, porque estás ofendiendo a gente que no tiene por qué probar nada, les crees y punto.
"6. En lugar de cumplir con su palabra, hace público un comunicado con su versión de los hechos que no concuerda con la versión de la víctima, a la que esta dirección concede absoluta veracidad."
3. Fruto de este proceso, hoy por la tarde se ha recibido un informe que confirma los hechos y su gravedad.
Por no hablar de los twits de sus compañeras Rita Maestre (twitter.com/Rita_Maestre/status/1181676026973306880) o de Marta Higueras (twitter.com/MartaMHigueras/status/1181677199574716416), que me parecen lo más duro de todo este tema...
A mí unos tweets con la proclama del "NO es NO" no me parecen duros precisamente sino vacíos.
En fin, deberían aclarar los hechos de los que se le acusa, para lo que no hace falta dar datos de la víctima. Lo contrario es una regresión a los tiempos de la inquisición.
Acosar es forzar, ser pesado, continuar con el tema, forzar, amenazar, etc... y bueno, ya si hay que explicarte lo que es violar vamos mal
3. Fruto de este proceso, hoy por la tarde se ha recibido un informe que confirma los hechos y su gravedad.
Dice:
3. Fruto de este proceso, hoy por la tarde se ha recibido un informe que confirma los hechos de que Pablo Soto mato a Manolete y su gravedad.
No hace falta entrar en morbo o dar nombres, pero saber lo que paso de la forma mas "higiénica". ¿No se, hasta en la inquisición te decían de que se te acusaba?
Yo es que lo siento, si te inflas a beber no te da derecho a decir lo que quieras a quien quieras; y si eres un cargo público pues todavía más.
- No tienes ni puta idea de lo que ha pasado.
- Tu afirmación se pasa el derecho universal de la presunción de inocencia por el arco del triunfo.
- Aun con esas todavía intentas dar lecciones morales.
Si. Eres fanático y sectario además de un (Strike Prevention).
He convivido ademas con yonkis. Tuve una adolescencia y post muy guapa.
Por cierto escribo solo. No soy varias personas.
Cc #126
¿La forma de decirlo? con esto no digo que las dos no sean acoso
" La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
En este caso, era una compañera de trabajo que le estaba ayudando a ir al servicio, creo (personalmente, claro) que no era momento ni lugar. De todas formas como comentaba antes, eso lo tiene que decidir un juez, no nosotros.
Si yo digo "chúpame la polla guarrilla viciosa, putita rica, que se que como a todas te gusta mamar pollas" .... pues una cualquiera quizás me denuncie o no, pero ahí queda. Pero si es compañera de partido, lo dices no una si no dos y me siento acosada por este baboso... pues es lógico que se queje. Y si hay testigos o es verosimil lo sucedido ... pues te echan. No hay más. A saber lo que le dijo....
Lo de la violación era por hacer una comparación. Sigo pensando que una mujer no tiene que aguantar esas boutades de salidos que a ti te parecen lo más habitual para ligar. Coño, yo no hago eso... no se tu, pero yo no voy por ahí acosando en los baños o en una reunión de trabajo.
El delito de acoso sexual se encuentra contenido en el 184.1 ,CP, este precepto protege el bien jurídico protegido de la libertad sexual en su fase interna, no teniendo por qué existir contacto físico, donde en muchas ocasiones el ataque a la libertad sexual se produce mucho antes.
El acoso es una solicitud de favores de naturaleza sexual que se puede realizar a través de palabras, gestos o insinuaciones. No hace falta que la solicitud sea directa, consumándose el comportamiento con la mera petición. A través del acoso sexual se daña la intimidad de la persona y su bienestar psíquico. Los 3 apartados del Art. 184 ,CP, regulan el acoso sexual entre iguales, acoso sexual jerárquico, o cuando la víctima es especialmente vulnerable.
Ahora lo lees, lo masticas y espero que expreses tu gratitud por iluminarte en este tema que tenías algo equivocado.
De nada.
Artículo 184
Del acoso sexual.
1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.
El artículo 184.1 dice perfectamente que para que haya acoso se tiene que dar una situación de naturaleza sexual en una relación laboral de forma continuada o habitual.
El artículo 184.2 agrava la situación si la persona que ha cometido el delito del punto anterior está jerárquicamente por encima del denunciante.
El artículo 184.3, que no lo he puesto, agrava aún más la pena si se da el caso de que la persona sea especialmente vulnerable.
Otra cosa es que ya haya tocamientos o similar, o que sea algo como lo que dices pero de forma reiterada, vamos que sea acoso.
Entonces sí y demasiado poco me parece, ya veremos como acaba el tal Pablo Soto, probablemente no quede la cosa así.
Lucha de no-privilegios.
Fight!
Hay una persona ajena al partido que ha investigado el tema y ha decidido, con más datos que nosotros, que su actuación no estaba dentro de lo que se supone a un candidato del partido.
Hasta ahí entiendo que estaremos de acuerdo.
Que sea minusválido, vuelvo a recalcar, es lo de menos. Porque puedes acosar a alguien desde una silla de ruedas, de hecho, puedes agredirlas sexualmente también (que no es el caso).
El señor no se acuerda de nada porque como el mismo indica, en el baño estaba ebrio. No es que dude que no estuvo allí, o diga que no sucedió nada, sino simplemente no se acuerda porque tiene un problema con la bebida (dicho por el).
De todos modos, algo se acuerda : El edil confiesa que le profirió algún comentario que "tenía tono o significado sexual"
Y respecto a la investigacion que se realizo en Mas Madrid, que yo sepa no ha habido un juez al mando, ha sido una "investigacion" privada. Yo no creo ni a uno ni a otro (porque aun no se sabe si era una tia o un tio, aunque se entienda asi), los resultados de dicha investigacion no han sido publicados, solo la "sentencia ejemplarizante" de manera sumaria y ademas yo no tengo que creer o dejar de creer. Si realmente ha habido dicho acoso sexual... porque no esta en los tribunales?
Sencillamente aqui ha habido un linchamiento publico, a traves de los medios de comunicacion, de una persona y eso es lo que ataco.
Y una de dos, o es cierto y este señor se propasó. O no es cierto y .... la chica a conseguido engañar a la experta, los testigos mienten y Pablo estaba ebrio y aunque reconoce que se le va la lengua justamente ese día no dijo nada malo. Quien sabe todos los datos es la experta.
Esta persona se ha echado a un lado porque aunque no recuerda admite que pudo haber hecho sentir mal a otra persona y que no está bien no poder recordarlo. No niega lo sucedido, simplemente no lo recuerda.
Y sobre denuncia a tribunales.. eso ya es otro tema. Si la supuesta víctima quiere ir irá (si cree que hay causa penal), y si no, está en su derecho de no ir. Algo lógico y normal. A mi si me acosa mi superior, quizás me conforme con que lo echen y paso del lio del juzgado. No es agradable para la víctima y creerá que es suficiente con la expulsión.
Ademas, dicho comportamiento se produce en el ámbito y sede del partido politico, por lo que son muy dueños de gestionarlo como convenga y el ha dimitido antes de que se le expulse.
Lo que como dije antes, no veo apropiado, es que esto se dirima en los medios de comunicación, aunque parece que ha sido él el primero que ha entrado en dicho terreno, del que sobra decirlo, es un profesional experto.
En el artículo ya se dice que habían llegado a un acuerdo con Soto por el cual él no haría ningún comunicado. Pero ha faltado a su palabra según parece. Yo no se en qué términos iba a ser el comunicado de Podemos... supongo que explicarían lo sucedido y no lo ocultarían. Al final todo se sabe y si lo ocultan sería peor.
No tienes por qué intentar convencer a todo el mundo que no opina como tú. Deja un rato el ordenador y sal a la calle a que te de un poco el aire, que te sentará bien. (yo llevo ya 5 comentarios, asi que yo también voy a desconectar un poco).
Artículo 7 Acoso sexual y acoso por razón de sexo
1. Sin perjuicio de lo establecido en el Código Penal, a los efectos de esta Ley constituye acoso sexual cualquier comportamiento, verbal o físico, de naturaleza sexual que tenga el propósito o produzca el efecto de atentar contra la dignidad de una persona, en particular cuando se crea un entorno intimidatorio, degradante u ofensivo.
Y entonces ya tenemos claro que el "juicio" que han hecho en el partido es una milonga infame. En fin.
Ley que es una especie de continuación de la LIVG que veo se inventa la definición de lo que es acoso por ejemplo para adaptarlo a la supuesta "igualdad" entre hombres y mujeres del momento.
Pero como ves en el principio del artículo 7 dicen que "Sin perjuicio de lo establecido en el Código Penal...", vamos que esta ley no vale para nada, tipica ley quedabien de cara a la palestra dejando al Código Penal la lo que es cada delito y las correspondientes penas.
Artículo 184 del Código Penal, el vigente, y el que he puesto en el anterior comentario.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#c3
1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
El juicio hecho en el patido es un juicio de valor.
El lenguaje jurídico suele ser diferente del leguaje que se habla en la calle, en la descripción de los delitos en cambio no suele haber muchas diferencias.
Creo que estás confundiendo claramente. Una persona con una lesión medular, que le impida moverse de cintura para abajo, llevará una bolsa. ¿Es el caso de este hombre? ¿Sólo van en sillas de ruedas personas con lesiones medulares y que estén inmóviles de cintura para abajo? ¿Has contemplado que hay otras causas/enfermedades/opciones?