Los hechos se remontan a los años 2008 y 2014, el ahora condenado pidió en numerosas ocasiones a su hija que le masturbara con las manos, pidiéndole también varias veces que le hiciera felaciones, a lo que ella se plegó por tratarse de su padre. La situación se repitió hasta que a los 13 años, ella rechazó continuar con tales prácticas. En el año 2019, estando de vacaciones, le solicitó a ella ducharse juntos, a lo que la menor se negó. La pesadilla acabó en 2020 cuando el padre, con un cuchillo amenazó con matar al novio si no lo dejaba
|
etiquetas: valladolid , abuso menores , padre , hija 
Puff, delito continuado, imagino. Creo que al considerarse como un único delito la condena es inferior a que si contara como uno distinto cada vez
Gracias
Pero hay que entrar a la mayor, aun a sabiendas de que te malinterpretarán.
Yo a este tío le daba con gusto una buena mano de hioostias, pero eso no quirta que crea que se nos está yendo la cosa de las manos en algunos temas, especialmente en lso relacionados con el sexo.
Lamentablemente he conocido a mucha gente con biografías de mierda que , en vez de llorar, tira para delante.
El trauma en sí es un concepto del primer mundo.
¿Ninca te dieron unas hostias siendo jovemn? A mí sí, y bueno... Pues tiras para adelante. Hay gente que ha pasado hambre, otra que ha enterrado a sdus oadres por un accidente (y conduce) y otra a la que han violado (y follan con normalidad)
Deopende de la resistencia mental de cada cual, supongo, y parece que hoy se prima la fragilidad.
Si 11 años te parecen muchos, o no entiendes por qué se le da importancia a la pederastia y a las agresiones sexuales, igual el único que tiene un problema muy grave no es solo el protagonista de la noticia.
No propone atacar nada. Su única respuesta a cómo deberíamos actuar las mujeres en el patriarcado es que "juguemos el juego". Que ejerzamos la prostitución para tomar el control de la situación. Que nos arriesguemos a ser violadas porque es el precio de nuestra libertad (y si te sucede desempólvate y sigue la vida). Le encanta que la mujer decida “libremente” a quién vender su cuerpo porque ella practicó una prostitución "agradable" pero no le interesa la trata de personas para su explotación sexual.
No me quiero enrollar. Es una exponente de un "feminismo adaptado al liberalismo", al igual que "la teoría queer". Por eso tienen tanto eco sus libros. No por ser RadFem precisamente.
Lo peor es que cree que condenar o escandalizarse por la pederastia es algo del pasado. Esta persona pensará que el futuro es normalizar la pederastia, es decir, el uso de menores para satisfacer los deseos sexuales de un adulto dominante, o quitarle importancia a las violaciones y equipararlas a un puñetazo, un daño menor, porque no suele causar secuelas físicas incapacitantes, que para él sería lo grave. Porque lo compara con cortarle un brazo. Es decir, es capaz de ver la gravedad del daño que le causaría perder un brazo, pero no le parece tan destacable el daño que pueda causar en una niña que desde los 7 hasta los 13 años ha sido obligada a practicar felaciones a su padre.
En resumen, no es capaz de llegar a entender el daño psicológico que provoca la pederastia y las agresiones sexuales, ni acepta la cultura de condenar con fuerza las agresiones sexuales y la pederastia, que los considera daños menores y considera que el hecho de que la gente vea mal las agresiones sexuales es lo que causa los traumas que sufren las víctimas. Es algo ciertamente preocupante, demuestra incapacidad de sentir empatía.
Donde lo pone?
Ojo si este personaje tiene acceso a menores, que quede esto de prueba.
Buagh
La mayoría de asuntos que mencionas son asuntos más éticos que políticos
Bueno, veo que al menos dos cuentas de menéame me han negativizado mi comentario. Supongo que son defensores de los que difunden el bulo de las "denuncias falsas".
¿Es peor que me rompan las piernas a hacer una paja? Seguramente.
¿Es peor que me rompan las piernas a varios años de abusos? Pues joder, no se yo, las heridas mentales no son físicas pero te pueden joder la vida más que el ir en silla de ruedas si acabas en depresión y/o suicidio, por ejemplo.
Sin embargo yo me refiero más a la reacción social a los delirtos sexuales. Por ejemplo, aquí ningún político dimitiría porque se le pilla con un o una amante. Y empezamos a importar esa mierda de mentalidad puritana, sovbredimensionando la parte sexual de los comportamientos.
A mí eso es lo que más negativo me parece.
Creo funcionan así
Despentes NO VIENE DEL MARXISMO, representa un "feminismo" que NO pone el foco en las diferencias de clase, y NO plantea cambiar nada del fondo, ni terminar con el capitalismo ni con ninguna forma de opresión. Si lees sus entrevistas verás que no ve ninguna posibilidad de revolución y no desarrolla ninguna práctica política cotidiana. Es una teórica de la pequeña burguesía.
"La mayoría de asuntos que mencionas son asuntos más éticos que políticos "
¿Asuntos éticos? ¿En serio? ¿Tú has oído alguna vez eso de "Lo personal es político"?
Bueno, que yo no pretendo hacer pedagogía. Sólo te he señalado una confusión habitual. Despentes no es RadFem.
Por ese mismo motivo no debe considerarse como un delito cualquiera como dice el colega al que contestas al que le parece que se exagera al reaccionar por una noticia de que un padre ha estado obligando a su hija desde los 7 hasta los 13 años a practicarle felaciones.
Todos esos porros que se ha montado de que el trauma lo crea la sociedad y el puritanismo, que no es para tanto, es una soberana gilipollez. La pederastia sí es para tanto. El maltrato infantil sí es para tanto. Las violaciones sí son para tanto.
Ahora sin ironía y muy en serio: no sé qué os pasa, creo que es algo que debería juzgar un profesional, pero algo no está funcionando bien. Si de verdad pensáis así, quizá deberíais buscar ayuda.
la reacción social supongo que viene por el hecho que socialmente la mayoría considera que cualquier actividad sexual es un acto íntimo y personal, que alguien "invada" ese espacio sin tu consentimiento genera mucho rechazo porque nadie quiere sufrir eso.
Por ejemplo, aquí ningún político dimitiría porque se le pilla con un o una amante.
pero es que tener un/una amante no es un delito. es éticamente reprobable por el simple factor que si el político no puede ser fiel a su pareja, ¿puede serlo con sus votantes?, pero no deja de ser una perspectiva de imagen pública y lo que la sociedad considera aceptable, como la corrupción (que tampoco nadie dimite) y los votantes ya la han normalizado.
estoy de acuerdo que las sociedades también han reprobado actividades por puritanismo a lo largo de la historia pasando por cosas que ahora nos parecen ridículas como el no casarse, estar divorciado, mostrar un poco de rodilla, pasear a solas con alguien de distinto sexo sin estar casados, ser ateo, ser homosexual... pero de la misma manera que muchas de las mencionadas fueron una vez consideradas delito y ahora en occidente (la mayoría) no, dudo que ocurra lo mismo con los delitos/abusos sexuales, por eso yo no los mezclaría.