El Juzgado de lo Penal Nº 2 de Guadalajara ha condenado a un cazador a cinco meses de cárcel y a 15 meses de inhabilitación para la tenencia y trabajo con animales por disparar a un perro que paseaba con sus dueños. "Coged al otro perro, que si no lo mato también. Y matad a éste, que según lo he dejado…", señaló el condenado tras volarle la pata derecha al perro, un bodeguero de color blanco de 7 kilos.
|
etiquetas: españa , maltrato animal , condena , cazador , 5 meses prisión , disparar , perro 
Así que quién usa esterotipos no soy yo.
Conozco un buen puñado de cazadores que no solo adoran a sus perros, sino que adoran a todos los perros, sean de caza o no.
Si no ves la diferencia, no te voy a hacer un dibujo.
La mayoría de cazadores no son señoritos. Son pastores, ganaderos o labriegos que cazan en el coto de su pueblo, que son sus tierras. Y muchas veces son un control de plagas.
No conozco toreros.
Y esto o digo con total conocimiento de causa, el día que le dije a mi familia que no iba a volver a cazar con ellos porque me parecia una perdida de tiempo que me entretenia 0, su miradas eran como quien mira a un alien.
Sin embargo a los pocos años me iba al monte a jugar a paintball con mi propia equipación, y eso sí me gustaba. Otro gran sinsentido.
Comparas lo que te sale de las pelotas.
Comparó matar por placer como hobby a matar por necesidad (caza vs matadero). Lo pillas ahora ? Seguramente no.
El único que ha dado por supuesto, que criar 180 pollos en 2 m es de Puta madre, eres tú, figura.
Si quieres lo volvemos a intentar cuando dejes de comparar lo que te salga de los huevos y dar por supuesto las cosas que te dé la gana.
Avísame si eso.
"Asesinar" Solo se aplica a personas, no a animales.
Por otro lado la caza e ingesta de animales no es necesaria para la supervivencia del ser humano (históricamente esa adaptabilidad sin duda ha supuesto una ventaja evolutiva), pero como poco es evitable. Y como razones tenemos el impacto que supone el medio ambiente el consumo de carne (esto no es opinable, está respaldado con ciencia) y el sufrimiento animal.
Creo que la gente que no consume animales se alimenta de algo más que plankton, setas e incluso césped. Quien sabe, llámame loco, pero incluso puede que hasta disfruten con "su" comida.
Es sencillamente un tema de prioridades, renunciar a ciertos productos por su sabor a cambio de minimizar el sufrimiento animal y reducir el impacto en el planeta. Para algunos las dos últimas cosas son más importantes que la primera.
Ese punto debería quedar claro que es responsabilidad absoluta de lo que pase después del responsable de que siga tranquilamente después portando armas una persona que ha demostrado ser un peligro público.
Es lo mismo un cazador que se ciñe a la norma que un anormal que va pegando tiros a lo que sea? No, claro.
Pero eso no se pega con que cazar solo por el mero hecho de hacerlo, no tiene ningún sentido.
Al que disparó al perro seguramente no se la hubieses quitado y ¿Sabes por qué? Porque no amenazaba en balde, primero disparó y luego amenazó.
Y conozco unos cuantos así, de los que amenazan pero a la hora de la verdad nada, cazadores me refiero, y esos ya te digo yo que tampoco tendrían valor de matar a la mascota de nadie, de los cazadores que conozco dispuestos a disparar sobre el perro de alguien... no pondría la mano en el fuego por ninguno, o al menos los que a mí me parece que podrían disparar a la mascota de alguien. Ojo, que no son muchos pero uno o dos puede que si que conozca.
Por cierto. ¿No te denuncio el que le tiraste la escopeta al barranco?
El de la escopeta no me denunció porque antes de eso me amenazó veladamente (no es buena idea ir por aquí en bici porque a alguien se le puede escapar un tiro), porque estaba en el camino donde no pueden llevar la escopeta cerrada, porque estaba cazando perdices fuera de temporada, y sobretodo supongo que porque yo iba en bici y no tenía ninguna manera de identificarme salvo por mi descripción.
Tranquilo, con la descripción y en un camino te hubiesen pillado.
De la que te libraste, llega a ser un poco espabilado y aún le estarías pagando.
Y no entiendo eso de que con la descripción y en un camino me hubiesen pillado, ¿quieres decir que si el tío llama a la guardia civil les hubiese dado tiempo a llegar y pillarme en ese mismo camino?, que va, ni de coña.
Que cabrones los de los documentales, no se notaban los efectos especiales...jejeje
Me parece que aquí hay mucho urbanita cuyo contacto conocimiento de la naturaleza se restringe a películas de Disney
Y no somos parte de la naturaleza, sino un producto artificial.
No es parte del ciclo natural cazarles, sino tenerles hacinados en espacios reducidos y de ahí al matadero. Bravo
Muy bien chaval
Somos CAZADORES RECOLECTORES en nuestro cerebro aún
Según tu, que es lo natural? Piensa bien la respuesta, .. antes de decir burradas
Cuando se pone porculera ladrando sin parar a alguien sin motivo aparente... Si la tengo cerca yo mismo Le doy un correctivo, un pequeño toque con el pie es suficiente para que pare... Incluso vería bien que el extraño Le diera su toquecito con su pie...
Es más, sólo disparar una escopeta en las cercanías de otras personas (fuera de una cacería, se entiende) me parece motivo más que suficiente para la condena. Repito, sólo disparar, sin apuntar a nada ni a nadie. No encuentro justificación alguna.
Vergüenza de sentencia porque merecía bastante más...
Primero. Yo no cazo. No te pases de listo
Segundo. No defiendo la caza como actividad habitual. No quedan muchos animales
Únicamente digo lo que digo. Cazar es una de las actividades que llevamos insertadas en los genes.
Todavía no ha surgido el homo urbanitas.
Se te olvidaba añadir la palabra masivo, ya te lo he puesto yo.
Realmente el problema que tenemos es la sobrepoblación del planeta, y que la mayoría de gente se alimenta de carne todos los días de la semana. Una dieta equilibrada, comiendo pollo un día a la semana, y algo de ternera o cerdo otro día o dos, reduciría bastante el problema. Nos tendríamos que dejar de granjas hiper masificadas para alimentar a los gorditos de USA que comen comida rápida día sí y día también.
Eso y la sobrepoblación del planeta, repito. Esta manía que tienen ahora las familias de tener otra vez 3 críos como si eso no tuviera un impacto a la larga. Ahora mismo, por suerte, vivimos en una era en la que si tienes 2 hijos, lo normal es que los 2 lleguen a la época adulta y puedan tener sus propios hijos en el futuro. No es como hace 100 (o incluso 50) años cuando tenías 4 porque solo 3 llegaban a la edad adulta.
Siendo así, la gente debería ser consciente de que si generan más críos que la cantidad de adultos que los han generado, el número de habitantes en el planeta va incrementándose (Evidentemente).
Para mí la solución es sencilla, concienciar a la gente para tener 1-2 hijos, entiendo que haya gente que quiera disfrutar de la paternidad, pero lo puedes hacer sin tener una familia opusiana.
Eso y reducir el consumo de carne, como decía. No veo la necesidad de obligar a la gente a que renuncien a algo que les gusta, pero sí a reducirlo. Terminaríamos con las granjas hiper masificadas y el maltrato animal.
Y esta noticia tiene huevos sospechosos.