Metallica confirma en su sitio oficial que van a participar en una serie de conciertos junto con los grupos Slayer, Megadeth y Anthrax, las 4 bandas míticas del thrash metal. En principio en Polonia y la República Checa, pero aseguran que no serán las únicas actuaciones. (Traducción en
#3)
(el comentario mas soez que he hecho en menéame,pero valía la pena)
Celebrémolo:
www.youtube.com/watch?v=EpMuCrbxE8A
Lo habeis estado comentando en foros y en chats durante meses y ahora estamos aquí para confirmarlo... Metallica, Slayer y Anthrax compartirán el mismo escenario por primera vez. Búscanos en el "Sonisphere" en Warsaw, Polonia y Praga, República Chica los dias 16 y 19 de Junio, con algunas fechas más en las que estamos trabajando. Podeis estar seguros que esos conciertos no serán los únicos.
En palabras de Lars (Ulrich): "Quien habría pensado durante los más de 25 años desde su inicio, que los 4 grandes del thrash metal no solamente seguirían dando vueltas por ahí y más populares que nunca, si no que además tocarán juntos por primera vez... what a mindfuck! Bring it on! (ni idea)!
¿Que más podemos decir?
#7 Rob Trujillo ya dijo en una entrevista que si esto salía adelante, sería con Metallica como cabezas de cartel, y que en ese caso ellos programarían el orden. Las hostias van a estar entre Megadeth y Slayer...
Pero, en fin... He visto a todos menos a Anthrax, y los que menos me apetece ver es a Metallica, así que por mí bien que sean los últimos, cuando todo el público esté reventado...
Megadeth >> Slayer >>> Anthrax
También ha coincidido que tienen discos recientes (bueno, ¿Anthrax estaba buscando cantante, no? qué pena que Corey Taylor al final no aceptara la oferta).
Esto sería algo así como Qué puta locura! Vamos a ello!
Ahora están todos en decadencia,la verdad
Discuss.
Por cierto: Megadeth, Slayer y Testament llevan girando juntos un tiempo, ya que a ellos no se les caen los anillos por ir a pequeños festivales ni por tocar con teloneros poco conocidos...
#15 A Corey Taylor déjalo donde está que ya tiene bastante es broma, fliparía viéndole con cualquier canción del "We've come for you all".
Más allá de la calidad de lo que han hecho, no me parecen trigo limpio. Están muy subidos, no recuerdan que ellos salieron de la nada gracias a los Zazula, a que alguien apostó por ellos. Ahora ellos no devuelven la moneda, solo son capaces de girar en festivales, llevar de teloneros a gente con renombre y no dar oportunidades a gente que comienza, y la calidad del directo de Kirk Hammet y Lars Ulrich es horrorosa: simplifican solos, redobles, y se pierden con facilidad.
Es una pena ver a mi grupo favorito así, pero lo tengo asumido, su caída comenzó hace mucho tiempo.
P.D.: #13 ¿Más que cualquier banda? hoy en día Lamb of God, Children of Bodom o Slipknot les ganan en todo (menos en ventas, claro...)
De todas maneras, Death Magnetic es un discazo. No sólo desde el punto de vista de fanboy que soy, sino desde el objetivo. No es hard-rock, es metal y del bueno. Tiene auténticos temazos con mucha caña y unos solos bastante buenos. Yo no me esperaba nada como eso de Metallica tras St. Anger...
Yo realmente después del TRUÑO de St. Anger me esperaba cualquier cosa de Metallica, y llegó el Death Magnetic. Está bien, es un 6, tienen un par de canciones que quedarán en la memoria, pero el resto no son más que riffs aleatoriamente colocados, algunos más divertidos que otros. Los solazos de Kirk... bueno, si fuera capaz de clavarlos en cada directo ya sería mucho, y si fueran todos ellos capaces de tardar menos de 2 años en grabar un cd, ya sería... sería lo normal ¿Les viste tocar "The new song" y "the other new song" meses antes de publicar el cd, en plan globo sonda? A mí me daban pena, pensaba que se estrellaban. Eran peores que cualquiera del St.Anger. Menos mal que ante la falta de aplausos del público las descartaron.
Y en cuanto a Hard Rock o Metal... Bueno, si consideras Linkin Park como Metal, lo entiendo :P, pero no, quitando varias canciones, Death Magnetic es Hard Rock. De hecho así están nominados a los Grammy, como Hard Rock, aunque no me siento muy orgulloso de citar los Grammy la verdad...
Conclusión: Metallica es lo que hicieron hasta el "...and justice". Si mentalmente haces desaparecer eso de su carrera, se convierten en nada histórico.
También entiendo que digas que Kill 'Em All sea el más flojo de los cinco, pero Death Magnetic es más que un 7. Quita The Unforgiven 3 que sí es un truñal, pero "All Nightmare Long", "TDTNC" y otras tantas son canciones muy buenas y en directo ganan muchísimo. Hace unos años sí daban pena, pero lo intentan y están a un nivel enorme. Te recomiendo ver el doble DVD que acaban de sacar sus tres conciertos en México o el concierto de Les Arénes de Nimes, en Francia, donde también se hizo el Völkerball de Rammstein. Son enormes ambos y son de este año los conciertos.
Sobre los Grammys... Me da algo de asco que gane esa canción:
# Mejor actuación de Hard Rock
* AC/DC – War Machine
* Alice In Chains – Check My Brain
* Linkin Park – What I’ve Done
* Metallica – The Unforgiven III
* Nickelback – Burn It To The Ground
Ojalá gane Alice In Chains con esa tremenda de canción.
PD: Parece mentira que nadie lo haya dicho hasta ahora... Cliff es Dios.
En cuanto al Nu metal, son gente que no se atreven a ser tan duros como su primo el heavy, ni tan nena como su hermana pequeña. Así que mezclan, y se crea el horror. Dicho esto, Linkin Park son gayers desde el Hybrid hasta el Hours to Midnight, y de duros no tienen más que el pelo engominado.
Hay que hacer un esfuerzo y escuchar grupos nuevos (o menos mediáticos, con carrera pero sin lanzarse), e ir dejando a estás viejas leyendas donde deben: en la estantería y una vez al mes
Un placer hablar de música.
Yo tengo una edad y me considero un metalero de "los de antes"..pero nunca me he negado a escuchar a bandas más recientes como Lamb of God,CoB,Slipknot o Arch Enemy...y no me atrevería a decir que sus discos sean malos(aunque Lamb of God nunca me han acabado de gustar)...el problema es que muy posiblemente ninguno de sus discos tendrá nunca la repercusión que tuvieron los primeros álbumes de Metallica...lo más cercano (y aún así..a mucha distancia) a ese fenómeno,bajo mi punto de vista,es el Vulgar Display of Power de Pantera que le dió una vuelta de tuerca al género y si me apuras el Soul of a New Machine de Fear Factory...que,bajo mi punto de vista (repito) es el tatarabuelo del nu metal.Y no cuento el Herzeleid de Rammstein porque,aunque guste a metaleros,están en una liga diferente.
Centrándome en la noticia...Megadeth sobra en la gira...y no porque no me gusten...pero siempre me ha costado mucho considerar a Megadeth una banda de thrash como pueden ser Slayer,Testament,Death Angel o Exodus...Desde sus primeros álbumes Mustaine demostró estar un poco por encima del thrash convencional de la época...y como guitarrista creo que a dia de hoy todavía puede dar lecciones a muchas "vacas sagradas" de la escena.
pl.sonispherefestivals.com/
cz.sonispherefestival.net/
Por lo demas para gustos los colores, yo me quedaría con un cartel que empezaria con Anthrax, Megadeath, Slayer y Metallica para acabar. Aunque también quitaria a Anthrax y meteria a Machine Head, si se tocan todas las del The Blackening, Imperium y Descend the Shades of Night
Mensaje original: m/ ... No se puede poner la barra invertida ? Me he quedado con una mano de 4 dedos
Tienes que escapar la primera barra, es decir, ponerla doble.
Luego más cerquita tenemos los de aquí, como Angelus Apatrida, o Legen Beltza, y cuando terminen de mezclar el EP y empiecen a dar bolos, el grupo de un colega: Evil Insight.
#30 m/, si eres un gayer y lo haces como el del canto del loco, así _m/
Como dice #32, pero no le sale
Aunque si debo dar un premio a la perfección en la guitarra metalera, es para Jeff Waters. Alexi Laiho es un fuera de serie, pero es sucio tocando, con la borrachera que lleva siempre el cabrón no es capaz de tocar sin aporrear el resto de cuerdas...
Ejemplo de irrelevante: meneame.net/story/umaga-compartio-vuelo-britney-spears-despues-murio
He tenido la suerte de ver a todos en directo menos a Anthrax y sinceramente me quedo con SLAYER (sí, lo grito), traen el infierno ahí por donde pasan!!!
m/ YeaH
Corrijo: del*
Tenía que haber un punto negativo
#36 Siempre habrá alguien que vote irrelevante, aunque sea un regicidio. Es un voto que debería desaparecer, para mí el voto irrelevante debería ser no votar y punto.
Acerca de Metallica quiero romper una lanza a favor. Load como disco de Hard Rock no me parece nada malo y curiosamente no muy comercial, con canciones largas y estructuras bastante más complicadas que las que se suele ver en el Hard Rock. Reload son las sobras de Load salvo un par de excepciones, S&M está bastante bien y St. Anger es un intento fallido de acercarse al NuMetal y encima mal producido.
Por tanto, no creo que sea cierto que Metallica haya estado haciendo bazofia todos estos años, simplemente han estado jugando con el HardRock y el nuMetal hasta darse cuenta en el 2006 que casi mejor volver un poco a las raíces: Death Magnetic. Por cierto, tanto Megadeth como Slayer han tratado de hacer un cambio similar hacia cosas más cercanas a la masa con fracasos precepitosos luego no es cierto que sólo haya sido Metallica la que ha dejado el género.
Y el resultado no ha estado tan mal para un grupo que llevaba tan tiempo sin componer canciones de heavy metal ¿no?.
Antes de Load sacaron 5 discazos de metal, cosa que ya quisieran muchas otras bandas actuales, estaban en su derecho de probar otras cosas. Al fin y al cabo otras bandas han ocupado su lugar estos años.
Aparte de eso, he de decir (que no lo he dicho todavía) que a mí no me hace especial gracia esto. Puede estar bien la pasta que se van a sacar para mejorar el caché o los bolsillos de los más humildes de los cuatro, pero estas exhibiciones de viejas leyendas que ya han triunfado son innecesarias, son como una gran comilona: Ves la mesa y te excitas, va a ser una comilona bestial. Efectivamente, en mitad de la comida estar hasta las cejas de comida, y queda todavía mucho por comer, y cosas importantes.Prefiero los entrantes ligeros, entremeses o primeros platos desconocidos que me sorprendan, y un buen plato fuerte para terminar, que te deje buen sabor de boca, no sensación de llenazo.
En 2007 Ozzy Osbourne (Headliner), Children of Bodom, Megadeth, Black Label Society, Brujeria, Motörhead (Headliner), Slayer, Dream Theater (y he puesto los que me fliparon). Eso del 2007 sí que fue un festival y lo demás chorradas.
No todos pensaréis como yo pero por un festival en el que actuasen Children of Bodom, Blind Guardian, Sonata Arctica y unos de aquí como Vhäldemar...
Por algo así si que pagaba lo que fuera.
PD: Al fin portada
Edit: mayormente en respuesta a #47
1. No es gira de los Big Four, es que los cuatro coinciden en un mismo festival, cosa que nunca había sucedido.
2. Los Big Four son esos cuatro y punto. Son esos cuatro por que en los 80-90 fueron llamados de esa manera, guste o no. Tratar de modificar el cuarteto porque éste es mejor o aquél mola más, es salirse de la fiesta.
#59 Yo a los Children los veo más trasgos que elfos
#61 Eso era un rumor, y no era definitivo. Hubo un culebrón de la hostia desde los primeros rumores, pero hasta ayer nada fue definitivo. De hecho, Mustaine había dicho el día anterior que nanay, y luego...
es.wikipedia.org/wiki/Overkill
Editaste, que tenías puesto New York, eso no vale
Decir que metallica mea a www.youtube.com/watch?v=u0k8holIGTU es tan fanboy...
Metallica se pasan por la piedra a Slipknot una y mil veces. Y teniendo en cuenta que son 20 años más viejos y son 4 en el escenario, no 9
Ejemplo: último concierto en españa de ambos, en el palacio de los deportes de madrid, en julio, slipknot tocó un viernes: sólo había gente en la pista, tocaban con muuucha menos energía que antes, una hora y cuarto de concierto. Metallica, 3 días después, lleno total, entregados al máximo, 2 horas y pico de concierto... no hay color.
Y me encantan los dos.
Y prefiero lo viejo de Metallica que slipknot.
PD: Lars aún tocaba peor hace unos años, sin ganas ni nada...
Sin tirar de wikipedia me atrevería a afirmar que Annihilator son canadienses...
edito:confirmado
es.wikipedia.org/wiki/Annihilator
Os dejo la canción en si (tocan con los beastie boy )
www.youtube.com/watch?v=YqClrI343BgI
Luego grabaron con los Public Enemy /otros raperos)
www.youtube.com/watch?v=CEwKCu0P89c
Pero tienen canciones como "indians" la cual imita los tambores indios y habla de la población nativa americana ( www.youtube.com/watch?v=apvF2-uTsAU ) o la más famosa Antisocial ( www.youtube.com/watch?v=-t0affoV5rI )
Por orden de verlos: Slayer (que ya los vi) > Anthrax > Metallica > Megadeth
#72 Imagino que te refieres a Raining Blood www.youtube.com/watch?v=Sb-DTrMG4vs
momento gafapasta: Antisocial no es de Anthrax..es una versión de un grupo francés llamado Trust.
#76
ahora te has explicado mejor
Quizás de los 4 los que menos me gustan son los Anthrax porque desde John Bush tomaron una senda que no me terminó de convencer, pero si tocan canciones del Among The Living (uno de los mejores discos del Heavy Metal a mi modo de ver) y en general los LP's de la época de Belladonna, deben ser la putísima ostia.
Por otra parte, Megadeth y Slayer no decepcionarán, es imposible. ¿Metallica? Confío en que se centren en sus temas desde el Kill 'Em All al And Justice For All y como mucho toquen el Death Magnetic, porque si no los apedrearía.
En otro orden de cosas: Motörhead no es Thrash, que ha influenciado a las bandas de Thrash es innegable, pero recordemos que ellos ya estaban dando caña cuando el Thrash no existía todavía. Motörhead siempre se ha considerado una banda de Rock N' Roll y nada más, y estoy de acuerdo con ellos. En su caso son demasiado poco convencionales como para clasificarlos.
Mi voto va para Slayer.
Y sí, Anthrax mola porque creó la primera canción de rap-metal, tiene otras canciones molonas, pero es el "menos bueno" de estos.
1- Slipknot. No es más que basura para jebis (heavys cutres) ultramalotes y to' duros que no saben lo que es la música Heavy de verdad. Nadie que se considere un entendido en música Heavy y haya escuchado algo de la NWOBHM, o mismamente el Thrash Metal, puede opinar que Slipknot merece un hueco en el género. Pero bueno, al menos se salvan de que los considere Nu Metal, no llegan a ser tan tristes como ellos. En cuanto al Nu Metal, es una de las mayores basuras que se hayan podido inventar en la historia del Rock. Me parece mucho más respetable el Rock Alternativo que eso, y ya es decir. Y lo dice alguien que se inició en la música con el Nu Metal y desde ahí descubrió el Heavy, o sea que algo sé de lo que hablo.
2- El tan aburrido tema de Metallica. Pues bien, antes de nada quiero decir algo: Metallica únicamente tocó Thrash de pura cepa con el Kill 'Em All. Por aquella época, James y Lars eran unos chavales con un estilo de vida loco y descontrolado, lo que propiciaba que su música fuera tan rápida, potente y todo eso que conocemos como Thrash. Con Cliff Burton, A.K.A DIOS, grabaron dos discos que ya no eran Thrash puro y duro (ya sé que Clff ya estaba en el primero, pero el material ya estaba hecho desde antes), eran demasiado "elaborados". Comparadlos por ejemplo con el Fistful of Metal de Anthrax o con el antes mencionado Kill 'Em All (y no pongo ejemplos de los jodidos Slayer, porque sencillamente van aparte) y lo entenderéis.
Otra cosa que me gustaría haceros ver es que no es que Metallica fueran unos vendidos que traicionaran a su público, es que directamente creyeron que llegado a un punto no tenía sentido seguir tocando Thrash o nada siquiera cercano a tal si ya no era su estilo como músicos. Se entiende que ya no son los chavales de entonces: fueron madurando, dejando las adicciones al alcohol y tal y sobre todo dejaron el estilo de vida de antes. El punto clave podría decirse que fue cuando decidieron cambiarse el look y cortarse las melenas. Hay otros como Slayer que decidieron consagrarse al estilo con el que empezaron a tocar, otros como Megadeth, que cambiaron de una forma menos radical que Metallica (aunque siempre han sido bastante poco convencionales), y otros que pasaron a ser directamente otra banda completamente distinta, como Anthrax.
En resumen, que sí, que se puede decir que la Metallica original empezó a diñarla en 1991, con el Black Album, del cual no diré que sea una mierda, porque musicalmente es pasable, pero ya no tiene nada que ver con cualquier álbum anterior. Todos más o menos estamos de acuerdo en eso.
Ale, ahí os dejo el tochazo. Ya podéis votarme bien, cabrones
Metallica sigue siendo thrash, sobre todo con el último disco. En los anteriores se acercó al nu-metal y al hard-rock, pero siempre hizo thrash. Eso sí, no el "true thrash" de siempre, sino otro estilo diferente. Por definición es una mezcla entre hardcore y heavy metal, pero este es un thrash tirando más hacia el heavy y menos hacia el hardcore. Si quieres llámalo "metal" a secas, o algo así, pero yo le seguiré llamando thrash metal.
Slipknot es una banda muy buena, de las mejores actualmente de nu-metal. No hay que decir que tienen uno de los mejores baterías del mundo (Joey Jordison, que se vio en su día cómo se puede comer a Lars sin despeinarse www.youtube.com/watch?v=jPQNraQwFuI ), y que aunque no lo hagan, sus guitarristas pueden clavarte cualquier solo de cualquier canción. Los he visto tocar fuera de escenario solos realmente chungos y tocan bastante bien.
es.wikipedia.org/wiki/Reign_in_Blood
Edit: #85 ¡Te adelantaste!
Mmmm... A ver, Ride The Lightning y Master of Puppets sí que pueden considerarse Thrash si no eres muy puritano con el término, y And Justice For All es Thrash/Hardcore con algunos toques raros de Hard Rock (como la parte lenta de One). Pero el Black Album es un Heavy/Hard Rock con un sonido muy 'modenno', y no tiene nada de Thrash. Estoy de acuerdo contigo en lo de los siguientes, pero el Death Magnetic sigue sin ser Thrash. ¿Que tiene canciones muy rápidas y potentes? Pues puede ser, a lo mejor esas puedes considerarlas Post-Thrash, pero tiene otras como The Unforgiven III que siguen lejísimos del Thrash. Piensa en el Thrash como un estilo musical + actitud y lo entenderás (por eso mismo decía que Megadeth también dejó de tocar Thrash en sus últimos discos).
En cuanto a lo que dices de Slipknot, es por eso mismo que dices por lo que salvaría yo a Slipknot de la quema del Nu Metal, porque al fin y al cabo saben tocar sus instrumentos. En cambio escucha un intento de tocar Sweet Child O'Mine por parte de Linkin Park que vi en Youtube y ya tienes material suficiente para descojonarte durante toda tu vida. Puede ser que yo sea demasiado 'Old School', pero definitivamente no considero a Slipknot como una banda de heavy sino de Metal alternativo (que para mí no es Heavy), como puede ser SOAD. Además, me pone enfermo su estética, que parece una parodia de la estética de una banda de Black Metal...
Por cierto, Joey es mejor que Lars, eso no te lo niego, pero es que Lars no es tan bueno como se dice. Otros como Charlie Benante (Anthrax) y en especial Mike Portnoy (Dream Theater), en cambio tienen su fama bien reconocida, y yo creo que se comen a Joey y Lars juntos. Aunque mi ídolo es y será por siempre el loco Keith Moon de los The Who
www.metallica.com/index.asp?item=602857
A ver si vienen a España, leñe
1. Nadie ha calificado a Slipknot como Thrash metal, ¿pero calificarlos como Nu-metal? No te gustan, quieres despreciarlos y dices lo peor que se te ocurre de ellos, pero la música que han hecho, y sobre todo desde el Subliminal Verses ha sido: a)original, b)elaborada, c)sincera. Hacen temas melódicos sin caer en el mariconismo (véase Avenged Sevenfold, Trivium, etc...) y son unos currantes. Técnicamente impecables, y Corey Taylor es para mí una de las mejores voces del metal, por potencia y versatilidad. ¿Eres un purista? Entonces no opines de lo que se sale de esos dos centímetros de Thrash, porque no te va a gustar.
Otra cosa que me gustaría haceros ver es que no es que Metallica fueran unos vendidos que traicionaran a su público, es que directamente creyeron que llegado a un punto no tenía sentido seguir tocando Thrash o nada siquiera cercano a tal si ya no era su estilo como músicos. Se entiende que ya no son los chavales de entonces: fueron madurando, dejando las adicciones al alcohol y tal y sobre todo dejaron el estilo de vida de antes.
Ahá, no son unos vendidos. ¿Podrías explicarme entonces por qué tratan de volver a las raíces y no tocar más que una o dos canciones de entre el Load y el St.Anger en más de dos horas de concierto? No te engañes, han hecho lo que el público y la tendencia musical les pedía constantemente desde el 91.
#87 Por favor, Nu-metal no. No llamemos Nu-metal a Slipknot... no les veo ningún parecido con Korn, Deftones, Linkin Park, Limp Bizkit... Básicamente porque hay elementos de Death y Thrash que ese resto de bandas nunca han añadido, ni nunca podrían ser capaces de tocar, por falta de técnica y porque no casa. Esos otros meten elementos de estilos mucho más alejados del metal.
#89 Bueno, que los asemejes a SOAD me parece más justo, y que les llames Metal alternativo antes que Nu-metal también, pero insisto en que la mayoría de personas que opinan mal de Slipknot, es porque os caen mal. Cuando conseguís poneros en un escalón más objetivo, reconocéis que su música es buena, pero no seré tan pretencioso contigo ¿La estética? A mí me gusta, es parte del espectáculo. Lo que está claro es que a nadie deja indiferente, y en base a gustos discutir es tontería.
[..] "nu metal", bands such as P.O.D., Korn, Papa Roach, Limp Bizkit, Slipknot, and Linkin Park incorporated elements ranging from death metal to hip hop, often including DJs and rap-style vocals.
Que no sean grupos iguales, no quiere decir que pertenezcan al mismo género. También Maiden y Manowar son heavy metal tocando distinta música (y puedes decir que Manowar son power o speed, pero bueno...).
¡Y un respeto a Trivium, que mola mil!
¿Trivium mola? ¿mil? Mola Corey Bealieu que es un crack a la guitarra y no sé que hace en ese grupo, pero ese esquema de canción gritando lo macho-man y sanguinario que eres y que llegue el estribillo y te conviertas en la banda sonora de una película de princesas, es aberrante.
Lo único que dije es que sencillamente Slipknot no es una banda de Heavy Metal, porque la considero como Metal Alternativo y el Metal Alternativo claramente no es Heavy. Y que a mí PERSONALMENTE no me gustan, porque a mí lo que me va es el Heavy clásico y el Thrash, y como bien sabes no está en ninguno de los dos. ¿Soy un purista? Pues vale. El rollo de la estética lo dejo aparte, me parece muy bien que te pueda gustar y lo respeto, pero mi opinión queda ahí para el que la quiera leer.
[...] De hecho, mencioné textualmente que "los salvaría de la quema", con lo que quise decir que aunque no me gustan me parece respetable que le puedan gustar a alguien.
[...]
P.D. Lo que definitivamente no entiendo es que haya gente que vote opiniones en negativo sencillamente porque no están de acuerdo con esa persona, me parece alucinante. ¿Alguien sabe para qué está realmente lo de votar?
Y en cuanto a lo de los negativos no te preocupes. Eso se llama voto unfair, y no repercute negativamente en ti sino en él, por votarte injustificadamente
m/ Metal up your ass!! Keep thrashin'!!
#92 Ahá, no son unos vendidos. ¿Podrías explicarme entonces por qué tratan de volver a las raíces y no tocar más que una o dos canciones de entre el Load y el St.Anger en más de dos horas de concierto? No te engañes, han hecho lo que el público y la tendencia musical les pedía constantemente desde el 91.
A ver, creo que no entiendes el concepto de "vendidos".
Metallica en mi opinión sería una banda de vendidos si esos 3 discos (que personalmente odio) que sacaron no les hubieran gustado musicalmente incluso a ellos, con lo que estaría totalmente claro que no tenían otro motivo más además de forrarse (que lo hicieron). Pero si lees entrevistas suyas, ves que por ejemplo dicen textualmente que "no se avergüenzan" de haber grabado el St. Anger, un disco aborrecido por prácticamente cualquier seguidor de Metallica de buen gusto. Compáralos al caso de Pantera, por ejemplo, que pasó de tocar Metal comercial rollo Glam a Post-Thrash, y se avergonzaban tanto de sus inicios que ni siquiera reconocían esos LP's como discos de Pantera.
Otra cosa que he leído sobre Metallica que me hace pensar de esta manera es que ellos mismos reconocen que no son los mismos de antes, que han cambiado y su actitud no es la misma, que es a lo que yo me refería. De hecho, no tienes más que verlos en concierto, tocando sus canciones clásicas. Lo que tú crees que es un intento de volver a sus raíces. Si de verdad no ves lo jodidamente distinta que es la forma de tocarlas que tienen ahora... Me temo que no sabes lo que es el Thrash. Es lo que siempre digo: Thrash = ACTITUD.
Para terminar, añado una cita de Cliff Burton, de cuando hicieron Fade To Black y los llamaron vendidos por primera vez: "Hacemos lo que queremos hacer; si ellos consideran que nos vendemos entonces... como sea"
Bueno, cierro el pico ya , y me mola ver que al fin y al cabo nos podemos entender
Y en cuanto a lo de vendidos, no creo que sean unos vendidos por componer el Load y el Reload, sino precisamente por hacer St. Anger y Death Magnetic. Y es precisamente por lo que tú dices: No hay actitud. Seamos sinceros, si hubieran sido sinceros consigo mismos, ahora harían rock o blues. St. Anger es un intento desesperado de transmitir ira, y dan risa. Y el Death Magnetic es más genuino seguramente por la figura de Rick Rubin produciendo, pero como dije antes, la canción que más me dice algo es The Unforgiven III, la que menos pretende ser dura. De hecho, Lars no quería añadirla al CD.
Es fácil comprobar lo que dices de que el thrash no es solo música, es actitud. Ves a los Slayer y siguen vistiendo y actuando como si fueran unos chavales. Ves a los Metallica y van de Armani. Por otra parte ves a los Evile, que hacen un thrash muy bestia, y son unos tíos muy apacibles... Supongo que con los años se les acabará las ganas de tanto shreddin.
Al final estamos de acuerdo en casi todo, final feliz