España aplicará diez años tarde este mandato de la Convención de la ONU y prohibirá las esterilizaciones forzosas de las mujeres con discapacidad, una práctica permitida en la actual ley y que se ha llevado a cabo al menos un millar de veces en una década. Rel:
www.meneame.net/m/actualidad/pablo-iglesias-dice-urgente-suprimir-este 
Cada día día me sorprende más eso de "orgulloso de ser español" ostia puta, siglo XXI y parece que seguimos en el puto siglo XIX.
De primero de eugenesia, antes de ponerte a criar rubios y poderosos humanos.
Primero esterilizas a los débiles, a todos aquellos que su naturaleza te cause rechazo.
Empiezas con los subnormales, porque nadie quiere que los subnormales críen, además es sociealmente aceptado.
Luego subes el nivel, inmigrantes (como hace EEUU en sus campos de detención ahora mismo) y calaña social, como indígenas o gitanos, pero cuidado, esto mejor hacerlo con perfil bajo, que no se entere la gente.
En ese punto ya te creces, gente que piense diferente, gente con piel diferente, o incluso invertidos, estos últimos por joder, que tampoco tienen tanta descendencia.
Luego si acaso, ya te puedes poner a criar la raza perfecta.
Y hay una muy, muy larga lista de países que se sumaron a este club durante el siglo XIX y principios del XX.
Pero solo me constaban casos de la segunda mitad del siglo XX en EEUU con negros e indios, y la actual polémica en los campos de refugiados que es tema de actualidad.
Increíble que sigamos como en el siglo XIX.
¡Vaya asco de sociedad!
La esterilización es una aberración propia de una sociedad enferma.
¿Por qué no implantar un dispositivo intrauterino?
¿Y si la persona quiere quedar embarazada? ¿Quién es nadie para quitarle ese derecho?
O proporcionar anticonceptivos.
Esas personas con discapacidad, en el grado que creo que está hablando (la noticia no lo dice) siempre están tutelados por las familias o por los servicios sociales.
Los tutores son los que deben encargarse de las medidas o tomar, pero la esterilización es una eugenesia amparada por el Estado.
No es una opción a la que acogerse voluntariamente, la persona afectada no elige y, una vez practicada ya no tiene vuelta atrás.
Creo que nunca has ido a una incapacitación realizada por un juez en España. Corrígeme si me equivoco.
Por si no lo sabes, las incapacitaciones en España se realizan en persona por el juez, no vale un informe médico solamente
Por otro lado el problema de la humanidad cada vez va a ser más la superpoblación, cosa que, en algún momento, llevará a tomar medidas mucho más radicales en este sentido.
¿Les ponen un DIU y las hacemos responsables de sus revisiones periódicas? ¿O de que se tomen la píldora o sustituyan el implante?
¿Por qué no les mandamos una caja de condones directamente y que los usen cuando consideren? Tampoco se van a curar con el paso del tiempo... ¿o creéis que alguien con una deficiencia mental grave se va a curar?
Decir eugenesia es ser, siendo educado, una exageración. No se trata de "eliminar" a los que tienen una deficiencia. Eso es una barbaridad. La triste y cruda realidad es que es gente que no se va a curar, que no pueden ser responsables de su propia vida y que, de tener un hijo, solo el embarazo supone un gran riesgo para la madre cuando hay muy pocas posibilidades de que la gestación llegue a buen puerto.
No se trata de que un médico zumbao, compinchado con un familiar cabrón, meta la tijera a una persona porque tenga un CI de 50.
Nobody expects the Spanish Inquisition
Mucho cuidado con ese argumento, que nos ponemos a cribar quién tiene derecho a reproducirse por motivos varios.
#34 muchas de esas personas sí.
Más allá de lo ideal que nos parezca que estas personas se reproduzcan, tienen los mismos derechos que el resto y no somos nadie para impedirlo.
De cualquier manera, pueden tener interés sexual y no por ello querer tener hijos. En esos casos, existen muchos tipos de anticonceptivos que no son irreversibles.
La clave está, especialmente, en que nadie por defecto les quite un derecho que tienen. Porque ante todo, son personas.
Lo dicho, el diablo está en los detalles.
Lo que persigue es evitar sufrimiento y peligros reales para una persona que no es que desee tener un hijo, es que no sabe ni que es eso. Y eso sin plantearse el futuro de ese niño, herede o no la discapacidad de su madre, si es que llega a nacer y no mueren los dos antes.
Es más, ¿hasta qué punto una chica con, por ejemplo, una parálisis cerebral severa de nacimiento, puede dar su consentimiento para tener sexo?
Creo de verdad que no tenéis una perspectiva demasiado realista de lo que puede llegar a ser una discapacidad.
Hago lo q siento...
Ĺas nuevas memadas.
Para declarar a alguien incapaz necesitas la denuncia de un familiar (que tendrá la responsabilidad de ser el tutor legal para los restos) o del fiscal de no haber ninguno, necesitas un abogado para defender al "incapaz", procurador, informes médicos, pruebas forenses... Así que no, no es que el juez hará lo que le salga del sieso a un médico.
¿Se deben mutilar seres humanos? ¿Hay seres humanos menos "humanos"?
O bien consideramos que los derechos humanos es una falacia o bien consideramos que algunos humanos con discapacidad no son humanos.
Por eso comenté antes que el diablo está en los detalles.
Y como tal la carta de los derechos humanos para personas con discapacidad de la ONU no tiene más remedio que reconocer que los derechos humanos individuales está por encima de la tranquilidad de los familiares.
Ahora es el momento de que los estados ratificantes pongan en efecto nueva política para ello.
O que no nos sigan contando el cuento de los derechos humanos.
La pregunta es:
¿Si no son conscientes de que van a tener hijos y no se van a hacer cargo, quien se hará cargo? Tu?
Es deprimente entrar a mnm y ver lo creciditos que están algunos en sus deducciones.
Que tengamos hijos o no los tengamos es opinión única de la pareja, y si las discapacitadas tienen pareja y familia propia.
Y no no tienen porque ser mostruos sin corazón como razona alguno por aquí, tengo la sensación de que algunos al perdido la perspectiva de lo que es ser minusvalido y en pleno siglo 21, la era de la información, el google que todo lo sabe...
Asco de gente opinando sobre la vida de los demás por ser minusvalido.
Ignore por insultos directos
Vamos, si le ponemos un DIU, esa persona tiene que hacer revisiones, y que todo este bien etc etc... y el DIU puede fallar, y esa persona quedar embarazada y no saber que esta embarazada o ni siquiera entenderlo. Eso puede llevar a poner en riesgo su vida no ya la del bebe, la suya propia. Que más dará hacerlo de forma indefinida y ya nos evitamos problemas mayores?
Me acusas a mi y ni entendistes mi comentario.
Se esta hablando de discapacitados los cuales no son conscientes ni de quienes son, ni de lo que es un embarazo y ni de lo que es el sexo, y que entra un Juez a decidir lo que se va a hacer, que no es como pedir cita y pista.
Obviamente existen muchos niveles de discapacidad, no se habla de esterilizar a todos los dispacacitados... que es lo que tu das a entender.
E insisto, estáis dando mucho por hecho. Y tenemos el país lleno de menores desatendidos y abandonados por padres sin discapacidad.
Así pues he hay el problema: o este país toma el camino de rechazar los derechos humanos y de paso se cambia la Constitución o se legisla en el respeto a los compromisos adquiridos, obligados a cumplimiento por la Constitución de este país respecto a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU. Y comprenderá que el problema no es poca cosa y que, tal y como expreso, el diablo está en los detalles.
No es que el plan de que a las personas con gran discapacidad no se les pueda esterelizar tengas fisuras, es que el plan de continuar con esterilizaciones forzosas tiene una fisura que ni el Titanic.
Es perder el tiempo y me remito a mi primer comentario.
Pero vamos, dar por echo cosas va muy bien para salir del paso y no dar explicaciones.
Y me hablas tu de falacias... en fin. Buenos dias.
Eligieron dar vida a un ser.
Antes esta gente, los discapacitados, ni siquiera tenía derecho a voto, un juez decidía por su cuenta si podían votar. Ahora descubrimos esta barbarie, de la estirilizacion forzosa. Es terrible lo que llega a hacer el ser humano.