El Congreso ha aprobado definitivamente el uso del catalán, el euskera y el gallego en todos los ámbitos de la Cámara. La nueva mayoría que se está ahormando poco a poco para una posible investidura de Pedro Sánchez ha dado el visto bueno a la modificación del reglamento para habilitar que las lenguas oficiales se puedan hablar con normalidad desde la tribuna, pero también en comisiones y en los escritos parlamentarios.
|
etiquetas: congreso , catalán , euskera , gallego 
Dentro de "poco" cuando gobierne la derecha quitará esto. Si es junto a vox, lo doy por hecho, si es el PP solo, ya lo dudo un poco.
(Nacionalistas)(Independentistas)No descarto que puedan hacerlo, pero me decanto por lo que dice #13. Que montan el número ahora, pero una vez pasen un par de años con esto en marcha, aquí nadie dirá nada. Se dará por hecho y ale, a buscar otros campos de batalla.
Y ojo, me parece bien, porque al menos significa que en este país nos discutimos para aprobar algo, pero una vez aprobado, no lo tumbamos así como así. Cuando se tumban todas las medidas del anterior gobierno nada más llegar, se acaba generando inestabilidad. Una cosa es modificarlas, o tumbar alguna, y otra es todo lo que hayan hecho.
Se "equivoco"
Edito para poenr captura, que es un marcador e igual cambia en breve
¿Por qué con patriotas a España no se refieren verdad?
Se ha equivocado....
....y yo me chupo el dedo.
El congreso es una cámara de representación proporcional, ahi no hay regiones, ni comunidades. Es todo un conjunto.
Edito: de hecho, el congreso no es proporcional. Los votos rurales tienen más peso que los urbanos debido a las circunscripciones. Si fuera por circunscripción única, entonces sería proporcional.
Y sé que el 100% de los diputados hablan español perfectamente.
Si estuviésemos en Suiza, donde no tienen una lengua común para todos los habitantes, entiendo perfectamente que cada uno hable lo que pueda
Eso de que son los ciudadanos quienes usan las lenguas y no los territorios, es una estupidez.
No tiene nada de sentido.
No ha llegado con el martes para ver que no están escuchando a Rego o a Semper porque están atendiendo al pinganillo?
Y la intencionalidad? la entonación? se pierde absolutamente todo con la traducción.
1. Cataluña no habla catalán, lo hablan los catalanes. Ergo son los ciudadanos los que hablan las lenguas, no los territorios.
2. Si no prestan atención es porque no les sale de los cojones. Si en el Senado pueden prestar atención, en el Congreso también.
3. La constitución puede decir misa, pero el Congreso no es proporcional. De ser proporcional, la derecha tendría menos escaños de los que tiene ahora mismo.
4. No, la constitución no dice eso de que es cámara proporcional: app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=6
Dice lo que yo te señalo:
I. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la ley.
II. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.
III. La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.
Pero paso de intentar convencerte, piensa lo que quieras.
Pero no molestes.
Te he dicho que no molestes.
Pero te recomiendo que te leas la constitución y busques dónde dice que es la "cámara proporcional", porque no lo dice por ninguna parte. Sin embargo, cuando describe su funcionamiento (y las circunscripciones), queda claro que asignando un mínimo por provincia y repartiendo el resto según población la proporcionalidad es imposible porque algunas provincias reciben, con ese mínimo + el reparto, más representación que otras.
www.ondacero.es/elecciones/generales/cuantos-votos-vale-escano-mapa-di
Esto influye en el 'coste' en votos de los escaños: por ejemplo, los 3,56 millones de votantes de Madrid eligieron a 37 diputados en las elecciones de 2019 (unos 96.175 votos de media por escaño) y los de Teruel eligieron a tres (24.765 por escaño). Por su parte, los 1,4 millones de Valencia eligieron a 15 (93.103 votos por escaño) y los 46.889 de Soria eligieron a dos (23.449 votos por escaño).
¿Dónde está la proporcionalidad? En ninguna parte. El voto en Soria tiene más peso que en Madrid. 4 veces más.
Tienes razón, te pido disculpas. No está siendo un buen día.
perdón.
La constitución me la he leido, entera, y hace 4 días he tenido que examinarme entre otras cosas, de ella.
La cámara de representación territorial, es el senado, el congreso, no hace referencia a territorios, solo a cantidad de población,
El voto de soria tiene mas peso que en madrid, para que el politico de turno vaya a soria a pedir el voto.
Imaginate que pasaría si cada persona fuese un voto.
La rioja, con 330000 votos. Y Andalucía con 8,4 millones
A donde vas a ir a hacer política? a donde tu media horita de promesas te darían 330000 votos potenciales, o donde son 8,4 millones?
Por eso el voto de la rioja valdrá (es un ejemplo) 25,5 veces, para que el político tenga que ir a la rioja también y proponerles cosas.
Con un sistema no proporcional, la españa vaciada sería aún mas vaciada.
El artículo 68 dice entre otras cosas sobre el congreso: La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.
El artículo 69 empieza con El Senado es la Cámara de representación territorial.
Y solo en este punto:
Las Comunidades Autónomas designarán además un Senador y otro más por cada millón de habitantes de su respectivo territorio. La designación corresponderá a la Asamblea legislativa o, en su defecto, al órgano colegiado superior de la Comunidad Autónoma, de acuerdo con lo que establezcan los Estatutos, que asegurarán, en todo caso, la adecuada representación proporcional.
Se habla de algo parecido a la proporcionalidad, que solo debe ser "adecuada"
De todo eso se deduce (y así lo preguntan en los tests de las oposiciones) que el senado es una cámara de representación territorial, intentando que todas las comunidades estén representadas (pero no con el mismo peso, pues importa si una población tiene 1 o 2 millones de personas)
Y el congreso, es una cámara de representación territorial, donde lo único relevante, es la cantidad de población.
Es mas, una provincia (ciudad autonoma mas bien) como Ceuta, elige 2 senadores, pero solo 1 diputado. Lo que da mas fuerza a esa circunscripción en el senado para ser oida (el doble, concretamente, al igual que melilla) siendo esta representación mucho mas alta en el senado con respecto al congreso que la que pueda tener por ejemplo, madrid.
He leído y comprendido lo que dices. Mi conclusión: el problema viene en cómo interpretamos las palabras. Yo por "proporcional" he hecho una interpretación literal, y te he señalado que no es proporcional, porque no lo es. Pero tú le llamas cámara proporcional porque en el Congreso los diputados se reparten en proporción a la población, aunque no es una proporción exacta.
No voy a entrar a discutir la razón por la que se reparten así o asá. Los argumentos que esgrimes son los que siempre he escuchado y tienen su lógica, aunque personalmente creo que no se consigue lo que se pretende. Pero para el caso que nos atañe, es indiferente el motivo por el que el Congreso no es realmente proporcional, aunque sea la cámara cuyos representantes se escogen en relación a la población. Ahora ambos sabemos que comprendemos la cámara de la misma forma aunque yo no la llamase igual que tú.
Estamos de acuerdo, entonces, en ese punto.
Con lo de los idiomas, insisto: son los ciudadanos quienes los hablan. Si el Senado ha podido aplicarlo y les ha funcionado, el congreso también puede. No merece la pena enzarzarnos en una discusión sobre si tiene lógica o no: tú tienes tu punto de vista, y yo el mío. Y no creo que nos convenzamos mutuamente. Yo creo que esto ya se va a quedar a largo plazo, tú crees que cuando haya cambio de gobierno se tirará para atrás. Pues, veremos a ver qué pasa cuando eso suceda, ninguno de los dos (creo) tiene una bola de cristal para ver el futuro.
El caso es que ahora está aprobado y, de momento, es lo que tenemos. Yo creo que la medida, aunque no sea la más urgente de todas, es útil. Existen conflictos nacionalistas en la periferia (afortunadamente no son ya violentos, y esperemos que sigan sin serlo), y creo que estas medidas, cuyo costo realmente no es tanto para un estado como España, ayudan a suavizar esos roces y pueden ser la base de una España más sólida en el futuro. Quizá me equivoco, pero va a ser difícil que alguien me mueva de ahí antes de que veamos cómo evoluciona la política de este país en unos años.
En fin, como en otras ocasiones que hemos charlado, ha sido un placer (hoy un poco más tenso, pero lo dicho, no tiene importancia). Yo abandono ya el debate, por no alargarlo. Pero si quieres añadir algo, gustoso te leeré
De hecho, y como honor al terruño de origen de Abascal, propondría llamarles de esa manera a partir de ahora!
cc #20 #6
Igual para ti es baladí, pero para mi es mucho más importante que la desfilada del 12-O.
No es que se vaya a "normalizar", es que si es lo que hay no queda más cojones que aceptarlo. Ahora, y lo digo como gallegohablante, esto no es ningún favor a la "multiculturalidad", esto es un despropósito.
Ya te lo explique en su día, y no me gusta repetirme. No veo porqué, si entonces no lo entendiste, ibas a ser capaz de entenderlo ahora. Así que no perderé mi tiempo hablándole a una pared.
No pretendo que me dé más autoridad, simplemente expongo desde dónde va mi punto de vista. No sé qué es lo que "explicaste" en su día, tampoco es que me importe viniendo de alguien con tus modos.
Hale, que te siente bien el paseo al que te mando.
El rey de todos los mantras, que demuestra más desdén que ninguno otro, es el clásico: "si total, ya hablan español". Que yo prefiero llamarle castellano, porque mi otra lengua también es española y llamarle español al castellano me hace sentir que quizá yo no soy 100% español por tener otra lengua que no está integrada dentro de ese concepto. Pero claro, si dices que llamarle español es "imperialista" te vienen con el mantra de "la RAE dice", como si la RAE no fuera un instrumento que haya sido utilizado por y para los propósitos de la españolización.
Por otro lado, como ya te dije en su momento y no quisiste o pudiste entender, hay un montón de gente (hablamos de más de un par de millones) que no se siente representada por un congreso en el que no se les permite hablar en su lengua materna, que ¡¡OH SORPRESA!! como bien sabrás como gallegoparlante, NO ES EL CASTELLANO. Y les importa poco a estas personas si los demás les entienden o no, y les importa poco si hablan todos castellano, inglés y suaheli. Quieren su derecho de hablar su idioma en el lugar en que el se supone que son representados políticamente.
Hasta ahora solo eran representados políticamente hablaban en la lengua de Castilla, claro, en la suya no. No vaya a ser que se le cortocircuiten los cables a algún monolingüe. Que en el congreso de un país plurilingüe se hable sólo una lengua, que es la más beneficiada y potenciada por el Estado, es bastante significativo, ¿no crees? ¿Dónde he visto que se haga eso? Ah, sí, en los imperios. Cuando se doblegan otros territorios se suele imponer el idioma de la metropoli. ¿Es España un Imperio? Yo quiero creer que no, que dejó el imperialismo atrás, no quiero abrazar las tesis del independentismo. Pero cuando leo los argumentitos de siempre en contra de que se hable catalán en el congreso, hostia, me planteo si realmente no será que vivimos en un país imperialista (o en el que buena parte de la población, fingiendo un ridículo pragmatismo, creen realmente en el imperialismo).
Se trata de respeto, de tender puentes, de aceptar la realidad del país. Lo lógico sería que cada territorio escogiera qué lenguas quiere aprender. Fíjate, en Canadà, Quèbéc sólo tiene el francés como lengua oficial. No hablan inglés esa gente. Pero en Ontario, Terranova y Labrador, y New Brunswick, decidieron tener el inglés y el francés pese a ser anglosajones. Qué buen encaje tendríamos algunos territorios españoles en Canadà, y qué mal encaje parecemos tener en España. Da que pensar, ¿eh?
Ahora, si no eres capaz de entender esto, el encaje, la representatividad, los derechos, las identidades, etc., puedes coger tus opiniones y metértelas por dónde te quepan. Y apúntate mi nombre, si quieres me pones en el ignore, para que la próxima vez te ahorres de hacerme preguntas estúpidas y soltarme las mismas soflamas una y otra vez.
Me das la razón. Dices "como si se entendieran en castellano"... pues oye, con cada cual a su idioma va a ser mejor, di que sí. Cada cual en su lengua para que quede claro que somos distintos y que venimos a por nuestra parte del pastel. Di que sí.
Me vas a enseñar tú poquito a mí acerca de la imposición del castellano en Galicia, pero que bastante poquito, en particular después de todos los profesores de gallego que tuve, cada cual más nacionalista-anticastellanista que el anterior. Menos el último, que se dedicaba a dar clase y se acabó, el resto todos en algún momento tuvieron, en mayor o menor medida, su momento de explicación histórica-política. Pocas lecciones me vas a dar tú a mí en eso, poquitas. En concreto cero.
Lo que estás confundiendo o queriendo confundir deliberadamente es la imposición del castellano en una comunidad autónoma con idioma propio ajeno al castellano, con el que se use en el congreso de los diputados, son dos cosas muy distintas. Una es que no me dejen usar en mi tierra mi lengua propia, otra el que en un "mercado" (a fin de cuentas eso cada vez es más un zoco que otra cosa) central que es el Congreso vaya a ir cada uno a dar su discurso en su idioma propio. Que, de nuevo, eso va a ser de cara a la galería, que fuera del hemiciclo van a seguir todos hablándose en castellano.
Es un despropósito esperpéntico de gasto innecesario, no sólo en dinero sino también en tiempo, porque va a ralentizarlo todo, pero claro, como la política española se caracteriza por su rapidez de toma de decisiones pues seguro que no lo notaremos.
En fin, que tu discurso, tu intento de argumento no es más que una falacia al hablar de imposición cuando no se trata de eso. Olé.
A partir de ahí, cosas que me sudan la polla de tu comentario:
- Lo que hagan en otros países está muy bien saberlo pero antes de imitarlos o hacer lo mismo habrá que ver si son mismas situaciones. Me da que no.
- ¿Español o castellano? Esto me suda especialmente la polla. Pero que mucho. Suelo llamarle castellano porque en gallego se suele referir más bien como "castelá" que no como "español" (de hecho a quien se le escucha decir "español" suele ser en tono reivindicativo nacionalista o algo), pero si a mí me ves decir ahora castellano y después español y al minuto siguiente castellano otra vez es porque, para mí, aunque no lo sean oficialmente, me resultan lo mismo.
- Tus berreos, que si lo mío son "soflamas" o "preguntas estúpidas" (el insultillo que no falte). Tiene pinta de que lo tuyo es victimismo, que es algo que hoy puntúa bastante para conseguir lo que quieras. Siéntete víctima, agita mucho alguna bandera, haz ruido y, aunque no te lo merezcas ni tengas motivo real por el que conseguirlo, hale, ahí tienes tu premio.
- Tu "sugerencia" para que te ignore. Tengo a un puñado en el ignore pero mi criterio no lo deciden ni tú ni tu victimismo. Además, poner a alguien en el ignore implica que, en realidad, sus comentarios saldrán "destacados", así que paso.
Como hablarle a una pared.
No te preocupes, ya me ocupo yo de ponerte en el ignore por repetitivo, cansino, y por no escuchar.
Ale, que tengas un lindo día. Te deseo que en un futuro se te pase lo que sea que tengas y puedas empezar a tener empatía.
Besitooooos.
Verificado el ignore, esto iba para el muy inteligente de #_65.
Veña, pola sombra.