El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha acordado este miércoles admitir a trámite el recurso que Podemos presentó contra la aplicación del artículo 155 de la Constitución que disolvió el Govern y convocó elecciones autonómicas en Catalunya. La mera admisión del recurso no conlleva -mientras no se resuelva sobre el fondo- suspensión alguna de las medidas acordadas por el Ejecutivo de Mariano Rajoy.
|
etiquetas: constitucional , recurso , podemos , 155 
El TC ve el recurso como una oportunidad para fijar una doctrina constitucional para el futuro sobre la aplicación de este artículo, tanto en los procedimientos, el contenido y sus límites, según fuentes consultadas por Europa Press.
Ampliando:
En teoría el 155 se dejará de aplicar en cuanto en Cataluña se forme nuevo gobierno, pero desde el gobierno central podrían aplicarlo de nuevo si considerasen que se vuelven a cumplir los requisitos. Este recurso podría evitar esta nueva aplicación del 155 o, al menos, aclarar el procedimiento y condiciones necesarias para aplicarlo.
Ten en cuenta que el TC lo que hace es decidir el ajuste legal de una ley a la Constitución, no un tribunal al que recurrir una sentencia judicial. Su función es parecida al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No entra en casos y aplicaciones concretos, analiza las leyes en si.
Y bueno, ya sabes que una de las bases de casi cualquier sistema legal es la no retroactividad de los cambios legales.
Dicho esto lo meneado es de capitán obvio. La noticia será la decisión que tomen. Y de hecho será muy interesante de cara a futuras aplicaciones del 155. (Si es que se dan).
La sentencia no tiene efecto sobre los contribuyentes que ya han regularizado su situación con Hacienda.
Garantías... espera... Mwhaph.. mdspwh... democráticas
De hecho numeros letrados ya indicaron que el artículo no estaba desarrollado y que entraba en conflicto con la misma constitución: www.lavanguardia.com/politica/20171212/433593414519/grupo-juristas-den
El 155 “no permite sustituir a las autoridades catalanas” ni quitarles sus “competencias ni funciones”. A su juicio, el artículo solo permite medidas de “ejecución” y que deben aplicarse “de manera restrictiva”, nunca “con un carácter genérico y expansivo”.
Una de las quejas es que en España no existe ni está implementada en la Constitución Española la separación de poderes. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros, 10 son elegidos directamente por el poder político.
Antes de freirme a negativos, estos datos son oficiales de España, no me invento nada.
Por tanto, esto es una interpretación TC y ahora el TC la dará por buena.
Otra cosa es que leyendo el 155 eso no tiene base jurídica, y simplemente estén aprovechándose de ambigüedad.
Con los medios controlando la información y la gente persuadida de que todo vale para destruir la amenaza separatist está todo atado y bien atado.
Yo no la veo por ningún sitio.
Existe?
Igual yo vivo en otro pais
No significa que luego se declare inconstitucionalidad, pero no es solo la forma, también tiene que ser el fondo al menos discutible.
Hasta al mismo tribunal Constitucional le da miedo tener ese poder.
www.lavanguardia.com/politica/20160918/41390994835/tribunal-constituci
Un gran poder implica una gran responsabilidad y algunos en el Constitucional son una panda de . Bueno. Mejor me callo.
Supongamos que el Constitucional declara todo el 155 inconstitucional.
En unos años, el Senado vuelve a aprobar el mismo texto que hace 2 meses.
El TC recibe otro recurso.
Pasan dos años y dictaminan que es incostitucional.
Pero sin efectos, la sentencia, de nuevo, demasiado tarde para producir efectos.
Y vuelta a empezar.
Y así es como se follan como y cuando quieren la sacrosanta constitución.
A su vez el ejecutivo hace de legislativo cuando hay mayorías absolutas vía RD-L (que es aceptado por el TC en el 99% de los casos)...
Por otro lado el CGPJ que ed el que nombra los jueces está escogido por el ejecutivo/legislativo...
Y así suma y sigue. No hay separación de poderes y eso es obvio.
NO
Me veo venir una sentencia del TC al estilo de cuando la sentencia sobre la ley de violencia de género, en plan "porque sí y te callas".
Llegados a este punto, las leyes no significan nada, que es de hecho el motivo por el que los catalanes se lanzaron hacia la independencia, al encontrarse en la práctica sin derechos dentro del estado español.
Por otro lado en este país eso es imposible, el PP aplico el 155 y el PP domina la adjudicatura superior, ergo imposible declararlo ilegal por la adjudica española.
Los Españoles sólo queríamos más banderitas españolas, y que eso del 155 pues para que profundizar, sólo nos quedamos con que pierden la autonomia, y por ende, los Catalanes ya no eran catalanes sí no Españoles a la fuerza (con 2 cojones, que somos España joder, si Francisco Pizarro levantase la cabeza le iba a faltar tiempo a conquistar a esa panda de monos! ).
Eso causaba erecciones por todo el territorio, y gracias a ello, el PP puso en práctica una medida desproporcionada con el jolgorio y júbilo de gran parte del ignorante territorio, cantando el "a por elloooos" mientras nuestros amados e impolutos cuerpos de seguridad del estado iban a repartir leña al territorio de los infieles y demostrarles que con España!!!! no se juega.
www.eldiario.es/economia/Espana-recursos-internacionales-energias-reno
Si fuese distinto, no le caerían las condenas del Tribunal de DDHH de Estrasburgo. La más grave posiblemente haya sido la Doctrina Parot.
Si yo sin saber de leyes me parecía una aberración al considerarla que aplicaba una serie de medidas de manera retroactiva y arbitraria y por tanto contraria no ya a la Constitución española sino también a los tratados internacionales que ha firmado España. ¿Como cojones esta gente no lo vió? Hay politiqueo para ciertos temas.
TC se pronuncia si hay denuncia. Ahora tenemos un sinsentido, varias CCAA en sus estatutos tienen algún punto de los que se tumbó a Cataluña. Lo lógico sería eliminarlo del resto de estatutos ¿no? Nadie tiene los huevos de hacerlo y menos de denunciarlo, principalmente el que puso la denuncia, el PP.
www.elmundo.es/espana/2017/04/10/58ebd6ebca47415f488b460c.html
Porque entiendo que revertir algo irreversible (como la intervención de la Generalitat y convocatoria de elecciones) es un poco complicado.
es.m.wikipedia.org/wiki/Separación_de_poderes_(España)
Pero bueno, ya dirá el TC lo que crea oportuno que para ello es su constitucion y se la folla, digo la interpreta, como quiere.
Ah! Y si ni quedamos contentos, pues en un futuro va y cambia la interpretación.
De hecho el TC modificó la doctrina Parot en lo que llamó Doctrina de doble computo penal. Esta otra doctrina viene a contradecir (si bien no totalmente) a la doctrina del Supremo, siendo esa, y no la del TC, la que tumbó el TEDH.
En relación con lo otro, si el TC no interviene de oficio, y así ha sido siempre, lo raro, sería que ahora lo hiciera para tumbar lo que tú consideras que se tumbó en el Estatut y no se tumbó en otros. Será por partidos políticos que puedan presentar esa dichosa denuncia.
Perdoneme.
En España no hay separación de poderes.
Ni correcta ni incorrecta.
Hay alguno juez que "va por libre", sabiendo que le costará un mundo promocionar, pero lo admite.
Hemos visto en todo el proceso de Cataluña los escritos del fiscal general del estado nombrado por el PP. Indepedencia judicial en estado puro.
Lo sorprendente es lo perdida que esta la gente que según tu va a dejar de votarlos cuando desde su creación Podemos no ha cambiado su discurso en este tema ni un milimetro.
Aquí se hace lo que el PP quiere y ya esta, bien o mal hecho, sea o no delito.
Me temo que es más bien en otra parte donde deberías buscar dudas sobre las sentencias en función de si gustan o no gustan.
(El concepto jurídico es que la irretroactividad de la ley nobpuede significar una petrificación de esta. Luego hay otros conceptos jurídicos a estudiar como la retroactividad explícita y la retroactividad implícita).
No hagas un todo interesado.
(¡de 2003!) que eran los que decían el año pasado que se debía de aplicar que lo permitía la constitución y ordenar convocar elecciones después de tomar el control, hasta que M.Rajoy parece que les hizo caso
- no solo las del conjunto de España
- ni tampoco las autonómicas catalanas, como e.g. el Estatuto de 2006
- sino las aprobadas por ellos mismos en septiembre, como e.g. las normas relativas al 1-O (la privacidad de los electores, el censo universal, etc)
Como los catalanes están hartos de la corrupción en España, han elegido como lista más votada durante 35 años la de CiU/CDC/PdeCAT, la de los Pujol, Mas y compañía, además de los conniventes de ERC. Como quieren renovación quitaron a Mas y pusieron (CUP incluida) al Puigdemont de Agissa, todo sea por la república.
Como los catalanes están hartos de políticos mentirosos, les dan 66 escaños a los Puigdemont y Junqueras que durante meses han mentido sistemáticamente sobre la permanencia de una Cataluña independiente en la UE (la Comisión Europea ha cerrado reiteradamente la puerta), el apoyo de la comunidad internacional (nop), etc.
Como los catalanes quieren independizarse a través de la revolución de las sonrisas, eligen como líderes a un hatajo de xenófobos como de Gispert y compañía.
No espero que veas la incongruencia, te aseguro que la hay. Al menos sé que ni PP ni PSOE van a arreglar España y tengo el mayor de los escepticismos (o peor) respecto a PODEMOS y C's; en cambio, cientos de miles de catalanes separatistas creen genuinamente que Puigdemont y Junqueras (incluso los de CUP) les van a llevar a la Arcadia feliz. Allá cada cual con sus pedradas y sus fantasías ...
cc/ #12
Joder, que el 155 es parte integrante de la Constitución. Cualquier sentencia que emitan tiene que ser teniendo en cuenta que el 155 existe .
En qué sentido carecen del derecho a la oficialidad de su idioma? Veo a la gente hablar catalán con normalidad. Carteles en catalán. Anuncios por megafonía en catalán.
El problema no fue recurrir el estatuto de Cataluña, si no el no recurrir también los demás.
PD: Y que no te engañen, no fue lo del Estatut lo que desencadenó todo esto, sino la imputación de Artur Más, Pujol y compañía por el 3%
Sino podríamos pensar que hay gente que aprueba leyes a sabiendas anticonstitucionales porque no se eliminarán hasta tres o cuatro años después. Ya se que es inpensable lo que digo... pero por pensar mal.
En cuanto al CGPJ, como explico en #142 no seria un mal método de elección si no fuese por la poca separación entre ejecutivo y legislativo, lo único que intento argumentar es que el problema está ahí.
En vez de eso aprovechará la vaguedad de la Constitución para decidir que se puede hacer lo que ahora les conviene que se pueda hacer.
Por mucho que lo intentes, jamás te querrán los independentistas.
Y cada vez te quiere menos el resto.
Mañana Ciudadanos dirá que ellos realmente no querían el 155 y que fue Rajoy el que lo aplicó y la postverdad se instalará en el mundo de la piruleta.
Vamos. Aquí no habrá pasado nada.
Venga, que salgan los bots del "Podemos está decepcionando"
Aunque los negativos no sirven para marcar a los manipuladores de palillo en boca, sino para insultos, racismo, spam...
Le juro que le pongo en contacto "con alguna gente"... En el buen sentido, de asesor.
Eso si que no se lo espera nadie.
En España hay un único poder realmente independiente de los demás, que es el legislativo. Si controlas el legislativo lo controlas todo.