El Pleno del Tribunal Constitucional ha rechazado este lunes por seis votos a cinco las recusaciones del presidente Pedro González- Trevijano y el magistrado Antonio Narváez.
#7 Llamadlo golpe de estado o como queráis, pero esto es una de las cosas más graves que ha sufrido la democracia desde 1981. El TC ha despojado al pueblo de su soberanía popular, entrando a dictaminar sobre lo que se puede o no se puede legislar, sin que la ley esté en vigor, y con la desvergüenza de hacerlo teniendo el mandato caducado.
Esto debe tener respuesta en las calles. Los ciudadanos debemos exigir que se cumpla la Constitución y los magistrados okupas dejen sus cargos.
Llamadlo golpe de estado o como queráis, pero esto es una de las cosas más graves que ha sufrido la democracia desde 1981. El TC ha despojado al pueblo de su soberanía popular, entrando a dictaminar sobre lo que se puede o no se puede legislar, sin que la ley esté en vigor, y con la desvergüenza de hacerlo teniendo el mandato caducado.
Esto debe tener respuesta en las calles. Los ciudadanos debemos exigir que se cumpla la Constitución y los magistrados okupas dejen sus cargos.
Después de muchos intentos, esto ya no es una dictadura, ni el Parlamento, sede de la soberanía popular tiene capacidad de obrar, unos ocupas del TC de lo han impedido.
Las leyes podrán ser constitucionales o no, se recurren y se juzga, pero si se impide su tramitación no hay sistema democrático. Se ha acabado.
Está claro que el mal llamado régimen del 78 ha fracasado. ¿Dónde se ha quedado el Rey ahora?
Lo peor de todo esto que estamos viviendo es tener que aguantar la realidad paralela que crea la derecha política y mediática donde ellos son encima los buenos y Sánchez un dictador. Hay que tener la cara de cemento armado.
Sólo un abducido o alguien muy cínico puede negar lo que llevamos viendo desde hace 4 años, y es como el PP bloquea la renovación de las instituciones judiciales con argumentos de todo tipo, claramente buscando llegar a las próximas elecciones pensando en que tendrán mayoría y entonces podrán renovar estas instituciones de nuevo a su favor.
Es que es demencial el nivel de cinismo de esta gente.
Y ya que los propios miembros del tribunal con mandato caducado puedan decidir sobre su propio puesto sin que tengan la decencia de apartarse es para dejar muy a las claras la clase de justicia que tenemos.
#6 Están utilizando una noticia de las siete y media en la que se admite a trámite el recurso del PP para votar duplicada un meneo en el que se da el resultado de la votación.
Ponen muy difícil no llegar a la conclusión de que son gente miesrable.
#15 eso es muy diferente a lo que dice la noticia, y es que el tribunal constitucional ha decidido que está por encima del parlamento, incluso cuando tiene el mandato caducado.
#7 ¿por qué es un golpe?¿Los legisladores no estan sujetos al imperio de la ley?¿Pueden tomar medidas ilegales sin que haya control judicial?
Te pongo un ejemplo extremo, ¿crees que la mesa del Congreso puede decidir retirar el voto en una ley a las mujeres parlamentarias?¿O crees que esa decisión seria inconstitucional y el tribunal deberia paralizarla?
Precedentes en Europa sobre suspender plenos de parlamentos por cierto:
#7 Completamente de acuerdo. Esa gente no tiene legitimidad para tomar una decisión así, por un lado, por la separación de poderes, por otro, porque hace años que deberían estar fuera del órgano.
En España merecemos una oposición mejor y no la mierda herederos de golpistas que tenemos.
Puede que lo que vaya a decir sea como predicar en el desierto, pero aún así daré mi opinión. Las cosas no se pueden hacer así, de prisa y corriendo, por las bravas y sin contar con nadie ¿Que necesidad hay? Sin entrar a valorar lo que se pretende legislar, tienen las mayorías necesarias para abordar este cambio por los cauces establecidos (proyecto de ley, proposición de ley...) y no tendrían ningún problema en aprobar el cambio. ¿Que necesidad hay de hacerlo metiéndolo como una enmienda en algo que no tiene nada que ver? ¿Por qué? Y ya que decir de aquellos que siendo representantes de las instituciones, sabiendo perfectamente cómo funcionan las cosas, se atreven sin ningún tipo de vergüenza a acusar a los jueces de dar un golpe de estado al desmontar está treta. Me parece intolerable! ¿Pero en qué mundo vivimos? La verdad es que pierdo totalmente la loca esperanza que le tenía ya a la clase política. Y siendo de izquierdas de verdad que no me puedo sentir más huérfano.
#21 el precedente es importante, ya da igual quien tenga mayoría en el Parlamento, a partir de ahora es la mayoría de los jueces quien podrá imponer o quitar layes
#10 quieres que te ponga cuantos decretos ley metio Rajoy, sin negociación ni consenso alguno en su mandato?
o te callas tu solo por verguenza?
Es el PP el que lleva las "tropelias" a un nuevo nivel, demostrando que ni comprenden lo que es la democracia.
Que parte de que el GCPJ debe ser PROPORCIONAL al parlamento no entiendes?
Por que te parece mal que se enmiende que el pp se niegue a ESO?
Tienes lo que hay que tener para contestarme, razonadamente?
o solo sabes tratar de echar balones fuera?
#12 Claro que no pero quieren que salga la de publico que ha entrado unos segundos mas tardes, y que dice que el constitucional amordaza el parlamento....
#23 Díselo a todos los hijos de puta que justifican a los neonazis de Desokupa, por ejemplo. O a quienes aplauden cuando no se respetan los DDHH en las fronteras españolas.
#40 Que yo sepa el Gobierno no se ha aliado con PP ni VOX, los dos partidos más antiespañoles e inconstitucionalistas del hemiciclo. Hasta Bildu y ERC han demostrado más sentido de estado que los ladrones y los fascistas de la bancada de extremo centro.
A ver si ilegalizamos a todos los jueces y abogados, sustituyéndolos por un bombo y unas bolas. Seguro que las decisiones serían más respetuosas con esta puta mierda.
#42 La formula es perfectamente legal. Lo que no lo es es que el TC bloquee una sesión del senado, el TC podría tratar sobre la ley que salga del senado pero no paralizar una votación en el senado, tenemos un poder del estado bloqueando a otro de manera torticera, con miembros con el cargo caducado.
¿Donde está el pronunciamiento sobre Alberto Rodríguez que se pidió en febrero al TC?, es un puto cachondeo. Esto va a provocar que se tenga que pronunciar europa y va a ser una verguenza para quien lo está provocando.
#42 Claro, que el partido de la oposición tenga bloqueada la renovación de los poderes judiciales del estado, eso bien, que los jueces que ocupan esos puestos no hayan tenido la desvergüenza de dejar su cargo, todo bien, que esos mismos poderes caducados decidan sobre las leyes que promulga el parlamento, todo bien.
#23 Es que un proyecto de ley tiene que seguir unos pasos , y no buscar modificar 3 gracias a las enmiendas de otra ley.
Y si lo hacen de esta forma y no esperan estar aprobada, es que se podrían acoger los REOS a la ley mas favorable que era esta, aunque la ley dentro de 4 años se dijese que no es constitucional.
Por cierto los progresistas no han dicho que la ley sea constitucional , han votado no porque no están conformes con las medidas preventivas.
#41 Se ha paralizado un procedimiento legislativo que versaba sobre renovar un Tribunal caducado y el propio Tribunal, sin legitimidad, lo hace de manera insólita, porque ese procedimiento se ha usado en más ocasiones para otras cosas y jamás se ha vetado un debate ni una votación en Las Cortes.
Es gravísimo, y cualquier demócrata haría bien en asustarse.
#44 Tremendo "y tú más" de manual, pero es que encima este gobierno ya es el que más decretos ha aprobado en la historia de España y llevan solo 4 años.
No tiene nada que ver con el contenido de las reformas.
Un ejemplo similar es el que he dicho, prohibir votar a mujeres en el Congreso, ¿te parecería bien? Y que luego aunque digan que era una decisión ilegal, de igual porque las leyes se han aprobado de siguiendo un procedimiento ilegal y están en vigor.
Insisto en el precedente del TEDH sobre plenos que vulneran derechos de los parlamentarios
#25 Cuando esos jueces estén ahí siguiendo las reglas del juego y no ocupando un puesto que no les corresponde para juzgar algo en lo que están interesados nos dejaremos de quejar. Hasta entonces, si, claramente esos jueces han dejado claro de a quién están a sueldo y no es precisamente es por servir al pueblo español.
Esto crea un peligroso precedente, que no se puedan usar enmiendas para colar reformas en leyes que no tienen que ver con la enmienda. No se si la democracía podrá sobrevivir a esto
#44 y te parecia bien o mal? A mi mal, por eso no quiero q tampoco lo haga este.
Te he contestado.
El PP ahora ha hehuo lo mismo q el. PSC en 2017 o el PSOE EN 2011. Hacer lo q creía oportuno.
El CGPJ no se q viene aqui, pero te contestaré, la q vote el parlamento, no el. Reparto de cromos entre el PP y PSOE. A ver si el parlamento Vota esa. Proporcionalidad.
#59 Viendo que nadie en la derecha muestra su rechazo, se hace muy difícil no llegar a la conclusión de que en la derecha no hay nadie digno de ser considerado una persona decente.
#60 haz los deberes que hoy no cobras, el 2 habla de la individualidad del estado, que no sé qué quieres decir, pero el 42 habla de
"El Estado velará especialmente por la salvaguardia de los derechos económicos y sociales de los trabajadores españoles en el extranjero y orientará su política hacia su retorno."
No se Rick, no veo que pueda colar.
En cualquier caso, el constitucional podrá hablar de una ley finalizada, pero jamás impedir su discusión democrática #GolpeDeEstadoDelPoderJudicial
#67 ¿Por qué nunca antes se había paralizado un procedimiento similar, a pesar de que muchas leyes de habían tramitado así? ¿Con qué legitimidad puede votar un Tribunal caducado sobre un tema que le atañe directamente? ¿Cómo pueden dos magistrados recusados rechazar su propia recusación?
Lo de mandar otra noticia justo después para votar ambas como duplucada es de ser unos sinvergüenzas. Uno de los hechos más graves de nuestra democracia y no llegará a portada.
#41 Lo que ha hecho el PP y estos magistrados se llama filibusterismo, y no hay nada más cínico que intentar justificar un bloqueo institucional con tan mala fe mediante una interpretación exquisita de la tramitación parlamentaria el mismo día que te atreves a votar en tu propia recusación con un interés tan obvio y directo.
Las consecuencias de este descaro lo veremos, no solo en el descrédito de la profesión, si no cuando pase de nuevo y nos afecte a todos de manera directa.
#87 Dices: "la democracia no se defiende saltándose las leyes"
Te señalo a parte de la escoria que defiende que sí se puede hacer, que participan también en menéame y que, siendo de "tu desagrado" que haya quien defienda que saltarse la ley es necesario, deberías haber tomado nota. Y me sales con que se lo cuente a los de desokupa.
Cualquiera diría que hay ocasiones en las que saltarse la ley las consideras más que justificadas. O no echarías balones fuera de una manera tan vergonzosa.
Esto debe tener respuesta en las calles. Los ciudadanos debemos exigir que se cumpla la Constitución y los magistrados okupas dejen sus cargos.
No consienten que "su pais" y "su bandera" lo gobiernen otros..
Esto debe tener respuesta en las calles. Los ciudadanos debemos exigir que se cumpla la Constitución y los magistrados okupas dejen sus cargos.
El Gobierno ha intentado hacer por la vía expres reformas y es Eso lo q se ha votado.
Q no se pueden hacer las cosas rápidamente pq le interese al gobierno.
No es tan difícil de entender. Bueno si, cuando esté el PP y quiera hacer otra tropelía similar, se entenderá
Y sacar a patadas a los golpistas de las instituciones.
La noticia de portada informa de que se admite a trámite el recurso.
En esta noticia se informa de que se ha estimado el recurso. No es lo mismo.
Otros solo salen cuando van acompañados de curas o de banderas del aguilucho a ver quién grita Ejpaña más alto.
Las leyes podrán ser constitucionales o no, se recurren y se juzga, pero si se impide su tramitación no hay sistema democrático. Se ha acabado.
Está claro que el mal llamado régimen del 78 ha fracasado. ¿Dónde se ha quedado el Rey ahora?
Sólo un abducido o alguien muy cínico puede negar lo que llevamos viendo desde hace 4 años, y es como el PP bloquea la renovación de las instituciones judiciales con argumentos de todo tipo, claramente buscando llegar a las próximas elecciones pensando en que tendrán mayoría y entonces podrán renovar estas instituciones de nuevo a su favor.
Es que es demencial el nivel de cinismo de esta gente.
Y ya que los propios miembros del tribunal con mandato caducado puedan decidir sobre su propio puesto sin que tengan la decencia de apartarse es para dejar muy a las claras la clase de justicia que tenemos.
Pero es más fácil meterse con los jueces
Ponen muy difícil no llegar a la conclusión de que son gente miesrable.
Es un recurso de amparo sobre la forma ilegal de la tramitación de la ley.
Y solo dicen que el proceso es incorrecto.
Que legislen bien y listo.
Te pongo un ejemplo extremo, ¿crees que la mesa del Congreso puede decidir retirar el voto en una ley a las mujeres parlamentarias?¿O crees que esa decisión seria inconstitucional y el tribunal deberia paralizarla?
Precedentes en Europa sobre suspender plenos de parlamentos por cierto:
>Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
>elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
@admin
En España merecemos una oposición mejor y no la mierda herederos de golpistas que tenemos.
Estas pidiendo que la gente salga a la calle y no pareces saber de qué va la cosa.
o te callas tu solo por verguenza?
Es el PP el que lleva las "tropelias" a un nuevo nivel, demostrando que ni comprenden lo que es la democracia.
Que parte de que el GCPJ debe ser PROPORCIONAL al parlamento no entiendes?
Por que te parece mal que se enmiende que el pp se niegue a ESO?
Tienes lo que hay que tener para contestarme, razonadamente?
o solo sabes tratar de echar balones fuera?
Demosgracia omologavle.
¿Donde está el pronunciamiento sobre Alberto Rodríguez que se pidió en febrero al TC?, es un puto cachondeo. Esto va a provocar que se tenga que pronunciar europa y va a ser una verguenza para quien lo está provocando.
Es culpa de la izquierda claro, manda cojones.
Y si lo hacen de esta forma y no esperan estar aprobada, es que se podrían acoger los REOS a la ley mas favorable que era esta, aunque la ley dentro de 4 años se dijese que no es constitucional.
Por cierto los progresistas no han dicho que la ley sea constitucional , han votado no porque no están conformes con las medidas preventivas.
Es gravísimo, y cualquier demócrata haría bien en asustarse.
Lee el art 2 y 42 y lo entenderás.
Y está es la tercera vez que el Constituciónal declara nulo esa forma de tramitar las leyes, lo hizo en 2011 y 2017
www.meneame.net/story/tribunal-rechaza-revocar-dos-magistrados-deliber
Pero que eso no te quite de salir con palabras grandilocuentes infladas de victimismo.
El PSOE con sus socios, guste o no, tienen mayoría, que necesidad hay de hacer las cosas mal?? Es que ocultan algo??
No tiene nada que ver con el contenido de las reformas.
Un ejemplo similar es el que he dicho, prohibir votar a mujeres en el Congreso, ¿te parecería bien? Y que luego aunque digan que era una decisión ilegal, de igual porque las leyes se han aprobado de siguiendo un procedimiento ilegal y están en vigor.
Insisto en el precedente del TEDH sobre plenos que vulneran derechos de los parlamentarios
>Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
>elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
Gravísimo es permitir que los legisladores vulneren derechos.
Te he contestado.
El PP ahora ha hehuo lo mismo q el. PSC en 2017 o el PSOE EN 2011. Hacer lo q creía oportuno.
El CGPJ no se q viene aqui, pero te contestaré, la q vote el parlamento, no el. Reparto de cromos entre el PP y PSOE. A ver si el parlamento Vota esa. Proporcionalidad.
Te he contestado o no?
"El Estado velará especialmente por la salvaguardia de los derechos económicos y sociales de los trabajadores españoles en el extranjero y orientará su política hacia su retorno."
No se Rick, no veo que pueda colar.
En cualquier caso, el constitucional podrá hablar de una ley finalizada, pero jamás impedir su discusión democrática
#GolpeDeEstadoDelPoderJudicial
jahajajahhahahahha ajahjajajajjaja jajajajajajajaja
No tiene nada que ver con el contenido de las reformas...
jahajajahhahahahha ajahjajajajjaja ajajjajajajjaja
CC #62 etc
La ley ómnibus de Ayuso no la he visto ni x aquí, pero si quieres, ponme una noticia y hablamos de eso alli
Pensar que los legisladores están por encima de la ley y que no se les puede exigir que la cumplan es absurdo.
Si en vez de meter las leyes en un procedimiento de forma ilegal hubieran seguido el procedimiento legal establecido, no pasaría nada.
No te hagas trampas al solitario, que dudo que seas tan tonto.
Las consecuencias de este descaro lo veremos, no solo en el descrédito de la profesión, si no cuando pase de nuevo y nos afecte a todos de manera directa.
Yo estoy respondiendo tus preguntas, responde tu alguna de las mias al menos. Que se va a notar que no tienes respuestas.
Si es que hay que ver lo listo que eres para intentar colar un insulto y una falacia en dos frases.
La primera de un recurso del PSOE contra el PP cuando hizo esto mismo.
Si es un terrible precedente, y cada vez se forzaran más las cosas
Te señalo a parte de la escoria que defiende que sí se puede hacer, que participan también en menéame y que, siendo de "tu desagrado" que haya quien defienda que saltarse la ley es necesario, deberías haber tomado nota. Y me sales con que se lo cuente a los de desokupa.
Cualquiera diría que hay ocasiones en las que saltarse la ley las consideras más que justificadas. O no echarías balones fuera de una manera tan vergonzosa.
Me parece estupendo que te quieras engañar a ti mismo, pero no intentes engañar a los demás.