En palabras de los promotores del proyecto la respuesta de la madera a las exigencias estructurales de una edificación en altura es plenamente satisfactoria. Otros factores que juegan a su favor son el significativo ahorro en tiempo y recursos que supone este sistema de montaje queda reflejado no sólo en el plazo de ejecución -poco más de treinta jornadas a cargo de cuatro operarios cualificados-, sino en el reducido impacto de la misma. “Durante el trabajo de construcción apenas se generan residuos y la incidencia negativa es mínima".
|
etiquetas: madera , arquitectura 
Y luego, que piensen qué es más ecológico, sostenible y beneficioso para el medio ambiente, si talar árboles (con un plan de repoblación como dios manda) para construir casas o fabricar ladrillos.
No digo más.
Muy interesante
No creo que vivamos aún en un mundo tan civilizado como para permitirnos estas cosas tan chulas.
www.abc.es/Media/201211/06/leon--644x362.jpg
Pero no hay nada que investigar, estaba todo en regla sobre el papel y el incendio lo provocó un PC que se calentó. Eso dice el informe...
Y luego, que piensen qué es más ecológico, sostenible y beneficioso para el medio ambiente, si talar árboles (con un plan de repoblación como dios manda) para construir casas o fabricar ladrillos.
No digo más.
El hormigón es lo mejor. Las torres gemelas se cayeron por culpa de su estructura de acero.
hay otros proyectos que los veo mas adecuados que seguramente tampoco generan residuos, es mas los eliminan las pacas de paja
www.youtube.com/watch?v=ClkxohzKotA
1. Como la madera esa no esté tratada para ser ignífuga, eso es un puto peligro.
2. A los que estáis dejando comentarios tipo "pobres bosques es que nadie piensa en los bosques"... la madera es recurso renovable donde los haya. Si un bosque se repuebla adecuadamente, produce X toneladas de madera al año y ni se nota que está siendo explotado, mientras que los boquetes que dejan minas y canteras no tienen arreglo.
#34 No se de donde sacas eso. Pero como la madera esté seca, solo te queda carbón vegetal o ceniza. Por cierto, el acero no se quema con una cerilla como la madera. Métele esos 350 grados a la madera y no te queda ná
Son pajas mentales de los arquitectos
Luego, los propietarios cargan con el riesgo de incendios, los ruidos de crecimiento y decrecimiento a causa de los cambios de temperatura (si hasta los armarios de madera hablan por la noche)
www.ted.com/talks/michael_green_why_we_should_build_wooden_skyscrapers
Podéis poner subtítulos en Español, y casi en el idioma que queráis, y si no recuerdo mal, también hablan acerca del riesgo de incendios y demás.
La madera es un material perfectamente válido para la construcción siempre que cumpla con los parámetros exigidos y sus correspondientes pruebas de laboratorio (como cualquier material de construcción).
Pero vamos, que el edificio de madera tampoco lo aguantaba, aunque tenga las uniones tipo cola de milano!
#43 Ya veo, pero no mencionan nada respecto a los incendios, lo cual sería mi paranoia principal para vivir en un bloque de madera.
Según leí, precisamente contra los incendios es mucho más ventajoso usar madera: una viga de madera, aunque esté ardiendo, mantiene su capacidad portante. El acero (del hormigón armado), cuando se debilita lo hace de golpe.
La referencia que haces a los edificios romanos creo que está equivocada: las construcciones que aún hoy permanecen en pie se hacían con cal en vez de cemento, que cuando fragua y endurece se convierte en piedra caliza; nada que ver con el hormigón cuando envejece.
Por ejemplo:
Con la madera ocurre una cosa curiosa, que no tienes por qué saber, porque es antiintuitiva. Aunque no lo parezca, un edificio de madera puede resultar más seguro contra el fuego que un edificio con estructura metálica.
La razón es que el fuego afecta mucho menos a la resistencia de una viga de madera que a una de acero. Esto es debido a que cuando una viga de madera es expuesta al mismo la capa externa se carboniza, evidentemente, pero la parte interna conserva sus características mecánicas durante mucho más tiempo que una viga metálica. Esta última se doblará y provocará el colapso estructural mucho antes. Por otro lado, por supuesto, están el hormigón y el ladrillo, que también tienen buenas propiedades ignífugas. Pero no subestimes la madera.
Además la mayoría de muertes por incendio se producen por asfixia, por lo que si este edificio ardiera aguantaría lo suficiente para la evacuación de sus habitantes. Está claro, ¿no?
En fin, en este post nadie casi sabe de lo que se habla. No sé ni de qué me sorprendo.
The service is unavailable.
Yo mientras sigo con mis muebles de madera, viajando en bici por la ciudad, comiendo un huevo de gallina de casa de vez en cuando, etc...
Es raro ver edificios de madera de tal altura. Es un material muy manejable y con una contrastada vida ecológica. Reciclar una casa de madera tras el fin de su vida es si duda mucho más sencillo que cualquier otra edificación.
Ante el fuego se comporta bien. Es cuestión de contruir pensando en el material y disponer las medidas de seguridad idóneas ante el mismo.
Lo que si me preocupa es el mal mantenimiento que se suele realizar de las casas. Aunque las calidades y controles que pasa la madera hoy en día es seguramente mejor que muchas corralas que pese a todo aún andan en pié.
Como vivienda unifamiliar lo veo un material muy interesante.
La resistencia al fuego de la estructura (parámetro R) y el comportamiento frente al fuego de los paramentos (parámetro EI), está relacionada con la altura de evacuación sel edificio. A más altura, mayor parámetro R y EI se exige. Las propiedades R y EI se expresan en minutos (cuánto tiempo en minutos va a mantener determinadas propiedades bajo la acción del incendio). Si el uso es de vivienda, con una altura de evacuación de hasta 15m se exige R60/EI60 (60 minutos).
Es verdad que la madera es bastante resistente, que crea una crosta, y que a partir de entonces el fuego penetra lentamente a cierta velocidad (velocidad de carbonización). Pero cuando uno hecha cuentas se encuentra que debe sobre dimensionar bastante. Se trata de calcular cuántos cms va a penetrar la carbonización en el tiempo mínimo requerido, y entonces, el alma de madera que quede debe ser capaz de soportar la carga (caso R) o seguir impidiendo el paso de calor y vapores (EI). Si trabajas con madera maciza acabas con unas pedazo vigas que asustan. Y por eso hay maderas compuestas, a base de lamas encoladas, fabricadas ex profeso para superar estos problemas. Más o menos las cosas van por ahí.
Otro conjunto de propiedades bien distinto es el comportamiento al fuego del material; lo que vulgarmente se conoce por ser ignífugo. Aquí se evalúan parámetros como la velocidad de propagación del fuego, si caen gotitas, etc.
#85 Mucho vicio de Minecraft tienes tú.
En cuanto a la noticia en cuestión, en un principio no sería yo el que se comprase una casa hecha de madera, pero le daré el beneficio de la duda y veremos que tal toma esa madera la humedad, el sol y el tiempo.
Un saludo
Tambien parece que el solar donde construyen estaba ocupado antes por una casa de vigas trasversales de madera, y casi de la misma altura (aunque supongo que estaria constuida con murete central, pero vaya usted a saber). Vamos, la novedad es mas bien la ausencia de vigas.
es.wikipedia.org/wiki/Hormigón#Historia_del_hormig.C3.B3n
Los antiguos romanos emplearon tierras o cenizas volcánicas, conocidas también como puzolana, que contienen sílice y alúmina, que al combinarse químicamente con la cal daban como resultado el denominado cemento puzolánico (obtenido en Pozzuoli, cerca del Vesubio). Añadiendo en su masa jarras cerámicas o materiales de baja densidad (piedra pómez) obtuvieron el primer hormigón aligerado. Con este material se construyeron desde tuberías a instalaciones portuarias, cuyos restos aún perduran. Destacan construcciones como los diversos arcos del Coliseo romano, los nervios de la bóveda de la Basílica de Majencio, con luces de más de 25 metros,4 las bóvedas de las Termas de Caracalla, y la cúpula del Panteón de Agripa, de unos 43 metros de diámetro, la de mayor luz durante siglos.