Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Científicos españoles consideran que las mascarillas que se usan en lugares interiores deberían ser obligatoriamente las que tienen un mayor grado de protección, es decir, las que tienen un filtro protector FFP, para evitar contagios de COVID. "Con quirúrgicas e higiénicas (de tela) en sitios cerrados no vamos a parar el virus".
|
etiquetas: coronavirus , mascarillas , ffp2 , pandemia , covid , aerosoles , ciencia 
La FFP2 te aseguro que un caso moderado es una verdadera putada. En reposo igual, pero en movimiento, al de un rato de uso, subir pendientes, escaleras ... te puede dar ligeros mareos por la falta de oxígeno. Aunque como todo, va en tipo de afección y grado.
a.aliexpress.com/_BUJu3Y
Pd: ups, parece que me he equivocado, pero sólo lo parece.
Para mi que con esto, como es más fácil y rápido a las orejas, y más barato pues las homologa y listo pero para mi no son iguales ni por asomo.
De hecho tengo varias de antes que van a la cabeza, las uso cuando voy al hospital, cuando voy a hacer algún recado, porque no me queda ms cojones uso la de las orejas en sitios cerrados, pero no voy seguro, se nota la diferencia, si puedes, compruebalo
El problema no es que la gente tiene dinero, la gente POSTUREA aparentando que tiene dinero, compras lo último pero no piensas si es la mejor compra, si las Nikes fuesen de usar y tirar cada 24 horas ya verías como las comprarían muchas menos personas.
En principio el estándar KN95 debería ser más que suficiente para protección bilateral
Escuchado por estos oídos, ¿cómo te quedas?
Estas portuguesas dejan que la gente piense que tiene una mascarilla que cumple la norma europea después de 50 lavados. Simplemente no me lo creo.
Ah, lo del pulsioxímetro de 15€ tampoco me lo he sacado yo de la manga, lo ha dicho José Antonio López, el director de neurovirología de la UAM que colabora en La Sexta Noche, José Antonio López, hace algunas semanas. Según dice, tienen una precisión más que suficiente para detectar el inicio de una insuficiencia respiratoria por covid.
De esas 6.000 mascarillas que, por eliminar el IVA, permitirían comprar 7.000, se recaudarán 252 €
Esas 6.000 mascarillas, que no sería necesario que fueran FFP2 y que podrían ser quirúrgicas que, al precio que las compré yo ayer, podríamos despreciar el precio si la FFP2 en lugar de valer 2 € más IVA costara 1.95 más IVA, habrá que proporcionarlas diariamente, así que al mes, esos 252 € son 7.560 €.
Por tanto, ese IVA que no se recauda y que viene de proporcionar un artículo "de lujo" (ver mi comentario #150 ) impide, por ejemplo, contratar un médico y aún quedaría dinero para parte de los gastos variables que supone que desarrolle su trabajo.
¿Cuántas asociaciones contamos que suministren 6.000 mascarillas y por tanto cuántos médicos, por ejemplo, dejamos de contratar o tenemos que contratar con presupuestos extra?
Lo que yo he venido diciendo es que para mi, cuando compro una FFP2 porque quiero una mayor tranquilidad de que voy protegido en un entorno cerrado, sí lo tomo como un lujo. Lujo que me puedo pagar y que no considero que una parte (el 21%) que recauda el estado, me la deba perdonar, sino que ayuda a combatir la pandemia, no con prevención, sino con algo más urgente, con actuaciones a quienes están padeciendo las consecuencias, ya sea tratamiento en hospitales, ya sea en ayudas a quienes lo necesitan. No olvidemos que yo no estoy contagiado pero esas personas necesitan la ayuda ya.
Gracias por el comentario, porque, al menos yo, tengo mucho cacao con lo de las mascarillas.
Un saludo.
Pero repito que en la calle uso las higiénicas o las quirúrgicas. Tenga en cuenta que una higiénica puede ser perfectamente la misma mascarilla que la quirúrgica con solo no tener que justificar la norma, venderla más barata (el precio caro ya se amortiza en las partidas de quirúrgicas) y copar el mercado de las higiénicas. Eso es lo que sospecho que hacen con las mascarillas del Mercadona, que son higiénicas y creo que con un poder filtrante del 95% de las partículas. Bien ajustadas son una KN95.
Y no me diga que no protegen. Es un filtro electrostático. Le aseguro que los electrones y los iones no entienden de partículas que van o que vienen, se comportan exactamente igual.
Y lo financiamos subiendo los impuestos a los ricos, por mucho que los ricos que declaran IRPF ni siquiera ganen lo mismo que habría que recaudar.
Pero sigan mirándose el bolsillo propio. Ahorrarme un céntimo a mi y a los demás ciudadanos es casi medio millón de euros menos en recaudación de impuestos. A mi un céntimo no me hace ni más rico ni más pobre. Medio millón de euros es otro cantar.
Edit: Para diferenciarlas, la kn95 se agarra a la oreja y la ffp2 se agarra a la nuca, de paso pongo enlace es.aliexpress.com/item/4001282339060.html y menciono a #44 que es quien ha advertido sobre la diferencia.
Es lo que deberíamos de llevar todos antes de pasar por una terraza
Es cierto que los que usar mascarilla te protege también de otras enfermedades y de la contaminación y en algunos casos han sido recomendadas por médicos desde antes de la pandemia, pero eso no cambia nada.
No las recomiendan demasiado porque quieren que la gente no arrample con ellas, para que haya para los sanitarios.
Las ffp2 son un derecho y deben llegar a la población lo antes posible.
Yo por mi parte uso las kn95 guarras del aliexpress
Al menos eso dice este folleto del gobierno www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/
Repito, si el IVA es irrisorio, que lo quiten, si no lo quitan es porque tienen intereses espúreos porque la mascarilla se trata de un artículo de primerísima necesidad ya que sin este artículo, no puedes hacer nada fuera de tu casa, ni trabajar, ni ir al médico, ni comprar alimentos.... Pero nada, sigamos defendiendo a estos políticos parásitos que siguen robándonos a manos llenas, total, sólo son 42 céntimos por mascarilla FFP2.
Con la distribución actual de ingresos/gastos no es viable.
En interiores deberías llevar algo mejor que una ffp2 si vas estar varias horas seguidas.