Cuando las cosas no se entienden, los interrogantes se multiplican. Sería terrible que la decisión de las Juntas Electorales se hubiera debido a la desidia de tener que efectuar una operación enojosa con el calor que hace, pero peor sería que las JE se malicien que, tal vez si se revisan los votos nulos, el PP puede perder un escaño y prefieren no ser ellos los que efectúen la operación y dejar que sea el TS el que se enfrente con ese plato que, al parecer, es de mal gusto para la mayoría de los integrantes de la JEPM y de la JEC.
|
etiquetas: contencioso , electoral , madrid , elecciones , recurso , psoe 
Lo entiende un tonto.
La imparcialidad de la JEC es más que cuestionable teniendo en cuanta como se forma:
www.juntaelectoralcentral.es/cs/Satellite?c=Page&childpagename=JEC
Lo entiende un tonto.
La derecha lanza siempre los primeros coletazos de sospechas antes de las elecciones "Verás Correos", cuando entre bambalinas preparan sus putos trapicheos de siempre (recordemos que Aguirre, mentora de Ayuso, provocó el Tamayazo y algún que otro pucherazo).
A ver si hay algún juez que tenga huevos de hacerse cargo de esto, y como pasó con lo de la Monasterio, diga "es tan burdo que no se la puede condenar"
Duda resuelta espero
Nada nuevo bajo la pesoe
Antes no le parecían dudosos porque no se habían contado.
¿Que no?
Así que una gran parte de esos votos nulos sí, ya habían sido contados, y si con todo lo que llegó del voto CERA hubo un cambio en ese escaño, es que las cosas ya estaban ajustadas antes.
Por tanto es obvio que al PSOE le ha interesado el recuento una vez se confirmó la pérdida, no antes, a pesar de que ya se habían contabilizado una gran cantidad de votos nulos.
Ahora dime si lo de Félix Bolaños es o no es lo mismo www.lavanguardia.com/politica/20230810/9161329/psoe-recurrira-supremo-
"el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, en una rueda de prensa en el Congreso después de recoger el acta que lo acredita como diputado. "Lo más garantista es que se comprueben esos votos y que los ciudadanos que fueron a votar vean garantizados sus derechos", ha afirmado Bolaños."
¿Está o no está poniendo en duda el trabajo de todos los que participaron en el recuento electoral, así como en sus propios apoderados y en todo el sistema? Porque a mí me tiene toda la pinta.
Pero era mucho mejor para tu cojera lo de poner bajo sospecha a miles de carteros y a una institucion como correos porque patatas...
Si es que al final, la (falsa) equidistancia tira al monte.
#pedantensk
Es perfectamente legítimo y normal, aparte de legal, que se solicite un recuento... y es evidente que lo soliciten una vez han perdido el escaño, como es lógico no lo van a solicitar ellos si les puede perjudicar o si ya preveen que no va a provocar ningún cambio en el reparto de escaños
Has lanzado una conjetura que es tuya y a bulto. Podria tratarse incluso de una proyección.
El PP reclamo lo mismo y la JEM se lo concedió.
Que mal huele la justicia en España.
Por lo que el grueso de los votos nulos ya eran nulos previos a la perdida del escaño.
Y defino "ajustado" como que la diferencia en el escaño sea menor a la mitad de los votos nulos.
Como dice #37 se hizo en Alcorcón y no hubo ningún problema.
murciaplaza.com/la-junta-electoral-reconoce-el-error-grave-de-la-mesa-
Normalmente no se pide revisión porque el margen de error del voto nulo no es lo suficientemente grande como para mover escaños. Pero en Madrid sí lo podría ser.
Realmente lo que se pide, y lo que hay margen para hacer, es revisar votos nulos por si alguno pudiera considerarse válido. Los votos válidos ya fueron destruidos, así que no se pueden recontar.
Ahora, lo que me sorprende, porque no lo tenía entendido así, es que se pueda pedir una revisión general de todos los votos nulos. Pensaba que solo se pueden reclamar aquellos votos que se han considerado nulos y algún interventor o apoderado ha dejado reflejado en el acta que no está de acuerdo con esa nulidad.
Esto es lo que tengo entendido, aunque de ser así realmente complica esta comprobación para los partidos pequeños que no pueden tener una persona presente en cada mesa.
Creo que podría formularse algún sistema de revisión de votos nulos en días posteriores a las elecciones, para que partidos más pequeños puedan hacer una revisión mejor.
Una vez abierta se podía comprobar el sentido del voto, pero con la papeleta ya rota. En mi mesa se consideró nulo, pero vete a saber, a lo mejor lo conseguirían rascar.
También hay votos al Senado que, a parte de la cruz (en mi isla solo se marca una cruz) tenían un círculo marcando el nombre. Habría gente que podría considerarlo nulo, nosotros lo consideramos válido por estar claro el sentido del voto.
Segundo, es en el propio recuento que se establecen cuáles son y cuáles no nulos. Lo habitual es que los apoderados se pongan de acuerdo. Son los de la mesa los que dirigen el recuento, como marca la ley, pero suelen no tener experiencia y los apoderados por lo general sí (que sí, que puede ser perfectamente al revés, hablo de lo más probable). Lo habitual es que lleguen a un acuerdo y más que nada porque la enorme mayoría de los nulos son claramente nulos: rodaja de chorizo, papeletas de distinto partido, papeleta tachada, etc.
Esos votos nulos van a la junta electoral también para que se revisen, y los partidos ya pueden esa misma noche impugnar la decisión sobre aquellos que no estén de acuerdo (sea porque se hayan considerado nulos y crean que no o todo lo contrario).
Igual es que en mi pueblo no se andan con tonterías, pero así como las "luchas" entre partido son encarnizadas, los recuentos son serios y al grano. Y, lo dicho, he estado en distintos recuentos en distintas elecciones y hasta en distintos colegios electorales.
Curiosamente estoy de acuerdo con lo último que dices porque, a ver, es que me estás dando la razón. ¿Legítimo? No lo dudo ¿Legal? Lo que determine la justicia ¿Normal? Hummm ¿Es que no reclamaron lo que había que reclamar ya con el recuento de la noche electoral?
Conveniencias. Todo conveniencias. Sus pretensiones sí que ponen en duda que el trabajo anterior se haya hecho bien.
Por cierto, lo que dicen de que sólo necesitan unos pocos votos para cambiar la historia, a ver... que lo mismo son para ellos como para otros, no queramos engañar a la gente.
Si la situación fuese al revés, les estarían llamando perdedores que no saben perder.
De hecho liada la tenemos ahora.
Esperar a que te vengan mal dadas es otra cosa.
No tengo más preguntas, señoría.
No se a cuantos votos está el PSOE del escaño.
Pongamos que 500 votos.
De esos 30.000 votos nulos se deberían admitir como válidos más del 10% para tener posibilidades de cambiar algo.
En mesas electorales con interventores de varios partidos es prácticamente imposible que se confundan con tanto voto.
Allá donde he ganado no, por supuesto
Así que los piden porque les conviene, no porque haya sospechas de fraude.
Pues me temo la respuesta
Legitimo no es lo mismo que parecerte bien. No me gusta el PP, no me gusta VOX, pero no le pongo ningún pero a la legitimidad de sus gobiernos de coalición, porque tienen la fuerza de los votos detrás.
Ains, qué tierno.
Que no digo que ahora no se pueda hacer, sólo digo que según quién lo haga parece que es bueno o no.
Yo iré a la playa por la tarde, a ver si no piso la mierda que vayas dejando atrás.
Sólo hay que recordar la que montaron con el bulo aquel de que Feijoó había puesto en duda a correos. Pues imagínate si dice de verdad que no se fía de cómo se han contado 30.000 votos. No quedarían buambulancias en España para socorrer a todos los cibervoluntarios de menéame
Que cojones teneis, de bulo nada, lo dijo con esa boquita de alcantarilla que dios le ha dao. Os mean en la cara y os creeis que llueve
Negativo por mentir
elpais.com/espana/elecciones-generales/2023-07-21/claves-contra-los-bu
También ha ocurrido que se anulan papeletas por errores de impresión, o por además de la papeleta haber incluido la propaganda electoral del mismo partido... y acaban siendo válidos pese a que los interventores en esas mesas hubiesen acordado anularlos.
www.elconfidencial.com/espana/2023-08-11/psoe-supremo-revision-votos-n
Por cierto, no son los apoderados los que están en cada una de las mesas, sino los interventores, que pueden participar del recuento de su propia mesa. Los apoderados son quienes pueden actuar en todas las mesas de su área de influencia.
Es obvio que no pueden tener todas las casuísticas predefinidas, si bien pueden decir "válido es esto y lo demás no".
Dicho esto, a mí me parece bastante claro que si alguien mete, además de la papeleta, parte de la publicidad electoral que le ha llegado por correo, eso debería ser un voto válido, pues su intención es clara, lo veo similar a meter dos papeletas del mismo partido, pues puede no haberse dado cuenta al cogerlas en el colegio electoral.
El otro pues... me inhibo. El criterio aplicado es un poco "caso por caso", pero bueno.
Si hubo un error de impresión eso no puede anular el voto. El votante no tiene por qué saber que hay un error de impresión según el caso.
Usé apoderados por resumir, ya sé que hay ambos "cargos".
Desconozco los plazos la verdad, pero no voy a argumentar en torno a lo que me parece o deja de parecer, porque es ridículo.
Sobre los errores de impresión, no será la primera vez que la Junta Electoral tiene que admitir miles de votos que en las mesas habían anulado.
Si quieres argumentar en base a la normativa vigente estaré encantado de leerte, pero para que me cuentes tus pareceres... perdona pero tengo cosas mejores que hacer.
En las generales no dijo nada el pp de ir impugnando los que ya había a falta del CERA.
Por otro lado, la respuesta que les dan es que, entre otras cosas, es inviable. No es referirse a plazos pero casi.
Yo no he cuestionado en ningún momento la legalidad, en particular porque no me sé toda la ley al dedillo. He cuestionado intencionalidades. Si te has querido meter en la discusión y ahora te quieres salir porque hablo de intencionalidades pues, oye, que ha sido así desde el principio. Háztelo ver.