La Oficina Municipal Antiocupación del municipio madrileño de Collado Villalba duró solo seis meses. Su creación fue pionera en España, pero su contratación fue opaca, desató una gran polémica en la localidad y ahora le ha costado la imputación a la alcaldesa, Mariola Vargas (PP), por su negativa a informar sobre el procedimiento de licitación y adjudicación, que recayó sobre una empresa de desocupaciones extrajudiciales administrada por un empresario investigado por desalojos violentos.
|
etiquetas: contratos opacos , oficina antiokupas , collado villalba , alcaldesa del pp 
Los amiguetes luego devuelven unos sobres para untar a lis cargos y además acudir dopados a las elecciones.
No lo digo yo, lo ha dicho la justicia.
Los amiguetes luego devuelven unos sobres para untar a lis cargos y además acudir dopados a las elecciones.
No lo digo yo, lo ha dicho la justicia.
Lo veremos cuando gobiernen con ellos en el Estado.
Es otra manera de decir que el empresario fue acusado y NO condenado por desalojos violentos.
Intenta echar a un okupa aqui en Espana y veras lo que te cuesta, MESES.
Y el PP hace un contrato opaco con la empresa administrada por esa persona.
Luego los peperos son los primeros en ofenderse de la supuesta superioridad moral de la izquierda...
neonazis"chicos fornidos" condenadas en múltiples ocasiones por su "buen hacer"Por ponerlo en perspectiva, eso son casi 5.000€ por hogar al año.
Sale a 5 millones de € por cada escuela infantil pública al año, saldría similar para los centros sanitarios.
O mejor, sale a 263.000.000€ por hospital público al año.
Después hay listas de espera, no hay camas y no hay personal...
Ahora vete a lanzar otras tonter'ias para gente tonta, como lo de los bots, que no sabes ni lo que son.
Ah, ya dec'ia.
Respecto a tu problema en concreto, no tiene que ver con lo que comentamos y en cualquier caso parece no hayas tomado una decision muy buena dejando los suministros a tu nombre, cualquier arrendador sabe que eso es una idea muy mala.
No quiero blanquear al PP, ni mucho menos, de hecho considero que debería ser legalizado, simplemente quiero recordar que no es el único gran partido corrupto en España.
Aún recuerdo ese cántico de "PSOE PP la misma mierda es"
neonaziempresario de éxito por ahora ha sido inteligente para que los que se manchen las manos sean otros.Y evidentemente no solo no vas a pagar por los suministros si no que van a a estar fuera de tu casa en el mismo dia que lo denuncias.
Puedes pasarme el contacto de tu abogado?
Cuando tienes una vivienda de tu propiedad de la que como en tu caso estas pagando suministros eso se considera morada, sea tu primera, segunda o tercera vivienda. Si se mete alguien dentro pones una denuncia con las escrituras y con los recibos de suministros y ya directamente los echan de tu morada y ya si eso cuando estan fuera que aclaren el porque estaban dentro de tu morada.
Otra situacion seria que tuvieras una casa en situacion de abandono, sin nigun tipo de suministro dado de alta y sin ninguna manera de demostrar que residas en ella aunque sea temporalmente de vez en cuando, entonces no se consideraria morada y si sera una ocupacion, pero esto no seria la situcion que describes.
Te explico, amablemente y con educacion, porque me hace mucha gracia la gente que se altera cuando educadamente le aportas argumentos en su contra.
Veras, un fondo de inversion no es una persona fisica por lo que no puede tener morada, como te decia, tienes que ir a denunciar con las escrituras que demuestran que esa propiedad es tuya como persona y con pruebas de que resides en ella cuando te place, las pruebas mas sencillas al respecto es el pago de suministros pero pueden utilizarse otras.
Insisto, puedes pasarme el contacto de tu abogado? No te estaras inventando esta historia verdad?
A ver si lo he entendido sin perderme:
Tu tienes una casa en propiedad con suministros que pagas a tu nombre, es de suponer que pagas los suministros porque la usas de vez en cuando, porque si los estuvieras pagando para tenerla vacia alguien podria decir que tienes un CI temperatura ambiente.
Entonces un dia descubres que hay alguien metido en tu casa y me imagino que llamas a las fuerzas de seguridad.
¿Que es lo que te dicen exactamente? De alguna manera te dicen que no te pueden ayudar, porque razon?
Entonces como es logico consultas a un abogado (que por alguna razon no me quieres decir quien es), y que te dice el abogado exactamente para que esto se considere ocupacion y no allanamiento?
Me tienes en un sin vivir con esta historia, no me vayas a decir que te la has inventado eh, que pierde la gracia.
"es posible que la consideración de 'morada' sea doble, en el sentido de poder disponer de la morada en dos residencias que pueda utilizar de forma más o menos habitual una persona, ya que no hay disposición legal alguna que obligue a una persona a 'elegir' cuál es su morada, o si puede disponer de dos que cumplan esta función, aunque a los efectos administrativos sea cierto que hay que identificar a una, por ejemplo, a efectos fiscales, o en las relaciones contractuales, a la hora de fijar un domicilio a efectos de notificaciones. Pero ello no determina que bajo esta opción estemos 'eligiendo' cuál es nuestra morada, excluyendo, con ello, a otra vivienda que también utiliza ocasionalmente, que tiene amueblada, y dada de alta la luz, el agua y gas, como servicios esenciales que acreditan que es vivienda que se utiliza habitualmente, y que no está desocupada en el sentido más propio de inmueble que no se utiliza, y que, por ello, no está con muebles ni dados de alta servicios esenciales para posibilitar ese uso, como hemos expuesto".
A la luz de esto yo diría que ser titular de los suministros de una de tus viviendas, aunque no sea tu morada habitual, sí la hace morada de todas formas (entre otros indicios, como los muebles o un uso aunque sea esporádico u ocasional. Así que en este caso (y sin ser especialista yo en Derecho Civil, hablo de morada a efectos penales), y salvo mejor criterio le doy la razón a @Don_Jonson
Que me pongas ac'a una noticia de su empresa siendo condenada. No puedes porque no encuentras dicha noticia y s'olo encuentras noticias donde intentan relacionar una cosa con la otra, pero sin poder decir lo que t'u dices.
Vamos, que te la han colado y tratabas de colarlo.
La empresa no ha sido condenada, asi que la culpa es de los trabajadores, claro. Ellos solitos actuan por su cuenta, el modelo de negocio de la empresa no se basa en la intimidación, los que van a desocupar no son casi todos neonazis o porteros de discoteca frustrados, la forma de proceder de la empresa es super ética y nada cuestionable.
Como no hay un hecho objetivo contra la propia empresa: condena a Desokupa SL, no hay nada que cuestionar.
Pues como okupar una vivienda vacía no es delito y no conlleva que te echen en 48h, no se qué coño hace mucha gente quejándose.