«Ellos dicen que la amnistía es el final del estado de derecho, y eso es una gilipollez. Porque la amnistía es una ley que se aprueba en Cortes, como cualquier otra. Y es una ley que va a ir al Constitucional, y del Constitucional puede ir al Tribunal de Justicia Europeo. Señores, no sólo no se termina el estado de derecho, sino que camina por él, como cualquier otra ley»
Cojones tiene que sea Mario Conde el que lo diga tan claro
Que al conde robacarteras que aun no ha pagado sus deudas se le de un segundo de microfono, me da igual para lo que sea y tenga o no razon, es una muestra mas de lo podrido que esta este pais.
#2 A ver si el problema de Conde nunca ha sido de discurso, de hecho si este no te gusta........tiene otro. El problema de Don Mario es de valores y ética.
#2 Mario Conde no pertenece a la oligarquía, nunca se lo permitieron y Felipe González se lo impidió totalmente haciendo un gran servicio a los Botín y otros, que estaban ya preocupados. Tampoco Mario era peor que aquellos, lo tengo bien claro. Nada le impide decir lo que piensa, y es un personaje culto.
#1 Pues eso lo decía hasta Pedro Sanchez unos días antes de defenderla
Que oye, todo el mundo puede cambiar de opinión, pero lo gracioso es que no decía "si pensaba eso, pero tras estudiar concienzudamente el tema y consultar con expertos me he dado cuenta que estaba equivocado" o algo por estilo, no, paso de decir que entraba perfectamente como si nunca hubiera dicho lo contrario.
Que de nuevo, vale que cambies de opinión o la necesidad te haga cambiar de opinión, pero coño por lo menos coge el toro por los cuernos y no te hagas el loco.
#1 Para mí el acto de irresponsabilidad supremos el simple hecho de contemplar la posibilidad de aprobar una ley de amnistías. Y más si es una ley de políticos para políticos. Es tremendamente retorcido y el principio de algo mucho peor. Por el bien de la democracia, nunca debería haber amnistías. NUNCA.
#22 Debería importante aunque fuera un poquito, porque es presidente, y lo que dice tiene bastantes posibilidades de tener repercusiones que te afecten en tu día a día.
#14 Para mí la amnistía (esta o cualquier otra) es la mayor perversión de la democracia y abre las puertas a que los políticos estén por encima de la ley.
En cuanto a lo que dices de "a cambio de escaños"... no va a ser a cambio de escaños, sino a cambio de la presidencia.
#14 Al menos dos partidos llevaban la amnistía en su programa electoral1 2 para las últimas elecciones generales.
Ambos partidos tenían escaños que el candidato a la presidencia necesitaba para conseguir la investidura.
El programa electoral3 del PSOE no cita la amnistía en ningún momento.
Lo que ocurrió es que el PSOE necesitó negociar con esos partidos e incorporó en su programa de gobierno esa parte del programa electoral de esos partidos.
En toda investidura sin mayoría absoluta se hacen pactos en los que se acuerdan votos a favor a cambio de incluir propuestas de los partidos de los que se quiere que voten a favor. Esa es la normalidad democrática. La de la negociación y el acuerdo.
Si alguien creía que no se podía llevar la amnistía en el programa electoral debieron impugnar esos programas electorales antes de que se hiciera la votación electoral. Si alguien creía que esos partidos políticos que llevaban la amnistía en su programa electoral no podían participar de las elecciones deberían haber impugnado sus candidaturas antes de la votación electoral.
#2 Es increíble, casi surrealista que no sepas ver la diferencia entre negociar una ley entre fuerzas políticas en el parlamento y hacerlo en el marco de una negociación por una investidura. Es alucinante como se olvida este pequeño detalle que lo cambia todo.
#39 Repito, porque de nuevo obvias lo importante, lo que no quieres oír. Negociar una amnistía entre el estado español y el gobierno de Catalunya en el marco de una negociación por una investidura no es lo mismo, ni nada tiene que ver con hacerlo una vez constituido el gobierno. Es un atropello a la democracia, una anomalía, una excepción, algo que no habíamos visto aun en toda nuestra democracia.
#41 O no te has leído el artículo o me tomas por tonto. No, ni Aznar ni nadie en toda la democracia ha hecho nada parecido.
Negociar cuestiones de estado con un gobierno en funciones en el marco de una negociación por una investidura en mi opinión es poco democratico, además de un terrible error que abre la puerta a futuros atropellos como este.
#42 El que se hace trampas al solitario es el que habla de negociación entre instituciones cuando son partidos, que efectivamente negocian medidas políticas con encaje legal en el marco del estado de derecho.
#43 Precisamente, esa es la cuestión, que una negociación entre el estado español y el gobierno de Catalunya no es algo que puedan negociar algunos partidos interesados en el seno de una negociación por una investidura con un gobierno aún sin constituir. O por lo menos a mí no me lo parece. En mi opinión este tema requiere de una negociación entre todas las fuerzas del parlamento, de un consenso amplio o en su defecto de un referèndum a la ciudadanía.
#44 Ya te han dicho que no ha habido negociación entre el Estado y la Generalitat. Ha sudo entre el PSOE y Junts. Y se ha conseguido un acuerdo de 8 partidos, que suman mayoría absoluta en el Congreso, que es el órgano que la va a aprobar
Cojones tiene que sea Mario Conde el que lo diga tan claro
Punto final.
www.zendalibros.com/mario-conde-podian-mandarme-a-la-carcel-o-al-infie
El enlace no es fuente original
Dime, cuantas enmiendas pidiendo incluir el derecho a cagar sentado hubo? y cuantas fueron rechazadas?
Joder con el nivel.
Me podéis empalar pero no lo digo por ningún tipo de motivación política, solo que creo que hay que ser fieles a la verdad y no crear falsos dilemas.
retractate.
No seas idiota por favor.
Porqué es un bulo?
Está claro que no sabes como funciona el proceso de enmiendas. Estudialo, y vuelves.
Que oye, todo el mundo puede cambiar de opinión, pero lo gracioso es que no decía "si pensaba eso, pero tras estudiar concienzudamente el tema y consultar con expertos me he dado cuenta que estaba equivocado" o algo por estilo, no, paso de decir que entraba perfectamente como si nunca hubiera dicho lo contrario.
Que de nuevo, vale que cambies de opinión o la necesidad te haga cambiar de opinión, pero coño por lo menos coge el toro por los cuernos y no te hagas el loco.
Sabes lo que dijo un tal garcía Castellón al que todos odian? También es juez.
Sabes quien es jurista constitucional y dijo que no lo era? Carmen Calvo.
Pero supongo que solo te interesa la opinión del juez si te baila el agua.
TIenes algo mas?
Acusas de bulo porque no te gusta lo que digo
Usas la falacia de autoridad
Y ahora escurres el bulto.
Que triste.
Ah espera, que eres un clon de diciembre.
reportado por incitación al odio.
Y al ignore.
En cuanto a lo que dices de "a cambio de escaños"... no va a ser a cambio de escaños, sino a cambio de la presidencia.
Ambos partidos tenían escaños que el candidato a la presidencia necesitaba para conseguir la investidura.
El programa electoral3 del PSOE no cita la amnistía en ningún momento.
Lo que ocurrió es que el PSOE necesitó negociar con esos partidos e incorporó en su programa de gobierno esa parte del programa electoral de esos partidos.
En toda investidura sin mayoría absoluta se hacen pactos en los que se acuerdan votos a favor a cambio de incluir propuestas de los partidos de los que se quiere que voten a favor. Esa es la normalidad democrática. La de la negociación y el acuerdo.
Si alguien creía que no se podía llevar la amnistía en el programa electoral debieron impugnar esos programas electorales antes de que se hiciera la votación electoral. Si alguien creía que esos partidos políticos que llevaban la amnistía en su programa electoral no podían participar de las elecciones deberían haber impugnado sus candidaturas antes de la votación electoral.
1 static.esquerra.cat/arxius/programes/c2021_programa.pdf
2 img.beteve.cat/wp-content/uploads/2023/07/programa-junts-per-catalunya
3 www.psoe.es/media-content/2023/07/PROGRAMA_ELECTORAL-GENERALES-2023.pd
Bailando te tiene el ABC y Mario Conde
Ahora bien, amnistiar a gente que repite por activa y por pasiva que volverán a delinquir es un error histórico. Veremos en qué termina.
www.elplural.com/politica/espana/aznar-indulto-terroristas-terra-lliur
Negociar cuestiones de estado con un gobierno en funciones en el marco de una negociación por una investidura en mi opinión es poco democratico, además de un terrible error que abre la puerta a futuros atropellos como este.
Si rechazas 2 veces incluir un derecho, está prohibido.
jajajajaja
Entonces a ti cuando preguntas "oye, quiero poder hacer esto" y te dicen "no" Entiendes que si, no?
jajajaja