AMG: Sí, mire, le explico mi situación, yo necesito entregar en los juzgados un pasaporte por una orden judicial -PN: Si… -AMG: Entonces al enterarme, no encuentro el pasaporte, ese es el problema, entonces tengo que, tengo cuatro días hábiles para entregarlo; entonces no sé si está caducado o no y como me prohíben sacar el pasaporte, si está extraviado, no vaya a ser que saque el pasaporte y salte alguna alarma o requerimiento. -PN: No, a ver caballero, si usted lo ha extraviado, haya caducado o no, no va poder hacer entrega de nada….
|
etiquetas: la manada , pasaporte , libertad 
El Principio de Shirkle:
"Institutions will try to preserve the problem to which they are the solution".
"Las instituciones intentarán preservar el problema para el que se ofrecen como solución".
en.wikipedia.org/wiki/Clay_Shirky#Shirky_principle
A los medios les vende más que sea un intento de fuga.
www.lavanguardia.com/sucesos/20180629/45480227414/abogado-guardia-la-m
Noticia del 29 de junio ¡¡HACE UN MES!!
Según el letrado, su cliente acudió a la comisaría "preocupado" por "querer cumplir con todas las exigencias" del auto de libertad provisional decretado por la Audiencia Provincial de Navarra, que es "muy exigente, con muchas medidas" y "por un exceso de celo hace una llamada el viernes por la tarde porque no tenía el pasaporte y quería saber qué tenía hacer, y le dicen que se persone en la oficina de Tablada" de expedición de DNI y pasaportes.
Según Pérez, pidió cita previa y acudió el lunes con su padre y "explica la situación en la que se encuentra" al tener que cumplir un auto judicial y no tener el pasaporte "y le dicen que está caducado y al estar caducado no tiene que presentar nada en juzgado" y con esa información se marcha de comisaría "por su propio pie".
Mira esta noticia, de hace UN MES!
www.lavanguardia.com/sucesos/20180629/45480227414/abogado-guardia-la-m
Según el letrado, su cliente acudió a la comisaría "preocupado" por "querer cumplir con todas las exigencias" del auto de libertad provisional decretado por la Audiencia Provincial de Navarra, que es "muy exigente, con muchas medidas" y "por un exceso de celo hace una llamada el viernes por la tarde porque no tenía el pasaporte y quería saber qué tenía hacer, y le dicen que se persone en la oficina de Tablada" de expedición de DNI y pasaportes.
Según Pérez, pidió cita previa y acudió el lunes con su padre y "explica la situación en la que se encuentra" al tener que cumplir un auto judicial y no tener el pasaporte "y le dicen que está caducado y al estar caducado no tiene que presentar nada en juzgado" y con esa información se marcha de comisaría "por su propio pie".
"Y me quedado igual.
Que perdida de tiempo!!!!!!!!!!"
¡Y qué pérdida de he!
la grabación la aportan los mismos que tenían que vigilar que no tuviera un móvil
Que aún así lo dicho, no descarto que sea un poco bobo y no se enterara de la vaina. Pero la llamada no me demuestra nada.
Sobre la retahíla de delitos: cometer muchos delitos no te hace culpable de otras cosas.
El abogado del Guardia Civil se llama Jesús Pérez
i.avoz.es/sc/sDIf8A0wnwUeXPvLPypkA9IcYEY=/900x/2017/11/23/001215114488
El otro abogado, que sí es mediático porque ha salido en prácticamente todos los programas, es Agustín Martínez:
sevilla.abc.es/media/sevilla/2018/04/25/s/agustin-abogado-manada-k7o--
El sistema informático está precisamente para esto, para evitar que se saquen documentos que el ciudadano no puede sacar . ¿Tiene que saberse el funcionario los casos que resuelve el sistema y que no pueden hacerse sin el? Aqui el problema es que todo lo relacionado con estos chicos se está sacando de quicio. ¿Quien cojones va a la propia administración a intentar engañarla?
Roger Waters opina igual, escucha el "animals" y cambia de vida.
Que más quieres para ver cómo hay una agenda político-social y si no piensas como los unos, entonces eres de los otros y te deben echar. La prensa y esa calaña te dicen cómo pensar, cómo juzgar, y si no, linchamiento "popular". Para qué ser juez (el que se suponía que escuchaba a las partes e interpretaba la ley) si ya lo deciden ellos? Por qué interpretar la ley si "la gente" (Antena3 p.e.) ya lo hace?
Aquí hasta hay comentaristas que exigen que el acusado (el GC) TIENE QUE demostrar que no pretendía "huír del país". Calaña que no respeta la presunción de inocencia, que invierten la carga de la prueba por que sí, y que se pasan por el forro de las pelotas la extinción de la responsabilidad criminal, así que pasen 9 años o no, piensan hacer artículos y comentarios hasta que se "olviden" o se "mueran" los de la manada o quien esté de moda entonces. Hablaremos de la manada de aquí 10 años, sabiendo qué hacen, con quién, y dónde? Se respetará algún ápice de privacidad para esas PERSONAS? Se acerca el año '36 de nuevo, cómo lo celebrará nuestra sociedad esta vez?
Son Forks & Pitchforks de la nueva era, mierda andante, que ni el estado de derecho, ni la razón les penetra en su cabeza, y lo conozco de muy primera mano, pero no tengo la libertad para extenderme.
Ni el perdón de la prensa me sirve ya, si no legislación y aplicación severa por el impacto NEGATIVO que realiza en la sociedad, hasta que reflexione sobre su CONDUCTA.
El abogado no tiene ni pajolera idea del tema de pasaportes, eso te lo digo yo que soy del gremio. Lo suyo sería llamar al juzgado, pero lo de "llama a la PN a ver que te dicen" no me extrañaría que saliera de mi propia boca en una situación así. De hecho, la policía le contesta que "la oficina de pasaportes está cerrada". Es muy posible que el juzgado también lo estuviera en ese momento, porque hacen el mismo horario.
editado: Efectivamente parece ser que era viernes por la tarde.
Es curioso como se ha sobrecargado de sensacionalismo algo que no lo requiere, que de confirmarse sería muy grave en sí mismo.
Si te fijas en la mayoría de los comentarios sobre la sentencia, lo que sacas de conclusión es que es un caso que no importa cuánto lo retuerzas siempre será violación porque tiene que ser violación.
- Se habla de que era una chica sola con cuatro tios y por eso consintió todo sin rechistar. Es normal, pero si hablamos de que fueron tres, solo dos, o incluso uno puede alegar exactamente lo mismo.
- Ahora se ha propuesto una ley sobre que se deba consentir expresamente. Perfecto, pero si ella dice que sí, en cualquier momento se puede retractar o decir que es porque se sintió intimidada, o simplemente volver a alegar que entró en shock y no pudo retractarse.
- La chica se va con un grupo de chicos, uno de los que le dice que es "campeón olímpico de comer coños" pero ella no lo desmiente solo dice que no lo recuerda, otro le mete mano y ella lo acepta, otros buscán un hotel para follar pero ella no se entera, otro la besa y ella consiente, la invitan a entrar en un portal y le dicen que guarde silencio para que no los descubran, etc, etc. Por supuesto que nada de eso implica que consienta, pero es que hasta podríamos retorcerlo hasta decir que ella fue la que tomó la iniciativa, y claro, nada de eso implica que luego pueda no consentir, además, sin avisar de dicho desistimiento.
- Hemos pasado de un relato inicial en el que la fuerzan, y sería agresión sexual, a otro en el que matiza absolutamente todo lo que pasó para evitar lo máximo posible dejar claro que jamás hubo violencia. Y aún así, se plantea como si la hubiera porque ella se pudo sentir intimidada, como si le mandan un whatsapp y ella va, o le ponen una alfombra roja, tendría que haber violencía aunque fuera implícita o astral.
El caso lo han planteado de una forma en la que literalmente podemos retorcer el caso todo lo que queramos y aún así seguiría siendo violación, porque el enfoque parte de que tiene que ser una violación, no se admite ninguna otra interpretación, ni hipótesis.
"Me llama la atención lo que dice una periodista que se ha leído el voto particular". Sí, esa misma periodista que el voto particular que absuelve a los cinco se lo pasa por la punta.
Si el voto particular me gusta, sí lo leo, lo difundo y le doy veracidad, si no me gusta es patriarcado...
Así que esa periodista sabe más que tu del caso...
Lo que se está decidiendo es si hasta que sea firme la sentencia esos individuos tienen que estar en libertad o en prisión provisional, y tanto una opción como la otra es ajustada a derecho.
Está claro que los medios venden lo que gusta, el morbo y el sensacionalismo, pero si se quiso fugar o no sólo lo sabe él.
www.elconfidencial.com/espana/2018-04-26/juicio-manada-violacion-sanfe
Lo dicho nivelazo del copón...