El dirigente de Corea del Norte, Kim Jong-Un, ha designado una pequeña isla de Corea del Sur, Baengnyeong, como primer objetivo nuclear en caso de conflicto, según ha informado la prensa oficial norcoreana. "Una vez dada la orden se rompe la espalda de los enemigos y se les corta el cuello, así se demuestra lo que es una guerra real", dijo Kim Jong-Un, según declaraciones recogidas por la agencia oficial de noticias KCNA de Corea del Norte.
|
etiquetas: corea del norte , guerra nuclear , eeuu , isla surcoreana , objetivo 
Ellos no merecen morir.
Así que no, hacer de Corea del Norte un desierto no es una opción que deba estar encima de la mesa.
-Dicho popular
Esperemos que sea el caso.
Creo que lo que pasara es que de los sullos no llegara ninguno, y que al final Korea del Sur tendra un bonito desierto al norte.
#5 Corea, suyos
maps.google.es/maps?hl=es&q=Baengnyeong-myeon,+Incheon,+Corea+del+
Ellos no merecen morir.
Así que no, hacer de Corea del Norte un desierto no es una opción que deba estar encima de la mesa.
Supongo que todo quedará en palabrería y le estén vigilando bien de cerca
Osea, lo dejas inhabitable para quedártelo.
Nadie dijo que el dictadorcito éste tuviera muchas luces.
Más le vale que bailara Gangnam Style versión del Norte...
De todas formas, con armas convencionales también se llevarían por delante a Corea del Norte. Aunque la mejor opción sería que el pueblo de Corea haga una "primavera Coreana". Pienso que también es la opción menos probable.
Vamos, que dudo hasta que tengan armamento nuclear.
www.youtube.com/watch?v=2cNbBrQVqqY
la isla esta un poco mal situada no?, si yo viviera ahi estaria acojonado
¿Fueron culpables los judíos de lo que hicieron los nazis? ¿por "omisión"? ¿por no detenerles?
Tu ligereza a la hora de elegir objetivos civiles sobre los que lanzar bombas nucleares es realmente espeluznante.
Y como bien comenta #18, si bien la respuesta podria ser convencional, las armas convencionales pueden ser muy burras. Vamos, que es todo una fantochada mas del gordito con corte de pelo a lo poligonero de tuenti.
¿Como haces para que una bomba nuclear mate a unos sí y a otros no?
Asesinarías a alguien acusándolo de no atacar a un ejercito dictatorial con las manos vacías, acusándolo de no ir a una muerte segura. Ese sería su crimen. Y tu estarías dispuesto a matarle por ello.
No lo digo por decir, estás enfermo, busca ayuda psicológica.
No estamos hablando de un grupo de críos, estamos hablando de una nación entera. Te repito que no es el caso de una minoría, como en el Holocausto judío. El pueblo entero unido es una fuerza de la naturaleza que puede arrasar con todo. Si para ti vivir bajo la tiranía del miedo es la solución, pues vale, quédate en tu casa disculpando al resto de cobardes y convenciéndote de que por el hecho de ser los oprimidos no estáis en el mismo bando que aquellos que os oprimen.
PD: Aprende a usar los negativos, que no son para callar al que piensa de un modo distinto al tuyo.
No he dicho que por esa culpa merezcan morir, porque no está en mi mano decidir quien merece morir y quien no, simplemente he dicho que no son pobres corderillos ni víctimas.
El resto te lo has inventado tú.
Yo he dicho que eso era una barbaridad, que los ciudadanos de Corea del Norte no merecen morir. (#9)
Tu has dicho que merecen el mismo destino que aquellos por los que se dejan gobernar. (#22)
Y a partir de ahí te he recordado por activa y por pasiva de qué estábamos hablando (de bombas nucleares) y tu has seguido erre que erre defendiendo tu enfermiza postura.
"El problema es que los ciudadanos de Corea del Norte no tienen ninguna culpa de lo que haga su dictador".
Lo que pasa es que ahora te has dado cuenta de que has estado haciendo el idiota al rebatirme algo que tiene sentido y que sólo me rebatías porque creías que era una justificación para aniquilar una población entera.
Un pueblo puede intentar revelarse e intentar arrebatar a esos dictadores el poder, pero no debemos olvidar que la víctima es el pueblo y el culpable es el dictador y los que le dan el apoyo para seguir en el poder.
Que el pueblo no se atreva a revelarse, que no tenga la fuerza de voluntad para enfrentarse a un ejercito y sus armas de fuego, no les convierte en culpables de los actos del dictador. Siguen siendo víctimas.
Y es un error terrible pretender que no sea así, tratar de culpable a toda la nación por los crímenes y delitos de unos pocos (decenas de miles) que están en el poder y someten al pueblo a su voluntad.
Quizá tu no hablabas explícitamente de erradicarlos con bombas nucleares, pero tu argumentación es el primer paso para justificar ese tipo de actos.
La cobardía no es un delito. Y nadie merece ser castigado por ser cobarde.
Te remito a #33 porque ya me he cansado de explicártelo una y otra vez.
El destino que merecen los dictadores es la prisión o la muerte. Ese es el castigo que merecen.
¿Cual crees sino que debe ser el destino que merece el dictador?
Así que según tus palabras el pueblo de borregos merece la prisión o la muerte.
¿Te retractas de tus palabras?
En mis propias palabras: "No he dicho que por esa culpa merezcan morir, porque no está en mi mano decidir quien merece morir y quien no, simplemente he dicho que no son pobres corderillos ni víctimas".
Veo que al parecer no estaba en mis manos decidir el destino de esas gentes, pero sólo porque lo estaba en las tuyas.
En cualquier caso me alegro que te retractes de ellas, es un buen comienzo.
De todas formas me alegro de que te alegres de ver en mis palabras otras muy distintas a las que en realidad fueron. Lo importante es ser felices.
Estas palabras: Un pueblo de borregos merece el mismo destino que aquel por el que se dejaron gobernar.
Están por escrito y asociadas a tu comentario en #22, son tuyas. No reniegues de ellas.
Después yo hago un razonamiento en el cual asocio que el destino que se merecen los dictadores es la prisión o la muerte.
Tu puedes estar de acuerdo con eso o decir que se merecen un castigo menor, como una reprimenda. Ya nos contarás.
A partir de ahí mi razonamiento sigue y dando por bueno que un dictador merece estar en prisión o la muerte entonces, siguiendo el criterio que indicas en tus palabras, el pueblo de borregos también merecería la prisión o la muerte.
Te puedes retractar de tus palabras originales, las que aparecen en cursiva y en #22, o puedes negarme que un dictador merezca la prisión o la muerte.
Es tu elección.
Y deja de dar vueltas, que tu ideología ha quedado ya muy clara por mucho que ahora intentes quedarte en la ambigüedad.
Un pueblo de borregos merece el mismo destino que aquel por el que se dejaron gobernar.
Esto quiere decir que un pueblo (Conjunto de personas de un lugar, región o país) de borregos (Persona dócil que se somete a la voluntad ajena) merece el mismo destino (Meta, punto de llegada) que aquel por el que se dejaron gobernar.
Luego dije "No he dicho que por esa culpa merezcan morir, porque no está en mi mano decidir quien merece morir y quien no, simplemente he dicho que no son pobres corderillos ni víctimas", para dejarte claro que yo me centraba en el tema de la culpa y no en el castigo, que eso no entraba en la conversación que estaba teniendo contigo.
Lo que pasa es que tú no sólo pretendes hablar por ti, sino que quieres hablar por nosotros dos y que lo que yo dije pase a ser lo que tú crees que yo dije. Con lo cual todo intento de diálogo es inútil.
Venga, espero tú siguiente mención dándome la brasa sobre lo enfermo que estoy y lo mucho que deseo la muerte de todos los norcoreanos. Y no te olvides de sacar alguna otra frase de contexto, que así el conjunto queda mucho mejor.
PD: Te remito a #33 en todas tus futuras menciones, ya que tengo muchas cosas que hacer y me es imposible seguir explicándote lo mismo una y otra vez. Así que puedes contestarme a este comentario y luego encontrar la respuesta allí, en una especie ciclo interminable.
estamos jodidos, bueno españa escapa jaja
Y fue imperdonable.
Volver a hacerlo sería el mayor error jamás cometido.
CE
LAR
Sin embargo, me resisto a creer que se llegue a ese punto: Vladivostok está a un paso, al noreste de Corea del Norte, y hay un buen número de ciudades chinas al norte, también. ¿"Permitirían" China y Rusia una guerra nuclear tan cerca de casa, sabiendo que E.E.U.U. apoyaría a Corea? Lo dudo.
#73 El arte de la guerra desaconseja actos de venganza en caliente a no ser que ya estuviesen previstos de antemano, como el caso del 11S.
Para eso no hacen falta armas nucleares ni aniquilar a centenares de miles de civiles, que es de lo que trataba el debate que yo estaba teniendo.
No estoy diciendo que no se les ataque con lo que haga falta, aunque pueda haber algunas víctimas civiles de por medio, estoy diciendo que un ataque nuclear no es razonable.
En las pruebas consiguieron lanzar misiles sin explosivo cerca de la costa Oeste estadounidense. Vamos que a Corea del Sur llegan fácil.
Creo que lo que pasara es que de los sullos no llegara ninguno, y que al final Korea del Sur tendra un bonito desierto al norte.
Corea del Norte es muy superior militarmente a Corea del Sur, pero inmensamente superior, otra cosa es que Corea del Sur cuente con el apoyo estadounidense, pero ¿qué harían China y Rusia? Corea del Norte no va a ser quien empiece la guerra porque eso dificultaría el apoyo de China y Rusia. A mi me preocupan más los intereses de EEUU.
Como objetivo no es malo si lo que quieres es que tu principal aliado te de una ostia, y no mre refiero a EEUU sino a China
Ahora mismo lo que todos se preguntan es si los chinos pueden conseguir quitar a éste de en medio y que Corea del Norte siga el camino que emprendió China hace más de 30 años. Crucemos los dedos.
actualidad.rt.com/actualidad/view/88662-corea-norte-guerra-misil-nucle
¿Quién dijo miedo?