-No es mucho coste.
-Es para unidades familiares y no individuos.
-Parece diseñada para que la cobren colectivos pelirrojos y similares, en particular la economía sumergida. Como ahora están en mínimos, pues vale.
-Pronostico problemas de competencias con las autonomías.
-Si llega a un millón de unidades familiares, que equivalen, dice a unos tres millones de personas, se pretenden dar unos 500€ al mes.
-Habrá que valorar si es mejor seguir pagando la cuota de autónomos o no. Mucha gente lo hará si la diferencia entre cotizar y no cotizar son 160 € al mes.
-Si su carácter es permanente, habrá que valorar otras muchas cosas, como a nombre de quién se pone según qué cosas. Os puede sonar cínico, pero ya hoy se estaba planteando ese tema en según que grupos.
-Las separaciones y divorcios ficticios vendrán con premio, parece.
-En el momento actual, a mi me parece escasa. En el futuro, con suerte, me parecerá excesiva. Con mucha suerte...
#3 en Euskadi llevan años con la RGI y en absoluto se ha incentivado el parasitismo... Mas bien al contrario, se ha incentivado el consumo y se ha impedido que los sueldos caigan,pero comprendo que tengas tan.poca fe en tus compatriotas,así sois por ahí.
¿como era el refrán ese del ladrón que pensaba?
Edit:
Creo que Euskadi es la comunidad autónoma con menos paro.
#9 Te pongo un negativo porque llamar parásita a una familia a la que se le ayuda con 500 euros de mierda para todos, además de un insulto me parece una fascistada de cojones.
#39 date una vuelta por el cambanyal, las 3000 mil chabolas, la palma, el principe...etc. Si los que has mencionado te parecen peligrosos quizas deberias ampliar tus miras. Barrios marginales y nichos degradados por el narcotrafico mas que por la miseria hay en todas las grandes ciudades.
El porcentaje de gente que pudiendo trabajar se queda con la rgi es muy bajo y si pueden tendran un trabajo en negro, que oye si no hubiese empresarios/gente ofrenciendo curro en negro no existiria, que cosas, igual el trabajador solo tiene parte de la culpa.
La enorme diferencia entre 600 euros y un sueldo de 900 es algo que solo se entiende cuando has estado a los dos lados de la carretera.
#25 Este ZASCA está retumbando aún en todos los palillos de los cuñados que circulan por aquí, para todos lo que decís que por 600€ por unidad familiar se deja de trabajar os diría que a ver si es verdad, porque perros sois más que una manta, así que dejad vuestro curro a alguien con más espíritu que ya veréis que conforme os pirais, vuestro jefe no tiene mucho problema en sustituiros.
Vaya panda, y vaya argumentos de mierda que dais, sois liberales de barra de bar.
#22 Pues si, las políticas de los últimos 10-15 años y las del futuro cercano han sido: rescatar a las empresas que no son viables vía rescate o crédito barato. Esas empresas retienen talento y recursos que otras no pueden usar y crean un tapón para que otras empresas aparezcan. Además, la gente normal no puede emprender, porque los requisitos legales, licencias, impuestos, cuotas de autónomos etc... hacen que se necesite cierto capital para empezar, y para conseguirlo hace falta que un banco apruebe tu negocio y lo vea viable, y los bancos solo ven viables bares y restaurantes. El resto que se queda fuera, subsidiados y anclados en la pobreza y de paso con el voto cautivo.
El problema está en lo primero, que da lugar a lo demás. En este país un grupo de familias que controlan el Ibex 35 y se reparten el pastel mientras protegen su chiringuito. Y lo protegen de competencia en su nivel y de revueltas o problemas con los niveles inferiores.
#10 Supongo que con derechistas te refieres a los mamporreros del PSOE, que fue el que firmó el contrato en 2008 fon Florentino del que se deriva la indemnización
#5 Yo entiendo que habrá gente a la que le parezca mal que con sus impuestos se financien estas cosas. A mí personalmente me parece de puta madre.
Por dar contexto: mi situación económica es buena, y desde un punto de vista, digamos, estrictamente egoísta, racional y solipsista (lo que viene a ser el marco neoliberal estándar de pensamiento) esta medida me viene "mal", en el sentido de que voy a ser un pagador neto. Ahora bien, teniendo en cuenta las ventajas (por ejemplo la reducción de delincuencia, pero también, desde un punto de vista más humano, saber que voy a contribuir a mejorar un poco la vida de la gente), de momento me parece una buenísima medida.
En general, me parecería bien que me subieran los impuestos siempre y cuando se los subieran de forma progresiva a todos los que cobran más que yo. Supongo que eso me hace un bicho raro, pero yo qué sé, siempre he defendido los servicios públicos y el funcionariado. Me parecen esenciales para nuestra sociedad.
#44 es que si es para rescatar familias todo son problemas, pero si es para rescatar bancos todo parece de lo más normal, y totalmente a fondo perdido, porque parece que los miles de millones de dinero público que les regalaron para arreglar sus chanchullos parece que no lo vamos a ver ni en pintura nunca más. Y peor aún, vamos a estar pagando intereses de ese dinero durante muchos años, mientras los bancos nos fríen a comisiones como agradecimiento por la ayuda..
#66 No, las cajas no eran banca. Claro que no. Por eso pasó lo que pasó con las preferentes, joer: porque no tenían accionistas y sus gestores eran políticos. Eran lo más parecido a una banca pública.
Pero insisto: ¿porque se les perdona a ellos una deuda puedo yo dejar de pagar los impuestos?
O sea, que según entiendo la entradilla, lo que van a hacer es seguir con las prestaciones comunitarias ya existentes y la que sea inferior a la del gobierno, éste pone la diferencia. No creo que haya muchas prestaciones por debajo de ese importe. #4 no hay problema con las autonomías. En realidad es la misma paga que ya están gestionando ellas, pero el tanto se lo apunta el gobierno.
#35 parece que a algunos os duele que la gente pueda comer y os negais a contribuir a ello, espero que por lo menos seais ateos hasta la medula. #17 , #7 y #13 os explican de donde esta saliendo ya una buena parte del dinero. el resto con no pagar un castor, un canal de isabel segunda, una ciudad de las leyes, una campaña electoral en negro, un aeropuerto, una estacion de ave en un socarral, la visita del papa o unos juegos olimpicos de corchopan ya lo tenemos pagado.
#64 ¿Por qué seguís manipulando con el tema de "sólo se rescataron cajas" y "las cajas no eran bancos"?
Lo primero es mentira, ya que se rescató a bancos como Banco de Valencia o Banco Sabadell, y a entidades financieras propiedad de los bancos como por ejemplo Banif Inmobiliario.
Lo segundo es mentira también, puesto que la ley se cambió en su día para hacer que las cajas de ahorros pudieran operar como bancos, cosa que no podían porque no fueron diseñadas para eso inicialmente.
Esto se ha explicado millones de veces, pero siempre y en todo lugar llega uno de derechas llamando "mentirosos" a todo el mundo y diciendo que "no se rescató a bancos, sólo se rescató a las cajas". Bola extra si añade la coletilla "públicas", cosa que taaaaaaambién es mentira porque las cajas eran entidades privadas.
¿Por qué insistís tantísimo en los dogmas y mantras? ¿Os sueltan una mentira y la repetís hasta que los demás nos cansamos de desmentiros y la Historia se queda para nuestros nietos como a vosotros os gustaría que hubiera sido? Ese es el plan, ¿no?
#66 son banca... Gestionada por políticos. Si hubieran quebrado, habría un aluvión de denuncias y muchos políticos acabarían junto a Rodrigo Rato.
Rescataron a la banca Y se rescataron ellos.
#35 Se lo llevan cocinado siempre, o es que no se lo llevaron cocinado en el 2008? Yo algunos no sé a quién votais, lo debéis pasar fatal, porque quitando Cs que se hundió el resto de partidos de derechas, incluido el PSOE es un nido de mamandurrios que se lo llevan cocinado, crudo y aldente.
No se lo llevaron crudo muchos en el 2008? No se lo llevan crudo muchas grandes empresas en ayudas y deducciones fiscales, no se lo llevan crudo muchísimos grandes empresarios en un sistema fiscal que es un nido de agujeros diseñado a su medida?
Mientras los que tenemos una empresa pequeña todo son pagos, puesto que la señora Botín, o el señor florentino, o la gusana o el M. Rajoy no van a venir a mi negocio, prefiero que se lo lleve crudo la gente de a pie, pero es mi opción.
#65 El IAI es bastante lento de cobrar, es uno de los problemas.
Hombre, la comunidad gitana ni que decir tiene que hay unos cuantos cobrándolo si es a lo que te refieres. No entraré en detalles, sabemos lo que hay y ellos sabrán si llevar la vida de mierda que llevan les compensa.
Y luego gente muy jodida: sin hogar o con hogar precario... Y, básicamente, suele ser el paso previo a cobrar una pensión (adictos o ex adictos, por ejemplo) porque la otra alternativa es ya los albergues de transeúntes o dormir en un cajero.
Lo que te quería decir es que ayudas para situaciones desesperadas hay hace muchos años y yo siempre lo he visto bien. Al igual que hay viviendas de alquiler social o bonos de comida.
Esta renta que plantea el gobierno creo que no es más que un complemento a lo que ya existe. No creo que casi nadie se vaya a conformar con ganar 500€/mes porque no sé qué se puede hacer con eso y los precios actuales, sinceramente.
#21 se llegaron a gastar 31000 millones en un año en subsidios de desempleo, la mitad asistenciales. Luego fue bajando hasta dos 18000 millones con lo que en dos o tres años ya se gastó más que esa ayuda que indicas, pero han pasado diez años con lo que deben haberse gastado sobre 200.000 millones. Creo que en la crisis pasada con el subsidio de 426€ que aún sigue creo se gastó bastante más que lo que ahora propone el gobierno.
Ahora nos tienen que contar de dónde van a sacar el dinero con (1) la enorme reducción en la recaudación del estado y (2) los gastos extra que vamos a tener (paro, ERTEs, etc...). Sobre todo teniendo en cuenta que el estado ya sufría un déficit superior a los 35.000 millones al año.
Una vez sepamos de dónde sale el dinero,
y por cuánto tiempo, adelante.
#42 No se yo si un "obrero" paga mucha fiesta, no le da, con el sueldo que tiene un obrero de normal en este país apenas le llega para pagar su propia fiesta de pensión, infraestructura, gastos médicos, educación, etc. Por no contar que siempre está bajo la espada de damocles de que lo larguen para meter a otro que renuncie un poco más a su dignidad y verse en situación de necesitar está ayuda.
Algunos de por aquí que soltais la palabra obrero en estos hilos me hacéis sospechar bastante.
#27 Si, eso es literalmente, pero si el objeto de la renta es satisfacer una necesidad vital y ya se hace, dicho pago por tal concepto carece de razón de ser. Es mi modo de entender, desde luego si la ley se escribe con el culo igual hasta regalan cupones los viernes.
#4 A tenor de tus conclusiones - una "vuelta interpretativa" podría ser que si eres blanco, soltero, hetero y encima no tienes hipotéca; estas jodido (eres de donde se exprime el zumo del dinero, y cuando no tengas más - a la basura) - y no te quejes, que te llaman fascista, xenófobo o cualquier otra cosa.
#39 Casi nunca escribo en Menéame (mis estadísticas están ahí), te voy a contar mi caso y te voy a decir porqué la RGI me está salvando el culo. 33 años, Guipúzcoa, no fuí un gran estudiante y me dediqué al negocio familiar, que en 2012, debido a la crisis, se fué al garete, entonces decidí acabar el bachillerato y estudiar cocina, por lo que en 2015, con 29 años, tenía por fin un grado y podía tener un trabajo "decente". Con 30 me hipotequé y dejé la casa de mis padres. Bueno pues después de año y medio me doy cuenta que el convenio se lo pasan por el culo todos los restaurantes de Euskadi (y España) y decido trabajar solo para concertado (geriátricos, escuelas, hospitales...) porque si no iba a vivir hasta jubilarme trabajando festivos gratis, sin disfrutar de un domingo libre, metiendo 3 o 4 horas mas a la semana sin cobrar y cobrando 1300 euros al mes. En colegios- hospitales estoy en listas y en geriátricos trabajo haciendo vacaciones. Tengo la obligación de avisar a Lanbide todo lo que trabajo, hay meses que como trabajo normal (ganando entre 1300 y 1500 dependiendo del lugar y las horas) no cobro de Lanbide y hay meses que solo trabajo una semana, y en vez de 400 euros pues me saco 1100 que me dan para pagar la hipoteca y seguir ganando puntos en las listas y que me llamen de los geriátricos. La RGI son 690 euros por casa (y creo que una ayuda en el alquiler, que no es mi caso), tienes que llevar dos años en euskadi y uno viviendo solo. Entiendo que habrá gente que se aprovecha pero a otros nos ayuda a salir de una situación de desamparo.
#2 claro, Mr. registrado en marzo de 2020, pero los 60.000 millones para rescatar a la banca si que fueron posibles, no?. Hay una diferencia: la crisis de 2008 sí que fue un robo; vino por la especulación, las hipotecas subprime y demás mierdas de los bancos, que nos encasquetaron a los ciudadanos (incluido su posterior rescate), mientras que la de ahora viene por una pandemia mundial.
#64 No tienes razón. Se rescataron bancos a través del rescate de las cajas. Los acreedores de las cajas eran los bancos privados españoles y muchos bancos alemanes y franceses. El estado se quedó la deuda incobrable y luego las vendieron a 1 euro a Santander, BBVA y otros. Eso es un rescate encubierto de la banca privada. Tendrían que haber quebrado, por ser acreedores de entidades a su vez en quiebra.
Por otro lado, las cajas dejaron de ser banca pública con la ley de los 80, en la que se metieron patronal, políticos y sindicatos (estos últimos para darle al cotarro un barniz de representatividad), con el objeto de poder dar crédito fácil a las promotoras y constructoras locales.
#69 Más: "banca pública" no es igual a "banca gestionada por políticos".
Bank of North Dakota, Nordea, ... bancos públicos propiedad del Estado donde no hay político ninguno y todos los empleados incluida la directiva son gente con su contrato como cualquier asalariado que trabajan en base a sus conocimientos financieros y no en base a lo que un partido político diga.
En el otro extremo tienes a las cajas de ahorros: entidades privadas... dirigidas por políticos y guiadas por los intereses personales de partidos políticos y empresarios (de la construcción, principalmente).
#44 a una familia con dos hijos no serán 500 €, sino 930 € al mes de ayuda.
Yo estoy de acuerdo en que pongan una ayuda, pero no con que cobre lo mismo (o incluso más respecto a quien trabaja a media jornada) quien trabaja que quien percibe la ayuda.
#2 Más que robo el pufo que dejó el gobierno de Zapatero y aunque se tomaron medidas fuertes la economía fue remontando.
Ahora con estos más de uno que aquí lo aplauden llorará en el futuro...
#42 sí, algún control habría que poner para evitar que sea un complemento monetario a los traficantes, por ejemplo.
De todas formas hay personas enfermas o situaciones familiares en las que trabajar no iba a ser muy fácil.
De todas formas, por ponerlo en perspectiva, subvenciones a empresas se dan el triple de esa cantidad y nadie se queja.
#9 siempre he pensado que este tipo de ayudas beneficia a las empresas. Si hay tanto gandul trabajando, de esta forma se los quitan del mercado y podrán ser mucho más productivos y no perder el tiempo con esos empleados. Realmente no lo creo, pero es un buen argumento para rebatir a los que están en contra
#22 yo no estoy en contra. Pero veo un problema:
Si nuestro estado es deficitario y el dinero que te dan viene con unos intereses, al final dinero en mano, seremos más pobres.
O alguien que me explique si me equivoco
La gracia de esto, es que muchos de los voxeros que tanto critican estas medidas, seguro que van a hacer cola para reclamar lo suyo. Aunque bueno, siempre tendrán la posibilidad de demostrarle su patriotismo y renunciar a ello o incluso donarlo a una buena causa si no lo consideran necesario.
#43 ¿Qué cojones tiene que ver el egoísmo con el ateísmo?
Yo soy ateo, socialista, ecologista, anticapitalista y defensor de una economía estacionaria donde el trabajo de toda persona le dé para una vida con los mismos derechos económicos que a cualquier otra (vamos, en contra de que haya ricos con más derechos que los demás gracias a su pasta).
Y Trump, Casado o Abascal son cristianos!
estoy a favor de q a ninguna persona se le corte el agua, la electricidad el gas etc.
estoy a favor de q se controle a los bancos para q no se queden masivamente con pisos y pymes por no pagar estos meses.
estoy a favor de q nadie pase hambre, de momento creo q aún hay comida en los bancos de alimentos, aunque las reservas están disminuyendo.
Estoy en contra de estas medidas populistas, máximo cuando no tengo claro quién las va a recibir y q va a fomentar el estado.
Hay un punto que me preocupa y que solo una persona ha expuesto en esto hilo y es que estáis realizando cuentas y tomando como ejemplo lo que el país ingresa en un año normal.
Esto no va a generar una crisis como la de 2009, gran parte de la economía que sostiene el país se ha ido ya a la mierda, autónomos y pymes, las cuentas no van a cuadrar de ninguna forma y no va haber dinero para todo, va haber que ajustar la economía esto quiere decir por ejemplo reducir número de funcionarios o bajarles el sueldo.
Aunque va a resultar muy curioso ver, como no empiezan reduciendo el número de políticos que es por donde empezaría yo recortando.
La putada es q de momento ni podemos salir a la calle a protestar.
Ánimo y Fuerza entre todos volveremos a reconstruir el país.
#7 ¿Nadie se da cuenta de que esto no es más que otra cortina de humo del gobierno?
Todavía no han sido capaces de tramitar la mayor parte de los ERTES, con un montón de gente que no ha cobrado un euro. Mientras nos distraen con esto.
#4 El IAI aragonés son ya 486€. Vamos, que, en la práctica, esta renta ya existe.
Con hijos o discapacidad por supuesto es más.
Como mucho va a suponer un pequeño complemento porque, en realidad, este tipo de subsidios están en todas las comunidades autónomas y con mayor cuantía incluso.
#82 pues es evidente que en la situación actual, con una crisis de estas características, nos tocará pagar la cuenta, a nosotros y a nuestros hijos, durante muchos años... Y no sólo esto la paga esta (que será una pequeña parte), también el incremento de gasto sanitario, rescate a empresas, etc.
#59 Eso en general es una mala idea por un motivo mas capitalista del que te imaginas. Si trabajan a cuenta del estado no creas una ayuda. Creas un puesto de trabajo para el estado, con un salario inferior al SMI. Un puesto de trabajo que una empresa no podra crear.
Los que se quejan de que es “poco”....El salario base de un medico a los que tanto aplaudis son 1120€ (el resto lo consiguen con las guardias que no dejan de ser turnos extras de 24 horas , 1/3 de ellas en fin de semanas o festivos y que no cotizan para jubilación). En España el que se esfuerza es gilipollas.
#50 otro con trabajos forzados... pero sabes lo que dices? Sabes que ocurre en EEUU con los cheques del estado? Al final tienes una masa pobre, que cobra por debajo del salario minimo, obligada a trabajar en curros a 4h de su casa. Eso lo que hace es que nunca y digo nunca puedan salir de ese pozo.
El vago siempre lo será, con o sin ayuda. Flipo coml soltais algunos trabajos forzados como si fuera normal, supongo que sois los mismos que pensais que el trabajo te hará libre.
En un país como España no se puede hacer algo así con toda la economía sumergida que hay... Si alguien me dijera que se persigue el fraude... Pues todavía... Pero en la situación actual es una locura hacer esto... Yo tengo todo pagado, no tengo ni una deuda y tengo mis ahorros.., el coche, las casas, las bicis, el piano, etc. La verdad es que si te pagan eso por no hacer nada... Casi que mejor dejo de trabajar y ale, vacaciones pagadas. Es eso, ¿no?
Y si yo que gano un salario bastante decente me lo estoy planteando... ¿un mileurista va a seguir currando de sol a sol? En algunos casos sí, claro, pero también parece evidente que otros muchos no. La economía sumergida se va a disparar y mucha gente va a dejar de cotizar y esto va a ser un pozo sin fondo.
#169 La mayor parte de la economía sumergida que conozco son autónomos bien blancos que no pagan IVA, talleres ilegales de jefes blancos con Audi y trabajadoras blancos precarios que hacen minijobs en el hogar a sueldo de potenciales Amancios Ortega (él comenzó así). El que es racista siempre enseña la patita sin darse cuenta, aunque luego diga que él no es racista.
#90 no ha ganado nada hasta que venda las acciones. Aún así la culpa de que alguien gane miles de millones y no pague impuestos nones suya, es de los políticos de este planeta que permiten los paraísos fiscales. A esos es a los que deberíamos señalar por la calle redes sociales etc.
Es curioso criticar al que tiene dinero, pero yo perseguiría a los que les permiten no pagar impuestos.
Si pagasen sus impuestos habría para todos, así que busquemos y señalemos a los políticos sinvergüenza, sean del país que sea
#108 Por lo pronto, 300 que no pago... Y si no pago, no tengo actividad. Así que mira... 300 que no pago y 500 que empiezo a cobrar (sin esperar a los 65) ... No sale tan mal...
Echa cuentas.
¿O como te crees que se va a calcular esto?
#4 yo soy soltero y vivo con mis padres porque lo que gano de dar clases, hacer traducciones, ilustrar y corregir libros no me da para vivir. ¿Cómo me hago gitano y cobro la paguita? Moreno ya soy.
Dices de par de calles de una ciudad frente a 3 provincias?? Pues es un exitazo y confirma lo que dice #25
PD: Los racistas serán racistas siempre, los vagos podrán ser vagos siempre o dejar de serlo, pero seguramente sus hijos verán lo vagos que eran sus padres y no querrar esa vida para ellos.
-No es mucho coste.
-Es para unidades familiares y no individuos.
-Parece diseñada para que la cobren colectivos pelirrojos y similares, en particular la economía sumergida. Como ahora están en mínimos, pues vale.
-Pronostico problemas de competencias con las autonomías.
-Si llega a un millón de unidades familiares, que equivalen, dice a unos tres millones de personas, se pretenden dar unos 500€ al mes.
-Habrá que valorar si es mejor seguir pagando la cuota de autónomos o no. Mucha gente lo hará si la diferencia entre cotizar y no cotizar son 160 € al mes.
-Si su carácter es permanente, habrá que valorar otras muchas cosas, como a nombre de quién se pone según qué cosas. Os puede sonar cínico, pero ya hoy se estaba planteando ese tema en según que grupos.
-Las separaciones y divorcios ficticios vendrán con premio, parece.
-En el momento actual, a mi me parece escasa. En el futuro, con suerte, me parecerá excesiva. Con mucha suerte...
¿como era el refrán ese del ladrón que pensaba?
Edit:
Creo que Euskadi es la comunidad autónoma con menos paro.
CC #17 #10 #2
El porcentaje de gente que pudiendo trabajar se queda con la rgi es muy bajo y si pueden tendran un trabajo en negro, que oye si no hubiese empresarios/gente ofrenciendo curro en negro no existiria, que cosas, igual el trabajador solo tiene parte de la culpa.
La enorme diferencia entre 600 euros y un sueldo de 900 es algo que solo se entiende cuando has estado a los dos lados de la carretera.
Vaya panda, y vaya argumentos de mierda que dais, sois liberales de barra de bar.
darlo pro nada es una cacicada antisocial. Los recursos de todos tienen que redundar en beneficios para todos.
El problema está en lo primero, que da lugar a lo demás. En este país un grupo de familias que controlan el Ibex 35 y se reparten el pastel mientras protegen su chiringuito. Y lo protegen de competencia en su nivel y de revueltas o problemas con los niveles inferiores.
Da igual las veces que repitais lo de los bancos. Sigue sin ser verdad.
Y por otro lado no veo que tiene que ver... A lo mejor, como se rescataron las cajas, pido que me perdonen el IVA.
Voy a probar.
¿Por qué a ellos sí y a mí no?
Por dar contexto: mi situación económica es buena, y desde un punto de vista, digamos, estrictamente egoísta, racional y solipsista (lo que viene a ser el marco neoliberal estándar de pensamiento) esta medida me viene "mal", en el sentido de que voy a ser un pagador neto. Ahora bien, teniendo en cuenta las ventajas (por ejemplo la reducción de delincuencia, pero también, desde un punto de vista más humano, saber que voy a contribuir a mejorar un poco la vida de la gente), de momento me parece una buenísima medida.
En general, me parecería bien que me subieran los impuestos siempre y cuando se los subieran de forma progresiva a todos los que cobran más que yo. Supongo que eso me hace un bicho raro, pero yo qué sé, siempre he defendido los servicios públicos y el funcionariado. Me parecen esenciales para nuestra sociedad.
Darlo pro nada es una cacicada antisocial. Los recursos de todos tienen que redundar en beneficios para todos.
Hay gente que cree que ser de izquierda es regalar lo que es de todos, y no, coño. NO
Pero insisto: ¿porque se les perdona a ellos una deuda puedo yo dejar de pagar los impuestos?
¿Crees que me dejarán?
#4 no hay problema con las autonomías. En realidad es la misma paga que ya están gestionando ellas, pero el tanto se lo apunta el gobierno.
#17 , #7 y #13 os explican de donde esta saliendo ya una buena parte del dinero. el resto con no pagar un castor, un canal de isabel segunda, una ciudad de las leyes, una campaña electoral en negro, un aeropuerto, una estacion de ave en un socarral, la visita del papa o unos juegos olimpicos de corchopan ya lo tenemos pagado.
Lo primero es mentira, ya que se rescató a bancos como Banco de Valencia o Banco Sabadell, y a entidades financieras propiedad de los bancos como por ejemplo Banif Inmobiliario.
Lo segundo es mentira también, puesto que la ley se cambió en su día para hacer que las cajas de ahorros pudieran operar como bancos, cosa que no podían porque no fueron diseñadas para eso inicialmente.
Esto se ha explicado millones de veces, pero siempre y en todo lugar llega uno de derechas llamando "mentirosos" a todo el mundo y diciendo que "no se rescató a bancos, sólo se rescató a las cajas". Bola extra si añade la coletilla "públicas", cosa que taaaaaaambién es mentira porque las cajas eran entidades privadas.
¿Por qué insistís tantísimo en los dogmas y mantras? ¿Os sueltan una mentira y la repetís hasta que los demás nos cansamos de desmentiros y la Historia se queda para nuestros nietos como a vosotros os gustaría que hubiera sido? Ese es el plan, ¿no?
En fin...
El Banco de España da por perdidos 42.561 millones de euros del rescate a la banca
www.elespanol.com/invertia/empresas/banca/20191120/banco-espana-perdid
El Banco de España da por perdidos 42.017 millones (de momento) del rescate a los bancos
elpais.com/economia/2018/11/23/actualidad/1542988908_882663.html
Rescataron a la banca Y se rescataron ellos.
No se lo llevaron crudo muchos en el 2008? No se lo llevan crudo muchas grandes empresas en ayudas y deducciones fiscales, no se lo llevan crudo muchísimos grandes empresarios en un sistema fiscal que es un nido de agujeros diseñado a su medida?
Mientras los que tenemos una empresa pequeña todo son pagos, puesto que la señora Botín, o el señor florentino, o la gusana o el M. Rajoy no van a venir a mi negocio, prefiero que se lo lleve crudo la gente de a pie, pero es mi opción.
Lo de las cajas fue para rescatar a los bancos, y no a los españoles en mayor medida
Hombre, la comunidad gitana ni que decir tiene que hay unos cuantos cobrándolo si es a lo que te refieres. No entraré en detalles, sabemos lo que hay y ellos sabrán si llevar la vida de mierda que llevan les compensa.
Y luego gente muy jodida: sin hogar o con hogar precario... Y, básicamente, suele ser el paso previo a cobrar una pensión (adictos o ex adictos, por ejemplo) porque la otra alternativa es ya los albergues de transeúntes o dormir en un cajero.
Lo que te quería decir es que ayudas para situaciones desesperadas hay hace muchos años y yo siempre lo he visto bien. Al igual que hay viviendas de alquiler social o bonos de comida.
Esta renta que plantea el gobierno creo que no es más que un complemento a lo que ya existe. No creo que casi nadie se vaya a conformar con ganar 500€/mes porque no sé qué se puede hacer con eso y los precios actuales, sinceramente.
Si me dan 500 € sin pagar y 683 pagando 300 al mes de autónomos, esos 300 van debajo del colchón y se pide la no contributiva
Y a cascarla.
¿O cómo te crees que funciona? Si fomentamos estas cosas, pues tenemos estas cosas...
¿Si tienes un trabajo que necesitas que alguien haga por qué ibas a darle una rgi en vez de un trabajo de verdad?
Qué repugnancia de estercolero.
Ese es uno de los problemas principales. Si se resolviera, se arreglaría muchas cosas.
Justo lo que yo quiero con el IVA...
Una vez sepamos de dónde sale el dinero,
y por cuánto tiempo, adelante.
Y sigo diciendo que es una miseria.
Algunos de por aquí que soltais la palabra obrero en estos hilos me hacéis sospechar bastante.
Es curioso como algunos, siempre que se trata del resto, hablan de trabajos forzados. Me da que tanto leer ha dictadores te esta haciendo mella.
Por otro lado, las cajas dejaron de ser banca pública con la ley de los 80, en la que se metieron patronal, políticos y sindicatos (estos últimos para darle al cotarro un barniz de representatividad), con el objeto de poder dar crédito fácil a las promotoras y constructoras locales.
Bank of North Dakota, Nordea, ... bancos públicos propiedad del Estado donde no hay político ninguno y todos los empleados incluida la directiva son gente con su contrato como cualquier asalariado que trabajan en base a sus conocimientos financieros y no en base a lo que un partido político diga.
En el otro extremo tienes a las cajas de ahorros: entidades privadas... dirigidas por políticos y guiadas por los intereses personales de partidos políticos y empresarios (de la construcción, principalmente).
Y lo de que los autónomos ganan más de lo que declaran es es tan cierto como que todos los judíos son ricos...
(tengo un amigo judío que se pone de una hostia cuando oye eso....)
Yo estoy de acuerdo en que pongan una ayuda, pero no con que cobre lo mismo (o incluso más respecto a quien trabaja a media jornada) quien trabaja que quien percibe la ayuda.
Ahora con estos más de uno que aquí lo aplauden llorará en el futuro...
De todas formas hay personas enfermas o situaciones familiares en las que trabajar no iba a ser muy fácil.
De todas formas, por ponerlo en perspectiva, subvenciones a empresas se dan el triple de esa cantidad y nadie se queja.
Por si me conviene no contribuir más, vaya...
Realmente no lo creo, pero es un buen argumento para rebatir a los que están en contra
¿Parece estar diseñado para pelirrojos? Sin duda. No hay pero que añadir.
Si nuestro estado es deficitario y el dinero que te dan viene con unos intereses, al final dinero en mano, seremos más pobres.
O alguien que me explique si me equivoco
Yo soy ateo, socialista, ecologista, anticapitalista y defensor de una economía estacionaria donde el trabajo de toda persona le dé para una vida con los mismos derechos económicos que a cualquier otra (vamos, en contra de que haya ricos con más derechos que los demás gracias a su pasta).
Y Trump, Casado o Abascal son cristianos!
No mezcles.
estoy a favor de q a ninguna persona se le corte el agua, la electricidad el gas etc.
estoy a favor de q se controle a los bancos para q no se queden masivamente con pisos y pymes por no pagar estos meses.
estoy a favor de q nadie pase hambre, de momento creo q aún hay comida en los bancos de alimentos, aunque las reservas están disminuyendo.
Estoy en contra de estas medidas populistas, máximo cuando no tengo claro quién las va a recibir y q va a fomentar el estado.
Hay un punto que me preocupa y que solo una persona ha expuesto en esto hilo y es que estáis realizando cuentas y tomando como ejemplo lo que el país ingresa en un año normal.
Esto no va a generar una crisis como la de 2009, gran parte de la economía que sostiene el país se ha ido ya a la mierda, autónomos y pymes, las cuentas no van a cuadrar de ninguna forma y no va haber dinero para todo, va haber que ajustar la economía esto quiere decir por ejemplo reducir número de funcionarios o bajarles el sueldo.
Aunque va a resultar muy curioso ver, como no empiezan reduciendo el número de políticos que es por donde empezaría yo recortando.
La putada es q de momento ni podemos salir a la calle a protestar.
Ánimo y Fuerza entre todos volveremos a reconstruir el país.
Todavía no han sido capaces de tramitar la mayor parte de los ERTES, con un montón de gente que no ha cobrado un euro. Mientras nos distraen con esto.
Con hijos o discapacidad por supuesto es más.
Como mucho va a suponer un pequeño complemento porque, en realidad, este tipo de subsidios están en todas las comunidades autónomas y con mayor cuantía incluso.
No se si me sigues...
El vago siempre lo será, con o sin ayuda. Flipo coml soltais algunos trabajos forzados como si fuera normal, supongo que sois los mismos que pensais que el trabajo te hará libre.
Y si yo que gano un salario bastante decente me lo estoy planteando... ¿un mileurista va a seguir currando de sol a sol? En algunos casos sí, claro, pero también parece evidente que otros muchos no. La economía sumergida se va a disparar y mucha gente va a dejar de cotizar y esto va a ser un pozo sin fondo.
Por lo menos que les pongan a trabajar de algo para la comunidad.
Asi por encima, porque por aquí muchos tenemos sospechas...
Es curioso criticar al que tiene dinero, pero yo perseguiría a los que les permiten no pagar impuestos.
Si pagasen sus impuestos habría para todos, así que busquemos y señalemos a los políticos sinvergüenza, sean del país que sea
Echa cuentas.
¿O como te crees que se va a calcular esto?
PD: Los racistas serán racistas siempre, los vagos podrán ser vagos siempre o dejar de serlo, pero seguramente sus hijos verán lo vagos que eran sus padres y no querrar esa vida para ellos.