Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Que la guerra en Ucrania será (muy) larga es algo que ya parecen asumir tanto Vladimir Putin como Volodimir Zelenski, pero el conflicto parece destinado también a giros constantes y uno de los últimos viene motivado por las maniobras de Kiev sobre Crimea. La península puede convertirse de hecho en una especie de boomerang para el Kremlin.
|
etiquetas: guerra , ucrania , crimea , nueva estrategia , kiev
Whilst the "little green men" were occupying the Crimean parliament building, the parliament held an emergency session.[140][141] It voted to terminate the Crimean government, and replace Prime Minister Anatolii Mohyliov with Sergey Aksyonov.[142] Aksyonov belonged to the Russian Unity party, which received 4% of the vote in the last election.
También te olvidas de que la votación parlamentaria del referéndum se hizo con las comunicaciones cortadas y sin testigos. Y que después de la votación, varios diputados se quejaron de que habían votado bajo amenazas, o no habían votado, a pesar que de constaba su voto a favor del referéndum.
The parliament also voted to hold a referendum on greater autonomy set for 25 May. The troops had cut all of the building's communications, and took MPs' phones as they entered.[140][141] No independent journalists were allowed inside the building while the votes were taking place.[141] Some MPs said they were being threatened and that votes were cast for them and other MPs, even though they were not in the chamber.[141] Interfax-Ukraine reported "it is impossible to find out whether all the 64 members of the 100-member legislature who were registered as present at when the two decisions were voted on or whether someone else used the plastic voting cards of some of them" because due to the armed occupation of parliament it was unclear how many MPs were present.[146]
También te olvidas de que la votación del referéndum se produjo bajo la atenta mirada de soldados rusos, con los votos depositados en urnas transparentes sin meterlos en sobres, después de una "campaña electoral" en la que sólo habían podido participar los secesionistas. Y de que sólo se ofreció la posibilidad de volver a la constitución de 1992 y la anexión a Rusia, pero no mantener el statu quo.
Y también te olvidas que no hubo observadores de la OSCE monitirizando la votación, y que los únicos "observadores" invitados por Rusia eran una panda de ultraderechistas.
Pequeños olvidos sin importancia.
www.meneame.net/story/usara-rusia-armamento-nuclear-sobre-ucrania/c010
Y aquí estamos a 18 de Agosto y el frente sin moverse desde hace meses y con los rusos ocupando menos territorio hoy que al inicio de la invasión. ¿O ya no os acordáis de aquellos maravillosos mapas que os pasaban por telegram y que veníais aquí a pregonar como imbéciles?
www.meneame.net/story/guerra-ucrania-dia-22/c014#c-14
Uno se harta ya de leer tantas gilipolleces.
¿Qué armamento concretamente?
Rusia ya ha sido acusada de crímenes contra la humanidad. Con Bucha es suficiente.
Ucrania jamás va a volver a ser el país que era hace 10 años. No sólo geográficamente, que desde luego que ni de coña, sino social y económicamente. Va a ser mucho más pequeña, con una sociedad mucho más enfrentada contra sí misma y sobre todo mucho más pobre y endeudada.
Pero todo esto lo verás a lo largo del tiempo, cuando pasen los años y los años y más años y un día, viendo en las noticias cualquier cosa sobre Ucrania cuando ya te hayas olvidado de que ahí hubo una guerra, te acuerdes de este comentario
Mientras tanto, seguirás viendo memes en Reddit y comentarios de gente occidental que ni conoce Rusia ni ha estado en Ucrania en su vida. En eso sí habrán ganado los ucranianos (nacionalistas claro, los demás ni eso): en ser campeones de memes y gracietas en Twitter.
Los datos:
"....declarando la República Autónoma de Crimea con 78 votos a favor de un total de 81 miembros en el Parlamento de Crimea..."
es.wikipedia.org/wiki/Declaración_de_Independencia_de_Crimea_y_Sebast
Referéndum sobre el estatus político de Crimea de 2014:
Rep. Crimea-> Participación: 83,1%, votos a favor: 96,77%
Sebastopol--> Participación: 89,51%, votos a favor: 95,60%
es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_sobre_el_estatus_político_de_Crimea
Contexto: Golpe de estado Euromaidán e intento de abolición de la Ley de Lenguas Cooficiales.
Y si tu tesis es que la ausencia de protestas es síntoma de que la población está contenta, imagino que creerás que todos los españoles estaban contentísimos con Franco, ¿no?. O los soviéticos con Stalin.
América y la OTAN ya están viendo como está el vergel y que es un caso perdido. Mandan armamento para matar rusos y joder a Putin lo máximo posible a costa de los ucros, pero no va ha haber una gran contraofensiva ni un desembarco aliado en Crimea.
-Si matan a pocos son uns inútiles, así que lod induces a que maten a muchos para que seanuns criminales.
Tú, como el que grita desde la ventana: "Venga, chaval, ¿a que no tioenes cojones a violar a tu vecina de catorce años? Si ni siquiera tienes pollla...."
Tú vas de eso, tío...
Del 30/01/2015: Al menos 15 civiles mueren por bombardeos en Donetsk
Al menos quince civiles han muerto este viernes en la ciudad de Donetsk por bombardeos de la artillería ucraniana, cinco de ellos al ser alcanzado un trolebús.
Moraleja: Dedícate a lo tuyo y deja de decidir por los demás, y menos si es a base de mentiras.
P.D: La doctrina militar rusa indica que solo pueden usar armas atomicas si la integridad de Rusia se ve amenazada
Ahora que los ucranianos empiezan a tener juguetes mas modernos Made in USA, pues igual nos llevamos alguna sorpresa.
Pero si, lo que parecía que iba a ser una cosa rápida para Rusia, se ha convertido en un Vietnam.
Solo quiero que veas una cosa, y es que en Mali, el ejército Francés, alemán y español, han salido por patas frente a un ejército de 1000 mercenarios de la Wagner...
Así que antes de decir "tontadas", céntrate, respira y lee, que creo que te vendrá bien...
Pregunta 1: «¿Está a favor de la unificación de la península de Crimea con Rusia como sujeto de la Federación?» (Rusa)
Pregunta 2: «¿Está a favor de la restauración de la constitución de Crimea de 1992 y del estatus de la península de Crimea como parte de Ucrania?»
Lo moderno es para los desfiles.
a) Volver al status de la constitución de 1992, que daba a Crimea más poderes de los que tenía en 2014
b) Anexión a Rusia
The March 16 referendum's available choices did not include keeping the status quo of Crimea and Sevastopol as they were at the moment the referendum was held. The 1992 constitution accords greater powers to the Crimean parliament, including full sovereign powers to establish relations with other states; therefore, many Western and Ukrainian commentators argued that both provided referendum choices would result in de facto separation from Ukraine.[4][5][6] The final date and ballot choices were set only ten days before the plebiscite was held. Before, during and after the plebiscite was proclaimed, the Crimean peninsula was host to Russian soldiers to manage and oversee public buildings and Ukrainian military installations.
Y el "pueblo votó" con tropas de ocupación rusas en cada colegio electoral, urnas transparentes y papeletas sin sobre. Y sin que los partidarios a seguir siendo parte de Ucrania pudieran hacer campaña. Y con el proceso controlado por un antiguo mafioso que había sido puesto por las tropas rusas al frente del gobierno de Crimea a pesar de que su partido había sacado el 4% de los votos y tenía 3 diputados en el parlamento regional. Me fío yo de los resultados dados por ese tío.
EEUU quería, y Putin no ha tenido más remedio que hacer lo que EEUU quería.
Y lo dicen al mismo tiempo que defienden que Rusia es una gran potencia que puede hacer lo que quiera y que desde luego va a joder defintivamente a toda la UE.
Esa es la intención. Ir presionado a Rusia con miles y miles de bajas, hasta forzarles a la movilización. Putin se defiende como gato panza arriba sacando combatientes de donde puede. Se ha hablado de Corea del Norte y hasta hay una notícia de maniobras conjuntas con China. Solo un desesperado recurriría a eso, pero se lo veo difícil. Llegará un momento que deberá escoger entre la retirada y la movilización, donde ambas opciones son su fin.
La OTAN apuesta por la movilización, pues un golpe de estado basado en la ira popular es mucho más fácil de manejar.
Y luego está el resto del mundo: Por ejemplo, la crisis alimentaria que está viviendo en África tiene poco que ver con las sanciones europeas y mucho con la devastación de Ucrania.
Oigo hablar de lo mal que lo está haciendo la UE con la sanciones, pero si el fascista de Putin no hubiese mandado tanques y bombas a matar no habría crisis en absoluto.
Sobre lo de sacar armamento más potente, lo dudo, pues eso daría la excusa perfecta para que Ucrania tuviera ese tipo de armamento, y eso significa bombas más gordas sobre cabezas rusas. Lo harán cuando estén más desesperados, algo que llegará, pero no antes de un año.
Su estrategia inicial, con la que decidieron invadir, era totalmente distinta. Más bien parece que se han visto enredados en una situación que no buscaban.
La potencia industrial de USA, ya ni digamos si Europa además aporta algo, es veces superior a la de Rusia. Esto significa que en una guerra de desgaste Rusia pierde. Además el embargo tecnológico les ha dejado en bragas. Su fábrica de tanques se paró hace meses. Los microondas de donde extraían los chips para hacer sus misiles de crucero, ya no se les venden.
Hay montones de síntomas de que les faltan soldados. Putin se resiste como puede a decretar la movilización, y hace bien, porque el objetivo de la OTAN es que haga la movilización. Cuanto más dure la guerra, mejor. Más necesitará de la movilización.
La OTAN no quiere acabar la guerra, quiere que dure mucho.
A medida que mueren o son baja los soldados, hay que reemplazarlos, pero esto de contratar soldados es como ir al bosque a por leña. El primer día coges la leña de delante de tu puerta. El segundo día esa leña ya no está, tienes que ir un poco más lejos. El tercer día pues aún más lejos. Al cabo de un tiempo acabas pegándote unos paseos que pa qué.
Al primer anuncio, encuentras tios a los que les molan las condiciones y se apuntan. Pero cuando vienes a por más, esos tios yo no están, y tienes que esforzarte más en convencer a los otros. Cuando lo logres, lo que has hecho es llevarte a los que sabías como convencer. Ahora te quedan los que no sabías como convencer. Llegará un momento que la movilización será la única opción. Ya corren rumores de reclutamiento forzoso ahora, pero no en las regiones de rusos blanquitos. Todo llegará.
Cuando los féretros de los rusitos monos se estén entregando regularmente, la opinión pública cambiará. Entonces alguien va a recibir una oferta donde los receptores quedan muy bien colocados y Putin se queda frio, probablemente en una nevera horizontal.
Es evidente que tiene un ejército de segunda división, y que sólo es una potencia militar por las bombas nucleares.
y, por cierto, hace meses que aprobaron una ley por la que te caen 15 años en la muy democrática Rusia si te atreves a decir que el país está en guerra.
Del 17/07/2014, 298 civiles mueren cuando los prorusos derriban un avión comercial
es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_17_de_Malaysia_Airlines
Es curioso que a Ucrania se le cuenta cada bala que disparan, cada muerte civil durante la guerra, pero no a los del Donbas...
Los machotes como el calvo de Moscú, el gordo de Corea o el follacabras de Afganistán no lo permiten porque así joden a Biden, ¿Por qué gusta tanto este modelo?
¿Me puedes decir en cuál de las dos opciones que pones se pregunta si se quiere seguir con la constitución de 1998?
La puta… la tacones… ¿cómo era (Éf)eso?
Entre 2003 y 2011, la invasión de Irak y el posterior conflicto provocaron más de 460.000 muertos entre la población. El 60% de estas muertes se produjeron a causa directa de la violencia y el resto se debieron al colapso de las infraestructuras
esmateria.com/2013/10/15/la-guerra-de-irak-provoco-medio-millon-de-mue
El pico más alto de mortalidad se produjo en 2005-2006: en esos meses, morían 766 personas a la semana por culpa del conflicto (el 72,6% a causa directa de la violencia).
Y porque es del que de verdad hay documentados.
Y por cierto, no hace falta perder Crimea. Convertirlo en un lugar peligroso es ya una derrota para una superpotencia. Os recuerdo que a USA se la llamó de todo por irse de Afganistán, perdiendo el control de un pais a miles de Km de su frontera y Rusia está perdiendo el control de un área ocupada al lado de su frontera. Es lamentable y catastrófico, para la estabilidad de la zona y para la credibilidad de Rusia.
ya esta hipotecando el paisel pais ya esta hipotecado para pagar lo que esta recibiendo ahora. Ademas puede que no sea militarmente interesante, en las guerras largas siempre interesa hacer mas con menos.Sobre si rusia puede o quiere* sacar armamento mas potente ya veremos, de momento parece que les interesa la guerra de desgaste.
*La duda sobre si realmente tiene ese armamento da para otro tema.
Pero que mira que son malos los yankees y los british que se empeñan en prolongar el conflicto y no dejarle ganar de una vez a los rusos.
Además, cabe de sobra. El sitio que ocupaba el "Moscú" está libre ahora.
Ahora se trata de obligarle a hacerlo. En eso que está la OTAN. Aquí el objetivo no es solamente ganar la guerra, algo que se podría lograr rápidamente. Se pretende crear las condiciones que posibiliten un golpe de estado en Rusia.
Ahora ya se cortan mas, pero si mañana detienen a un manifestante en moscu en contra de la guerra y hay una camara grabando, no dudes que lo veras en los informativos.
Estoy exagerando un poco, pero en general, tienen muchos barcos allí, es impresionante verlo desde Google Maps, pero también muchísima chatarra.
El avance ruso es a traves del este. Las acciones de sabotaje o lanzamiento de misiles de precisión sobre Crimea no son más que un intento de distraer a los rusos para que desvíen fuerzas al sur. No creo que funcione, los mandos rusos tienen muy claro por donde cede el frente y ahí van a seguir golpeando.
El 11 de marzo Rusia solicitó formalmente a todos los ciudadanos de habla rusa y extranjeros de la Unión Europea convertirse en observadores en Crimea, mientras que el viaje, alojamiento y todos los gastos serían cubiertos.82
El 14 de marzo se anunció que alrededor de medio centenar de representantes de 21 países estarían presentes en el referéndum. Entre ellos habría políticos y expertos de Europa Occidental y Oriental, así como Israel y Estados Unidos. No hubo observadores de la OSCE, ya que el organismo consideró la consulta como ilegal, ni tampoco representantes de la Comunidad de Estados Independientes, por no recibir invitaciones.83
El equipo de observadores internacionales reportó el día 15 que habían empezado a revisar los centros de votación en toda Crimea. Fueron en total 135 observadores de 23 países, entre ellos de Rusia, Letonia, Bélgica, Polonia, Estados Unidos, Mongolia, China, Serbia, Israel, Francia, Alemania, Italia, España, Grecia, entre otros países. Entre los observadores hubo diputados de Europa Occidental y Oriental, así como del Parlamento Europeo. La mayoría llegaron tras ser invitados por la Comisión Electoral de la República Autónoma de Crimea.2 También participaron 240 observadores en representación de las organizaciones de la sociedad de Crimea y los partidos políticos.72
El jefe del grupo de los observadores internacionales anunció que el plebiscito se había celebrado de conformidad con las normas internacionales, cumpliendo con los procedimientos democráticos. El equipo de observadores internacionales aseguró no haber detectado errores en los preparativos del referendo, ni tampoco violaciones durante la votación.
Todos los informes dicen lo mismo que tú. No he leido en ningún sitio a nadie que nos quiera hacer creer lo contrario.
Esta opinión es precisamente lo que la movilización cambiará.
Francia se retira igual que se retiró USA de Afganistán. Por dinero. A día de hoy, una guerra moderna es muy cara. A Rusia tener a 1000 tíos allí le cuesta lo que a Francia tener disponible un par de helicópteros.
Veremos como queda el Sahel ahora. Si aumenta la inmigración ilegal, o el narcotráfico.
Y todo eso tiene que ver con lo que estamos hablando de Rusia, Ucrania y Crimea en que...
en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_Ukraine#Resolution_of_the_Verkhov
Luego, el parlamento ucraniano ha prohibido partidos políticos.
en.wikipedia.org/wiki/Category:Banned_political_parties_in_Ukraine
En Crimea sigue la actividad parlamentaria normal
en.wikipedia.org/wiki/State_Council_of_Crimea
Russia Today mentions 30 observers from 10 European Nations, and quotes five of them. E-Crimea claims there are 135 from 23 countries, and names three. All those quoted appear to have spoken of the democratic and fully legitimate nature of the referendum more or less on arrival in the Crimea.
It seems likely that this has more to do with the observer, not what is observed, nor exactly, with their highly specific political views. The director of the European Geopolitical Analysis Centre and the mission coordinator, Mateusz Piskorski, together with Hungarian MEP Béla Kovács, Belgian political activist Luc Michel, and Spanish MEP Enrique Ravello all have strong links with the far right. If Piskorski’s penchant in the 1990s for a form of “National Socialism” that praised Hitler and fascism could be charitably called a youthful aberration, this is categorically not the case with the others. Ravello can be seen addressing a London far-right forum in anti-immigration, xenophobic mode here: youtube.com/watch?v=d3XjgJhJ-XA Michel is also from the far-right and a former member of the neo-Nazi movement Fédération d’action nationaliste et européenne. He is now apparently a supporter of National Bolshevism.
Béla Kovács is treasurer of the Alliance of European National Movements, which includes the xenophobic and anti-Semitic British National Party among its founding members. Given the Kremlin narrative about the need for Russia to protect its nationals against the supposed “fascists and anti-Semites” who have seized power in Kyiv, the Alliance’s Statement on Ukraine is well-worth reading.
One especially telling detail is the justification for not supporting Ukrainian nationalists against an attempt by Russia to annex the Crimea. The section reeks of anti-Semitism in its attempt to claim that the “Red Terror was not Russian”:
“Indeed, the radical Jewish racism and supremacism and anti-Christian hatred that in the 1930s produced the Bolshevik terror, now largely find their outlet in the extreme Zionism, anti-white fanaticism and globalism of the neo-cons”
“Ukrainian nationalists … have been manipulated, organised, funded and armed by sinister forces in the West, which are in reality very far from being Western. … This explains and justifies the Russian intervention in the Crimea, which as well as being a strategic area within Russia’s legitimate sphere of influence is also populated by ethnic Russians.”
“Further, Ukrainian chauvinists have a shocking record of launching brutal ethnic cleansing massacres of minorities, in the 1940s (mainly Poles and Hungarians, who were targets of the hatred now beginning to be displayed towards Russians). So it is not surprising or unreasonable for Putin to show that he is prepared to intervene to protect the huge Russian population of eastern Ukraine.”
Invitations to join these "independent observers" were also apparently sent to the head of the French National Front Marine Le Pen, the chairman of the Italian Lega Nord, Lorenzo Fontana and the leader of the Freedom Party of Austria Andreas Mölzer
Superimparciales y nada derechistas esos observadores.
¿Ese es tú razonamiento?
Los franquistas también usaron el resultado a favor (93% a favor) para legitimar su régimen.
Tengo un amigo ruso que me contaba cómo hacían desfiles con tanques de cartón para impresionar a quienes observaban vía satélite.
La base naval está en Sebastopol y las zonas que quedan al este de esta están lejísimos de cualquier parte del conflicto.
Las cifras oficiales están disminuidas a propósito para no mostrar la masacre, sin embargo las ONG sobre el territorio si que hicieron estudios que daban esos recuentos
old.meneame.net/story/muertos-civiles-iraq-ya-superan-millon-cuarto
Investigadores en salud pública apoyan un enfoque epidemiológico y demográfico en el recuento (cluster surveys), más científico que los recuentos oficiales basados en el método de “vigilancia pasiva” para el recuento de muertos, el cual no se puede aplicar a Iraq, donde no hay una infraestructura de información gubernamental adecuada, y por tanto los datos no son completos ni exhaustivos en los informes de muertos reportados en los medios de comunicación, los hospitales, certificados de defunción y demás métodos tradicionales en que se basan.
Y sí, si el tirano de Putin no hubiera iniciado su guerra criminal esto no habría pasado, claro.
Pero probablemente tampoco habría pasado si la OTAN no llevara décadas realizado una campaña de expansión intimidatoria, si no hubiera amagado con incluir a Ucrania en la organización.
Probablemente tampoco habría pasado nada si no hubiera intereses económicos cruzados. Ahí tenemos el tema de los oleoductos, con el Nord Stream 2 cancelado (el cual sabemos que no le gustaba ni un pelo a USA, que llegó hasta el punto de amenazar a Alemania con sanciones).
Y sí, probablemente no habría pasado nada si las autoridades europeas hubieran estado a la altura, mostrando una agenda y agencia propia.
www.dw.com/en/russias-hypersonic-missiles-what-you-need-to-know/a-6120
Mientras tanto y hasta hoy día Estados Unidos lleva fallo tras fallo intentando sacar algo parecido con sus Hypersonic Glide Vehicle (HGV).
asiatimes.com/2022/07/us-hypersonic-test-fails-ringing-china-russia-al
Y los chinos tienen ya hasta drones hipersónicos.
old.meneame.net/story/china-posee-primer-dron-militar-hipersonico-vuel
Sin embargo sí que es cierto que Rusia sustituyó a la población de Crimea. Son rusos venidos de Rusia.